2015/UH.II-2614 - Kamu İhale Kararı - Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin 2 (İki) Yıllık Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mor Lab Laboratuar Sistemleri ve Özel Sağlık San. Hiz. Ltd. Şti.,

19 Mayıs Mah. Denizciler Cad. No:19 Kozlu/ ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yeşil Mah. Atatürk Bulvarı No:86 78100 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/28830 İhale Kayıt Numaralı “Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine

Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin 2 (İki) Yıllık Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.04.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel

Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin 2 (İki) Yıllık Sonuç Karşılığı Tıbbi

Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mor Lab Laboratuar Sistemleri ve Özel

Sağlık San. Hiz. Ltd. Şti.nin 22.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

28.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2015 tarih ve 48536 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1492 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin Yenice

Devlet Hastanesi için istenilen Kardiyak Cihazı kısmına Getein 1100 marka kardiyak cihazı

ve kitini teklif ettiği, teklif edilen kite ait Getein firmasının güncel internet sitesinde beyan

edilen ölçüm hassasiyetinin en düşük 0,1 nanogram/ml olarak belirlenmesi nedeniyle anılan

isteklinin teklif ettiği Getein marka 1100 model cihazın ilgili Teknik Şartname’nin 2’nci

maddesinde istenilen 0,05 nanogram/ml değerini karşılamadığı, anılan isteklinin teklifi

kapsamında sunmuş olduğu orijinal olmayan renkli fotokopi İngilizce katalogda ilgili cihazın

ölçüm aralığının 0,01-50 ng/ml olduğu belirtilse bile üretici firmanın güncel internet sitesinde

bu bilginin yer almadığı,

Anılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu katalogda söz konusu cihazın

ölçüm yönteminin “Lateral Flow Chromatography” olarak belirtildiği ancak bu yöntemin

ilgili Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen çalışma yöntemlerinden hiçbirini

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

karşılamadığı, ihale komisyonu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 57.3’üncü ve İdari

Şartname’nin 47.3’üncü maddelerine göre işlem tesis edilmesi gerektiği,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin Yenice

Devlet Hastanesi için teklif ettiği Kardiyak Cihazına ilişkin teklifi kapsamında sunduğu

orijinal olmayan renkli çıktı kataloğun Türkçe veya Türkçe tercüme olmadığı, İdarenin

şikâyet başvurusuna verdiği cevabın ekinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu

belgeleri kendilerine gönderdiği, bu belgeler incelendiğinde ise, sunulan Türkçe tercümelerin

fotokopiden Türkçeye tercüme edildiği yönünde yeminli mütercimin şerhinin olduğunun

görüldüğü, dolayısıyla söz konusu hususun İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı

7.9’uncu maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gürmed Tıbbi ve Tek.

Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin Kartuşlu Kan Gazı Cihazı olarak Edan i15 marka cihazı teklif ettiği

ancak söz konusu cihazın istenilen Laktat parametresini çalışmadığı ve çalışmayan söz

konusu parametre için ayrı bir cihaz teklif edildiğini teknik şartnameye uygunluk belgesinde

belirtmediği, anılan isteklinin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.3’üncü

maddesinde istenilen teknik şartnameye uygunluk belgesinde teklif etmiş olduğu Laktat

cihazının marka, modelini belirtmemesi nedeniyle ihale dokümanının mevcut düzenlemesine

aykırı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca anılan isteklinin teknik şartnameye uygunluk beyanında Laktat parametresi için

teklif ettiği cihaza ait marka, model belirtmediği için ihale komisyonunun isteklinin söz

konusu cihazına yönelik demonstrasyon talebinin olmadığının bilindiği, anılan isteklinin

teknik şartnameye uygunluk beyanında teklifinde bulunmadığı Laktat parametresi ile ilgili söz

konusu cihaza demonstrasyon yapılmış ise isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 47.3’üncü

maddesine uygun teknik şartnameye uygunluk beyanı hazırlamadığı için yapılan

demonstrasyonun resmi olarak bir geçerliliğinin bulunmadığı, bu hususun ihale komisyonu

tarafından hazırlanan demonstrasyon tutanaklarında yer alması gerektiği, diğer taraftan ihale

komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin de teklif etmiş olduğu Laktat

parametresi için ilgili cihaza demonstrasyon yapmamış iken kendilerinin sunmuş olduğu

cihaza demonstrasyon yapmasının 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gürmed Tıbbi ve Tek.

Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği Koagulasyon Cihazının Türkiye distribütörü Biobak

firmasınca Sağlık Bakanlığı’nın resmi internet sitesinde bu ihale için ihale tarihi itibariyle

Karabük İlinde Bayii olan Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin TİTUBB kaydını

yapmadığının görüldüğü, ihale tarihinden bir gün sonra 29.04.2015 tarihinde anılan isteklinin

kaydının tüm iller olarak yeniden yapıldığı, distribütörün yetki belgesi düzenlenmiş olmasının

TİTUBB kaydı aranmayacağı anlamına gelmediği, anılan isteklinin Karabük ilinde teklif

vermeye yetkili bayi olduğunu gösteren TİTUBB kaydı olmadığından teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin Yenice Devlet Hastanesi için teklif

etmiş olduğu Kardiyak Cihazı ile ilgili demonstrasyonu İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar”

başlıklı 47.2’nci maddesinde belirtilen süre içerisinde yapmadığından anılan isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,

fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı

57.3’üncü maddesinde “İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari

şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu

dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik

şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede

düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.2’nci maddesinde “İhale komisyonu,

ihale karar aşamasında gerekli gördüğü takdirde kurulumu yapılacak herhangi bir cihaz için

demonstrasyon isteyebilir.

İstekli tarafından demonstrasyon istenen cihaz talebinin yerine getirilmesi zorunludur.

Demonstrasyon isteminin yazılı olarak firmaya bildirim tarihinden itibaren en geç 10

(on) gün içinde Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesinde veya firma tarafından teklif

edilen ve hastane tarafından uygun görülen bir yerde demonstrasyon yapılacaktır.

Demonstrasyon için getirilen cihaz, ihale komisyonu ile hastanelerin laboratuvar

uzmanları huzurunda uygun sayıda numune çalışacak ve sonuç bir tutanağa bağlanacaktır.

Demonstrasyona ait tüm masraflar ve oluşabilecek zarar ve masraflar istekliye aittir.

Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.” düzenlemesi,

47.3’üncü maddesinde “Yüklenici, teklif ettikleri cihazın ve çalışılacak kitlerin teknik

bilgilerini içeren Türkçe veya (aslına uygun olarak) Türkçe tercümeli broşür/katalog vb.

dokümanları hangi prensiple çalıştığını, intra-assay ve inter-assay precisionun (deney içi ve

deneyler arası tekrarlanabilirlik katsayısı; %CV) değerlerini de içeren prospektüsleri teslimat

sırasında sunacaktır.

Üretici ve dağıtımcı firma isimlerini açık olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale

dosyasında sunacaktır.

Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız vb. özelliklerini ve şartnameye

uygunluklarını madde madde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeler ihale

dosyasında bulunacaktır.

Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz

katalog/broşürleri üzerine işaretlenecektir.

Firmaların şartname maddelerine verecekleri cevaplar .......... marka ...... cihazı ve kiti

teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı

kağıtlara basılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş olmalıdır.”

düzenlemesi,

Yenice Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nin “Panel İş Listeleri ve Cihazlarda

Aranacak Özel Teknik Şartlar” başlıklı 12’nci maddesinin “Kardiyak Cihaz Testi Paneli İşi”

başlıklı 5’nci alt maddesinin “Teknik Özellikler” başlığının 2’nci maddesinde “Troponin testi

0,05 nanogram/ml değeri kadar düşük değerleri ölçebilmelidir.” düzenlemesi,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

Aynı başlığın 7’nci maddesinde “Cihaz immunfloresan, ELFA, Kemiluminesans,

MeİA gibi yöntemlerden biriyle ölçüm yapmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis.

San. ve Tic. A.Ş.nin Yenice Devlet Hastanesi için istenilen Kardiyak Cihaz Testi Paneli İşine

Getein marka 1100 model cihazı teklif ettiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin ilgili “Diğer Hususlar” başlıklı 47.3’üncü maddesinde yer alan

düzenlemeye istinaden isteklilerden ihale sürecinde herhangi bir orijinal katalog istenilmediği,

teslimat sırasında ilgili cihazlara ait Türkçe veya Türkçe tercümeli broşür/katalog v.b. belgeler

istenildiği anlaşılmıştır.

Ancak kurulacak cihazların marka, model, tip, hız vb özelliklerini ve şartnameye

uygunluklarını madde madde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı teknik

şartnameye uygunluk beyanının ihale dosyası içerisinde bulunacağı, bu belgedeki uygunluk

cevaplarına karşılık gelen maddelerin/bölümlerin, cihazın katalog/broşürü üzerine

işaretleneceğine yönelik İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer

alan düzenlemelere istinaden cihazlara ilişkin olarak söz konusu broşür/katalog v.b. belgelerin

isteklilerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen isteklinin teklif etmiş olduğu söz konusu cihaz için İngilizce ve Türkçe bir takım

belgeler ile Türkçe tercümeler sunduğu görülmüştür.

Anılan Getein marka 1100 model cihaza ait orijinal kataloğun üzerinde “Quantitative

Immunoassay Analyzer” ifadesinin geçtiği, “Measuring Range” kısmında ise 0,01-50 ng/ml

ifadesinin yer aldığı, Technical Data başlığı altında ise Assay Method olarak “Lateral Flow

Chromatography” ifadelerine yer verdiği görülmüştür.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından söz konusu cihazın kitine ait Türkçe ve

İngilizce açıklamalar içeren belgelerin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu kitin Türkçe

belgesinde “Performans Özellikleri” başlığı altında ölçüm aralığının 0,01-50 ng/ml olarak

ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı başvuru neticesinde idare tarafından alınan

şikayete cevap yazısında “…Cihaz ve kitlerine ait katalog ve broşürlerde cihazın ölçüm

hassasiyetinin 0,01-50 ng/mlt aralığında olduğu görülmüştür. Yapılan demonstrasyon

çalışmalarında cihazın 0,01 ng/mlt’ye kadar olan değerleri ölçebildiği gözlemlenmiştir.

Gerek ihale dokümanları gerekse demonstrasyon çalışmaları neticesinde, firmanın teklif ettiği

cihazın kardiak troponin cihazına ait Teknik Şartname’nin 2. Maddesinde uygun olduğu…

Cihaza ait ihale dosyasındaki dokümanlarda technical data başlığı altında cihaza ait

teknik özelliklerin verildiği alanda lateral flow cromotohgrafy ibaresi geçmektedir. Sistem

teknik olarak katı bir faz üzerinde sıvı faz olarak numunenin hareket ettirilerek numune

içerisindeki bileşenleri ayrışması metoduna dayandığından bu tanımlama doğrudur.

Cihaz ve kite ait aynı kataloglarda ölçüm sisteminin “immunfluoresence quantitative

analyzer” ifadesi yer almaktadır. Bu da cromotografık bir metod üzerinde immunflorometrik

ölçüm yaptığını göstermektedir. Bundan dolayı cihazın immunfloresan bir metodla çalıştığı ve

teknik şartnamenin 7. maddesine uygun olduğu, …” ifadeleri yer almaktadır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

Öte yandan, başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik olarak ihaleyi yapan idareden

25.06.2015 tarihli 12849 sayılı Kurum yazımız ile açıklayıcı bilgi istenilmiş olup, 06.07.2015

tarihinde 56774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan idarenin 03.07.2015 tarihli yazısında da

benzer ifadelere yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Diğer Hususlar”

başlıklı 47.2’nci maddesine istinaden 04.05.2015-06.05.2015 tarihleri arasında anılan

isteklinin teklif ettiği ürünlerle ilgili demonstrasyon yapıldığı ve demonstrasyon sonucu

tutulan tutanakta ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin ilgili

ihalede teklif edilen cihazların tamamının Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespit

edildiğinin belirtildiği, uygun olan cihazlar arasında 19’uncu sırada da Getein marka 1100

model kardiak cihazının yer aldığı, demonstrasyon tutanağının altında ihale komisyonu

üyeleri biyokimya uzmanı olarak Uzm. Dr. Serdal Dalkün, Yrd. Doç. Dr. İsmail Haskul ve

Sağlık Memuru Ahmet Ali Kargıdan’nın imzalarının olduğu ayrıca demonstrasyon sonucunda

anılan isteklinin teklif ettiği cihazların Teknik Şartnamelerin ilgili maddelerine uygun olduğu

hususunun ihale komisyon kararında da yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği

cihaz ve kitine ait belgelerden ilgili Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlığının 2’nci

maddesinde istenilen ölçüm hassasiyetini ve 7’nci maddesinde istenilen ölçüm metodunu

sağladığının anlaşılabildiği, bu yeterlik kriterlerinin ihale komisyonunun işin uzmanı

üyelerince de tespit edildiği, kaldı ki İdari Şartname’nin ilgili maddesine istinaden ihale

komisyonu üyelerinden oluşan komisyon tarafından demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon

sonucunun tutanağa ve ihale komisyonu kararına bağlandığı, idarelerin İdari Şartname ve

Teknik Şartnameye uygun olmadığı açık olan teklifleri ve bu kapsamda teklif edilen ürünleri

yeterli görmelerinin 4734 sayılı Kanun’a aykırı olacağı ancak, ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlenen Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi

kapsamında sunduğu belgeler ile teknik şartnameye uygunluk cevabında teklif etmiş olduğu

cihazın 0,05 nanogram/ml değeri kadar düşük değerleri ölçebildiğini ve cihazın

immunfloresan yöntemi ile ölçüm yaptığını beyan ve tevsik ettiği, idarenin de bu beyan ve

teklif ekinde sunulan belgelerin yeterli ve geçerli olduğu kabulü ile İdari Şartname’nin 47’nci

maddesi çerçevesinde demonstrasyon yaptığı, usulüne uygun yapılan demonstrasyon

değerlendirmesinde

sorumluluğun

idarede

olduğu,

yapılan

demonstrasyon

değerlendirmesinde cihaz çıktısı üzerine el ile yazılan ve tutanağa bağlanmamış hasta isimi ve

değerlerin bulunduğu, demonstrasyon yapan komisyonun adları ve imzası olmayan cihaz

çıktılarının ne derecede tespitine esas tutulacağı itirazına karşın demonstrasyon sonucu tutulan

tutanakta ve diğer eki belgede ki imzaların örtüştüğü anlaşıldığından demonstrasyonun ihale

komisyonu üyelerinden oluşan komisyon tarafından yapıldığı anlaşılmış olup

demonstrasyonun usulüne uygun yapıldığının kabulünün gerektiği, kaldı ki muayene ve kabul

aşamasında da ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın teknik

özelliklerine ilişkin beyanlarının tekrar değerlendirileceği ve istenilen özellikleri

karşılamadığının anlaşılması halinde uygulanabilecek gerekli yaptırımların ihale mevzuatında

mevcut olduğu anlaşılması gerekir.

Başvuru sahibinin şikâyete konu cihazın üreticisinin internet sitesi üzerinden sahip

olduğu ve cihazların istenilen özellikleri karşılamadığı iddiasının ihale komisyonu tarafından

incelenen katalog/broşür ve benzeri belgeler ile yapılan demonstrasyon değerlendirmesi

karşısında tek başına bir anlam ifade etmediği, değerlendirmenin teklif dosyasında sunulan

bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağının açık olduğu, dolayısıyla güncel olup olmadığı dahi

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

tespit edilemeyen internet bilgilerine itibar edilerek ileri sürülen iddianın bu çerçevede

yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklifleri ekinde, teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin

ne tür belgeler sunacaklarına yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmektedir.

Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.3’üncü maddesinde yapılan

düzenlemeden yüklenicinin, teklif ettiği cihaz ve çalışılacak kitlere ilişkin teknik bilgilerini

içeren Türkçe veya (aslına uygun olarak) Türkçe tercümeli broşür/katalog vb. dokümanları

teslimat sırasında sunacakları yönünde bir düzenlemeye yer verildiği, isteklilerin teklif ekinde

sadece teknik şartnameye uygunluk belgesi sunacakları anlaşılmaktadır.

Ancak, İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesinde yapılan düzenlemeden, isteklilerin

teknik şartnameye uygunluk belgesine istinaden teklifleri ekinde teklif etmiş oldukları

cihaz/cihazların teknik özelliklerini gösteren bir takım belgeleri sunmaları gerektiği

anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanında bu belgeler için herhangi bir tanımlama/belirleme

yapılmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9.1’nci maddesinde “Teklifi oluşturan

bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler,

Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin

veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve

tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi

yer almaktadır.

Şikâyete konu alımın Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı

3 farklı hastane ve farklı birimleri için 40’ın üzerinde cihaz istenildiği, bu cihazlar için

isteklilerce herbiriri birbirinden farklı marka ve model ürünler teklif edilebilmesinin teorik

olarak mümkün olabileceği, dolayısıyla kısmî teklife açılmadan tek bir kalem halinde toplam

31.697.320,90 puan üzerinden teklif verilen bir ihalede, isteklilerce sunulacak belgelerin

tereddüte mahal bırakmaksızın İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerekirken, idarenin

ihale dokümanında bu açıklığı sağlamaya yönelik net bir düzenlemesinin bulunmadığı

anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Getein marka 1100 model cihaza ait

katalog ve bu kataloğun noter onaylı Türkçe tercümesinin yanı sıra Türkçe ve İngilizce

kullanım kılavuzlarının sunulduğu görülmüştür.

İhale dokümanından teklif ekinde teklif edilen ürüne ilişkin kullanım kılavuzunun da

sunulabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda dile getirilen

“kataloğun Türkçe veya Türkçe tercüme olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Ancak, bu iddia idarece farklı değerlendirilerek, sunulan kataloğun orijinal

olmadığının iddia edildiği şeklinde anlaşılmış olup, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin

teklif etmiş olduğu Getein marka 1100 model kardiyak troponin cihazına ilişkin olarak bir

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

takım belgeler sunduğu, sunulan belgelerin orijinal katalog/broşür/kullanma kılavuzu

olmayabileceği ihtimalinin ihale komisyonunca da dikkate alındığı ancak, ihale dokümanında

açıkça teklif edilen cihaz/cihazlara ilişkin orijinal katalog/broşür/kullanma kılavuzu

sunulacağına dair bir düzenleme olmadığından teklifin geçerli kabul edildiği yönünde bir

cevap verildiği, ayrıca söz konusu belgelerin noter onaylı Türkçe çevirisinin de teklif zarfı

kapsamında mevcut olduğu belirtilerek yazı ekinde söz konusu belgelerin birer suretinin

başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu defa, idarenin şikâyete cevap yazısı ve ekinde gönderilen belgelerin uygun

olmadığı iddia edilerek Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve kataloğun

Türkçe tercümesinin aslı üzerinden değil, fotokopisi üzerinden yapıldığı ve bu durumun

mevzuata aykırı olduğu iddia edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Getein marka 1100 model

kardiyak troponin cihazına ilişkin olarak sunulan noter onaylı Türkçe tercümede yeminli

tercüman tarafından “İş bu tercümenin ibraz edilen fotokopisine uygunluğunu onaylarım”

beyanının yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.2’nci maddesinde “Noter

onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya

fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek

bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme, sunulan belgelerin sunuluş şekline ilişkin olup, noter onaylı

bir tercümenin hangi belge/belgeler üzerinden yapılacağına ilişkin olmadığı, kataloğun resmi

şekline ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından isteklilerce sunulan kataloğa ilişkin

belgelerin asıl olarak kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin

anılan cihazın teknik özelliklerini tevsiken Türkçe kullanım kılavuzunu da teklifi ekinde

sunduğu ve bu kılavuzun da İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde yeterli olduğu

anlaşıldığından, cihazın kataloğuna ilişkin tercümenin hangi belge üzerinden yapıldığının bu

aşamada bir anlam ifade etmediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Teknik Şartname’sinin “Kan Gazları Cihazı

Tetkik Paneli” başlıklı 6’ncı bölümünün “Kartuşlu Kan Gazları Cihazı” başlıklı 1’inci

maddesinde “Cihaz; … Laktat parametrelerini çalışabilmelidir. … Cihazda Laktat

parametresi yok ise ayrı bir cihaz da teklif verilebilir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.3’üncü maddesinde “Yüklenici, teklif

ettikleri cihazın ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren Türkçe veya (aslına uygun

olarak) Türkçe tercümeli broşür/katalog vb. dokümanları hangi prensiple çalıştığını, intra-

assay ve inter-assay precisionun (deney içi ve deneyler arası tekrarlanabilirlik katsayısı;

%CV) değerlerini de içeren prospektüsleri teslimat sırasında sunacaktır.

Üretici ve dağıtımcı firma isimlerini açık olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale

dosyasında sunacaktır.

Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız vb. özelliklerini ve şartnameye

uygunluklarını madde madde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeler ihale

dosyasında bulunacaktır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz

katalog/broşürleri üzerine işaretlenecektir.

Firmaların şartname maddelerine verecekleri cevaplar .......... marka ...... cihazı ve kiti

teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı

kağıtlara basılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş olmalıdır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeler beraber değerlendirildiğinde, Laktat parametresi için

ayrı teklif edilecek cihazla ilgili bir teknik özellik belirtilmediği görülmüş olup, söz konusu

cihazın teknik özelliklerinin tevsiki için İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Diğer

Hususlar” başlıklı 47.3’üncü maddesine istinaden isteklilerden istenen teknik şartnameye

uygunluk cevabında kullanılmak üzere teklif ettiği cihazların ve çalışacak kitlerin teknik

bilgilerini içeren Türkçe veya Türkçe onaylı tercümeli broşür/katalog ve benzeri belgelerin

teklifi ile sunulmasının bir zorunluluk olduğu anlaşılmış olmakla birlikte burada kesin bir

belge ismi zikredilmemiş sadece cihazın teknik özelliklerinin tevsiki için herhangi bir

doküman istenildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gürmed Tıbbi ve Tek. Sis.

San. ve Tic. A.Ş. tarafından Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Teknik Şartname’sinin

“Kan Gazı Cihaz Paneli” başlıklı 6’ncı kısmına Edan marka i15 model cihaz teklif edildiği

anlaşılmıştır.

Söz konusu cihazın istenilen parametrelerden Laktat parametresini çalışmadığı

anlaşıldığından anılan istekli tarafından ayrıca Cera-Check marka 3in1 GHL model cihaz

teklif edilmiş ve bu cihaza ait olan Türkçe ve İngilizce olan bir takım dokümanlar sunulduğu

görülmüştür.

İhale üzerine bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu teknik şartnameye

uygunluk cevabının ilgili maddesinde ise “Teklif ettiğimiz cihaz; … Laktat parametrelerini

çalışabilmektedir. … Cihazda Laktat parametresi yok ise ayrı bir cihazda teklif verilebilir.”

ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarıldığı şekilde anılan isteklinin Cera-Check marka 3in1 GHL model

cihaza ait Türkçe ve İngilizce bir takım belgeler sunulduğu, teknik şartnameye uygunluk

cevabında farklı bir cihaz teklif etmiş olduğunu açık bir şekilde belirtmemekle birlikte, “…

Cihazda Laktat parametresi yok ise ayrı bir cihazda teklif verilebilir.” ifadesine istinaden,

marka, model vs belirtmemesinin söz konusu cihazın teklif edilmediği anlamını taşımadığı,

söz konusu hususun aykırılık olarak değil, esasa etkili olmayan eksiklik olarak

değerlendirilmesi gerektiği, diğer taraftan ihale komisyonunun söz konusu cihazın tevsiki için

sunulan belgeleri incelenmesi neticesinde belgelerin yeterli bulunduğu, kaldı ki her hangi bir

teknik özellik belirtilmemiş ve özellikli bir takım belge istenilmemiş cihazın tevsiki için

aksinin düşünülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin laktat parametresini

çalıştırmak üzere teklif ettiği Cera-Check marka 3in1 GHL model cihaza demonstrasyon

yapmadığı, ancak aynı marka model cikaz için başvuru sahibine demonstrasyon yaparak eşit

muamele ilkesini zedelediği iddia edilmiştir.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

İdari Şartname’nin 47.2’nci maddesindeki “İhale komisyonu, ihale karar aşamasında

gerekli gördüğü takdirde kurulumu yapılacak herhangi bir cihaz için demonstrasyon

isteyebilir.” düzenlemesine istinaden, ihalenin demonstrasyon yapılarak sonuçlandırılacağı,

ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin laktat parametresini çalıştırmak üzere teklif ettiği

Cera-Check marka 3in1 GHL model cihaza demonstrasyon yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak şikâyete konu laktat ölçümü yapmak üzere teklif edilen cihaz, münferiden

kullanılan bir cihaz olup, teklif edilen sistemle bir koordinasyonu/ilişkisi bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin de aynı marka model cihazı teklif ettiği ve cihazın istenilen ölçümü

yaptığının başvuru sahibine yapılan demonstrasyon sonucunda anlaşılması üzerine, aynı cihaz

için tekrar tekrar her bir istekliye yönelik demonstrasyon yapılmasına gerek olmadığı, kaldı ki

bu durumun başvuru sahibi nezdinde herhangi bir hak kaybına neden olmadığı, bu çerçevede

başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde “İhaleye katılacak olan isteklilerin söz konusu

hizmet için teklif ettiği tüm tıbbi cihazlar (Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut dışında kullanılan

Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği ve Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği

Kapsamındaki cihazlar) Sağlık Bakanlığı tarafından yürütülmekte olan T.C İlaç ve Tıbbi

Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (UBB) Kayıt olmak zorundadır.

İsteklilerden; Sağlık Bakanlığının 2010/11 sayılı genelgesi gereği teklif ettiği tıbbi

cihazların/ürünlerin TC İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim

işlemlerinin yapılmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünlerin TITUBB'da Sağlık

Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekmektedir. İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya

ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna

dair TITUBB kayıt ve bildirimini sunacaklardır.(sundukları belge, üretici ve/veya ithalatçı

firmalar için iki rakamı ile başlayan onaylı firma numarasını, bayi iseler 8 rakamı ile

başlayan onaylı ana bayii tanımlayıcı numarasını gösteren internet çıktısı olacaktır.) Ancak

Sağlık Bakanlığının 2010/11 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından

Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında

değilse) TITUBB'a kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya

ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.

Verilecek hizmetin ve kullanılacak her türlü alet, cihaz, kit vs.'nin Sağlık Bakanlığınca

belirlenen kriterlere ve ilgili yasal düzenlemelere uygunluğu esastır.

İstekliler onaylanmış tedarikçi ve/veya bayilik belge veya internet çıktılarını

sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2010/11 sayılı

Genelge’sinin 2.2’nci maddesinde “Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya

cihazların satın alımlarında, aday veya isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi

Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. Aday veya isteklinin, teklif

edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün

tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi aranacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan

31.07.2015 tarihli ve 15199 sayılı Kurum yazısı ile “Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 13

: 30.09.2015

: 2015/UH.II-2614

Genel Sekreterliği’nin yapmış olduğu “Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel

Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin 2 (İki) Yıllık Sonuç Karşılığı Tıbbi

Laboratuvar Hizmet Alımı” işiyle ilgili Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusunda

ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünü satmaya yetkili olduğuna dair

Türkiye distrübütörünce TİTUBB’a kayıt işleminin ihale tarihinden bir (1) gün sonra

yapıldığı ve dolayısıyla teklifinin geçerli olmadığı iddia edilmektedir.

İhaleye ilişkin hazırlanan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde;

“İhaleye katılacak olan isteklilerin söz konusu hizmet için teklif ettiği tüm tıbbi

cihazlar (Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut dışında kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği

ve Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Kapsamındaki cihazlar) Sağlık

Bakanlığı tarafından yürütülmekte olan T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına

(UBB) Kayıt olmak zorundadır.

İsteklilerden; Sağlık Bakanlığının 2010/11 sayılı genelgesi gereği teklif ettiği tıbbi

cihazların/ürünlerin TC İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt bildirim

işlemlerinin yapılmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünlerin TITUBB’da Sağlık

Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekmektedir. İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya

ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna

dair TITUBB kayıt ve bildirimini sunacaklardır (sundukları belge, üretici ve/veya ithalatçı