Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2015/54287-Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler vb.) Temizliği
Bilgi
İKN
2015/54287
Başvuru Sahibi
Arcan Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti.
İdare
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler vb.) Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Arcan Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti.,
Kavaklıdere Mah. Bardacık Sokak No: 31/A-B Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Menderes Kartalkaya Bulvarı No: 85 46700 Pazarcık/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/54287 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri,
Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler vb.) Temizliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar
Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği” ihalesine
ilişkin olarak Arcan Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti.nin 24.08.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.09.2015 tarih ve 75124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2289 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Gündeşoğlu Temizlik
Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı; zira akaryakıt maliyetine ilişkin görülen bedelin ihale ilân tarihi ile
ihale tarihi arasındaki EPDK tarafından yayımlanan fiyatlara uygun olamayacağı, yedek
parça, tamir ve bakım maliyetine ilişkin öngörülen bedelin tek bir bedelden ibaret olduğu, her
maliyet bileşenine ilişkin ayrı bir bedel öngörülmediği, araçların yakıt miktarının tevsikine
ilişkin belgelendirme yapılmadığı, ayrıca ihale sürecinin uzaması nedeni ile, ihaleye konu işin
24.07.2015 tarihinde “1 aylık kent içi evsel atıkların toplanması ile pazar yeri, cadde, sokak,
kamusal alanların (park, ibadethane vb.) temizliği işi” olarak pazarlık usulü ile ihaleye
açıldığı ve ihalenin Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerine
bırakıldığının tespit edildiği, bu durumda anılan isteklinin başvuruya konu ihaleye sunduğu
teklif bedelinin aylık ortalaması ile belirtilen ihaleye sunduğu aylık teklif bedelinin
karşılaştırılması halinde şikâyete konu ihaleye sunulan teklif bedelinin yaklaşık %50 oranında
daha düşük olduğunun anlaşıldığı, bu durumda söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının
kamu ihale mevzuatına uygun olmasının mümkün olmadığı, diğer taraftan daha önceki
başvuruları üzerine Kurum tarafından alınan 22.07.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2061 sayılı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
Kurul kararı ile “…idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri açıkça
belirlenmek suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin yeniden aşırı düşük
teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” yönünde işlem tesis edildiği,
bunun üzerine idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
sunmasının istenilmesi durumunun anılan istekliye ek süre verilmesi ve aynı işe ilişkin iki
farklı tevsik imkanı tanınması anlamına geldiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihalenin Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
tarafından 05.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Evsel Atıkların
Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.)
Temizliği” işi olduğu anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen bedel ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddiası ile Kuruma
yapılan başvuru sonucunda alınan 22.07.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2061 sayılı Kurul kararı
ile “…idare tarafından açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri açıkça belirlenmek
suretiyle teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem tesis edilmiş ve idarece anılan
kararın uygulanmasını teminen aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliler yeniden aşırı
düşük teklif sorgulaması sunmaya davet edilmişlerdir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, her türlü sigorta
giderleri ile Damga Vergisi ve Sözleşme Damga Vergisi teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İhale kapsamında çalışan personellerin ücretleri ve diğer yasal ödemeleri, iş
kapsamında kullanılacak tüm araçların ve cihazların amortisman, akaryakıt, bakım, onarım,
yedek parça, lastik, madeni yağ, tamirat, her türlü sigorta, trafik tescil işlemleri sarf
malzemeleri, trafik cezaları. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince
yapılacak sigorta giderleri. İşyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı giderleri.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.”
düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdare tarafından 03.08.2015 tarihinde aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen
isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda şu
ifadelerin yer aldığı görülmüştür: “…Aşağıda yer alan önemli maliyet bileşenleri hakkında
Kamu İhale Genel Tebliği 79. maddesine göre temin edilecek belgeler ile birlikte verilen
fiyatlarınızla ilgili açıklamalarınızın yazının tebliğinden itibaren 5 iş günü içerisinde
idaremize gönderilmesini rica ederim.
Açıklanması İstenilen Önemli Maliyet Bileşenleri
MESUL MÜDÜR (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Çalıştırılması
ÇAVUŞ (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Çalıştırılması
ŞOFÖR (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Çalıştırılması
ŞOFÖR (B) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Çalıştırılması
Çöp Toplama Araçları Yardımcı Personeli (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Çalıştırılması
MEVKİCİ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Çalıştırılması
ENGELLİ MEVKİCİ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Çalıştırılması
4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2012 model ve üzeri, Klimalı, Dizel) Çalıştırılması
13+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (2 ADET) Çalıştırılması
7+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (10 ADET) Çalıştırılması
4+1 m3 Yol Süpürge Aracı Çalıştırılması
Mesul Müdür (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü
Çalışma
ÇAVUŞ (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma
ŞOFÖR (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma
ŞOFÖR (B) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü
Çalışma
ÇÖP TOPLAMA ARAÇLARI YARDIMCI PERSONELİ (Brüt asgari ücretin %20
fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü Çalışma
MEVKİCİ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ulusal Bayram ve Tatil Günü
Çalışma”.
Bu doğrultuda, ihale üzerinde kalan Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler doğrultusunda hesaplanan asgari işçilik gideri
ile karşılaştırıldığında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemlerine ilişkin olarak
KİK işçilik modülü kullandığı ve hesaplanan asgari işçilik giderinin altında teklif
sunulmadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.2’ nci maddesi gereğince isteklinin kendi malı olması istenilen
“4x4 Çift Kabinli Pikap (En az 2012 model ve üzeri, Klimalı, Dizel) Çalıştırılması”, aynı
düzenleme gereğince teklif edilmesi gereken 2 araçtan 1’ inin isteklinin kendi malı olması
istenilen “13+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (2 ADET) Çalıştırılması”, 10 araçtan 3’ ünün
isteklinin kendi malı olması istenilen “7+1,5 m3 Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (10 ADET)
Çalıştırılması” ve isteklinin kendi malı olması istenilen “4+1 m3 Yol Süpürge Aracı
Çalıştırılması” na ilişkin olarak yapılan açıklamada, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel
fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünün kullanıldığının belirtildiği,
İsteklinin kendi malı olan söz konusu araçlara ilişkin amortisman, tamir-bakım, yedek
parça, sermaye faizi-sigorta-depolama ile nakil montaj ve demontaj giderlerinin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden
yararlanılarak hesaplandığı,
Söz konusu maliyetlerin hesabında kullanılan formülün,
“Amortisman
: A/N1
Yedek parça
Tamir bakım
: 0,53*A/N1
: 0,13*A/N1
Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi
giderler
: (0,08*(N+1)A)/2*N1
:
0,02*A/n”
şeklinde
Nakil, montaj, demontaj
olduğu,
Formülde yer alan bileşenlerin,
“A= Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeli ….: (TL)
N= Amortisman müddeti ………………………………… ............: (YIL)
n= Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet … ……..: (SAAT)
N1= Amortisman müddeti ……………………….……………: (SAAT)” olarak
tanımlandığı görülmüştür.
Araçların yakıt miktarının tevsikine ilişkin belgelendirme yapılmadığı iddiasına
yönelik olarak, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların hangi güçte olacağı,
araçların dolu ya da boş olarak ne kadar çalışacağının belirtilmediğinden bahisle araç
güçlerinin % 60 oranında düşürülerek (0,4 kat sayısı ile çarpılarak) Çevre ve Şehircilik
Bakanlığının 04.109 poz numaralı genel fiyat analizinin (BG x 0,0853) kullanılması ile
hesaplama yapıldığı belirtilmiştir.
Öte yandan akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yukarıda aktarılan formül ile yapılan
hesaplama neticesinde bulunan yakıt tüketim miktarının “kg/saat” cinsinden sonuç verdiği
görülmüş olup 1,18 kat sayısı ile çarpılmak sureti ile bulunan değerin “litre/saat” cinsine
çevrildiği, ayrıca ihale ilân tarihi ile ihale tarihi arasında bir tarih olan 04.06.2015 tarihinde
yayımlanan EPDK bayi satış fiyatı bültenindeki KDV hariç hesaplanan motorin fiyatı için
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
öngörülen bedel üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup
hesaplamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ancak araçların yakıt maliyetinin hesabında kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
formülünde araçların beygir gücünün %60 düşürülmek sureti ile hesaba dahil edilmesinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen aşırı düşük teklif açıklamasında
kullanılacak yöntemlerden birine dayanmadığı görüldüğünden, farklı bir ifade ile araçların
beygir gücünün düşürülmesine gerekçe olarak somut bir veri ortaya koyulmadığından, anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan itirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibinin teklifinin 6.763.214,88 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan
başvuru sahibinin teklifinin 14.085.044,60 TL olduğu ve bu tutarın ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin teklif bedelinin yaklaşık olarak iki katı olduğu, ayrıca ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif bedelinin sınır değerin 3 kuruş üzerinde olduğu tespit
edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ye Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların
(Park, ibadethaneler vb.) Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin KİK
işçilik modülü ve piyasadan alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 18.310.557,94 TL
olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (19) adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.06.2015
tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği,
Tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin 13.08.2015 tarihli ihale komisyonu
kararına göre, bir isteklinin teklifinin “Kendi malı olması istenilen araçların özellikleri
ihale dokümanına uygun olmadığı” gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin “Karayolu
Taşımacılığı yetki belgesi sunmadığı” gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin “TS 12524
belgesini sunmadığı” gerekçesi ile iki isteklinin teklifinin “geçici teminat mektubu
sunmadığı ve geçici teminatın eksik belgesi olduğu” gerekçeleri ile değerlendirme
dışı bırakılması sonrasında ihalede üç geçerli teklifin kaldığı, aşırı düşük teklif
açıklama için sınır değerin 14.085.044,57 TL olarak belirlendiği, üç istekliden ikisinin
bu sınır değerin altında kaldığından bunlardan açıklama istenildiği, bu iki istekliden
biri olan ve en düşük bedelli teklif sahibi olan isteklinin teklifinin açıklama sunmadığı
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklaması uygun kabul edilen diğer
isteklinin teklifinin (6.763.214,88 TL) ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sınır
değerin üzerindeki geçerli teklifin de (14.085.044,60 TL) ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına
ilişkin Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, bu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 14.085.044,60 TL bedelli teklifin tek teklif
olarak kalacağı ve ihalenin de bu isteklinin teklifi üzerinde bırakılabileceği ve bu teklifin de
yaklaşık maliyetin % 23,07 oranında altında kaldığı hususları ile,
İncelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde, işçilik giderinin
4.611.832,38 TL olduğu, geriye kalan 13.698.725,56 TL’lik dilimin de araç-gereç ve kâr
kalemlerinden oluştuğu, isteklilerin asgari işçilik maliyetinin altında teklif veremeyecekleri
düşüncesinden yola çıkıldığında işçilik kalemleri toplamının istekliler açısından sabit olduğu,
işçilik dışındaki kalemlere ilişkin isteklilerin birim fiyatlarının cari piyasa bazında değişken
olduğu hususları birlikte ele alındığında,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 17
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2618
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması
ilkelerinin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,
Söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen
ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin
çalışmadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, mevcut doküman
düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihaleye verilen teklif sayısı ve bedelleri ile
hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın
olmadığı, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin
sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci
maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı
yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8