Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/59749-242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma
Bilgi
İKN
2015/59749
Başvuru Sahibi
Anzel Tem Otom Dan İnş. Gıda Yem Taş İth İhr San ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 18
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2619
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Anzel Tem Otom Dan İnş. Gıda Yem Taş İth İhr San ve Tic. Ltd. Şti.,
Kamberiye Mah. Cumhuriyet Cad. Zafet İşhanı C Blok No:1/3 Eyyübiye/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/59749 İhale Kayıt Numaralı “242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma,
Kapama-Açma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “242 Kişi İle Endeks Okuma, İhbarname Bırakma,
Kapama-Açma” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.09.2015 tarih ve 77457 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2386 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 07.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen
şikâyet dilekçesinde, istekliler tarafından yapılacak asgari işçilik maliyeti hesaplamalarında
Teknik Şartname’ nin “Engelli Personel İstihdamı” başlıklı maddesinde yer verilen “İstekliler
tekliflerini hazırlarken 4857 sayılı iş kanununun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk
çerçevesinde engelli işçi çalıştıracaklarını beyan etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda
değerlendirilmesini sağlamak amacıyla tekliflerin değerlendirilmesinde bu durum
değerlendirmeye alınmayacak, bütün istekliler tekliflerini olan işçilik bedelleri üzerinden
vereceklerdir. Ancak işin yürütümü sırasında yüklenicinin engelli işçi çalıştırması
durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 sayılı Kamu
İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslar
gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeni ile hazine tarafından karşılanan prim tutarı idarece
yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.” düzenlemesinin dikkate alınması gerektiği yönünde
bir iddiaya yer verildiği ancak itirazen şikayet başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından
alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II- 2390 sayılı kararda söz konusu iddianın
karşılanmadığı, şayet söz konusu iddia karşılanmış olsa idi “İdarece kesinleşen ihale
kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi
mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine
ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı”
yönündeki iddiasının ehliyet yönünden
reddedilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 18
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2619
Yapılan incelemede,02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2390 sayılı Kurul kararında,
“İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale üzerinde bırakılan istekli ile asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren
diğer isteklilere ait tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
…
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde,
“25.1. İlgili mevzuat gereğince KDV hariç ödenecek her türlü vergi, sözleşme bedelinin
(binde 9,48) oranındaki damga vergisi, sözleşme bedelinin (binde 5,69) oranındaki karar pulu
bedeli, sözleşme bedelinin 0,0005 (onbinde beşi) oranında Kamu İhale Kurumu payı, resim,
harç v.b. giderler ile her türlü sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Hizmet kapsamında görev yapacak personele aşağıda karşılarında belirtilen
miktarlarda asgari ücretin % fazlası şeklinde ödeme yapılacaktır. Personele yapılacak
ödemeler bu oranlardan az olmayacaktır.
BRÜT ASGARİ ÜCRETİN
FAZLASI %
S.N ÜNVAN
1
2
3
4
5
6
Proje yöneticisi
200
100
110
150
60
Sistem operatörü
İstatistikçi
Veri giriş operatörleri yöneticisi
Veri giriş-kontrol, düzenleme operatörü
CBS operatörleri ve saha görevlileri
65
Endeks okuma-dağıtım ve kontrol
elemanları yöneticisi
7
150
60
Endeks okuma-dağıtım ve kontrol
elemanları
8
Su kapama-açma ve kontrol elemanları
yöneticisi
9
150
60
Su kapama-açma ve kontrol veri giriş-
operatörü
10
11 Su kapama-açma personeli
12 Müstahdem
60
50
60
13 Endeks okuma-dağıtım ve kontrol
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 18
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2619
elemanları(Engelli)
fazlası ödenecektir. Bu ihale kapsamında çalışan Su kapama-açma ve kontrol elemanları
yöneticisine 12 gün, Su kapama - açma ve kontrol veri giriş-operatörü personeline 36 gün, Su
kapama-açma personeline 456 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil çalışması öngörülmüştür.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yüklenici tarafından personele 26 iş günü üzerinden
günlük brüt 13,05 ( Onüçlirabeşkuruş ) TL. Yemek parası ve brüt 14,05 ( ondörtlirabeşkuruş )
TL. Günlük yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Yol ve Yemek
bedeli; personelin çalışma günü dikkate alınarak ödenecektir.
…
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş kapsamında çalıştırılacak tüm personel için İş kazaları ve Meslek hastalıkları
Prim oranı 2' dir.” düzenlemesi yer almaktadır.
…
Yapılan incelemede, işin yaklaşık maliyetinin idarece 2015 yılının ilk yarısında
yürürlükte olan asgari ücret dikkate alınarak 11.702.976,69 TL olarak hesaplandığı, Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve
güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen “Asgari ücret ve
diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık
maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda,
gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak
yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü gereği yapılması gereken güncellemenin yapılmadığı,
ihale dokümanındaki maliyet kalemleri ve ihale tarihinin zeyilname ile 09.07.2015’e
ertelenmesi sonucunda 2015 yılının ikinci altı ayında yürürlükte olan asgari ücret düzeyi
dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada teklif edilmesi
gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 10.483.135,74 TL olduğu tespit edilmiştir. İhale
üzerinde bırakılan Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hizm. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin
teklif tutarının ihalede teklif edilmesi gereken %4 sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil
asgari işçilik maliyeti toplam tutarının altında olduğu anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hizm. San. Ltd. Şti.
-Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığı’na ait teklif tutarının ise söz konusu asgari işçilik maliyeti toplam tutarına eşit
olduğu ve ihalede geçerli teklifler arasında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti
toplam tutarının altında teklif sunan başkaca istekli bulunmadığı ve ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından olup başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
…
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekliye
ait teklif tutarının geçerli teklifler sıralamasında, üçüncü en düşük teklif olduğu ama
kendinden önce en düşük teklifin on istekli tarafından eşit olarak verildiği, başvuru sahibi
tarafından ortaya konulan iddia yerinde olsa dahi ihalenin üzerinde kalma veya ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimali bulunmadığı dolayısıyla hukuken
korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, bu itibarla söz konusu iddianın
ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt.
Dan. Hizm. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 18
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2619
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.” şeklinde karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;…c)
Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.… (5) İtirazen şikâyet
dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği
ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev
alanında bulunup bulunmadığı,… c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı ç) Başvuru
sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
Anzel Tem Otom Dan İnş. Gıda Yem Taş İth İhr San ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.09.2015
tarih ve 77454 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde, her ne kadar ihaleye ilişkin Teknik Şartname’ nin “Engelli Personel İstihdamı”
başlıklı maddesinde yer verilen “İstekliler tekliflerini hazırlarken 4857 sayılı iş kanununun
ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli işçi çalıştıracaklarını beyan
etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini sağlamak amacıyla tekliflerin
değerlendirilmesinde bu durum değerlendirmeye alınmayacak, bütün istekliler tekliflerini
olan işçilik bedelleri üzerinden vereceklerdir. Ancak işin yürütümü sırasında yüklenicinin
engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek
amacıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında
uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeni ile hazine
tarafından karşılanan prim tutarı idarece yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.”
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 18
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2619
düzenlemesi yer almakta ise de, ihaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “Teklif fiyata dâhil olan
giderler” başlıklı 25’inci maddesine göre ihale konusu iş kapsamında 7 engelli işçi
çalıştırılacağının düzenlendiği, birim fiyat teklif cetveli standart formunda engelli işçi için
satır açıldığı, ihale dokümanına yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığı ve dokümanın bu
haliyle kesinleştiği, teklif fiyata dâhil giderler hesaplanır iken İdari Şartname düzenlemeleri
ve Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formu esas alınmak suretiyle hesaplama yapılacağı ve
dolayısıyla yapılacak asgari işçilik hesaplamalarında engelli işçi çalıştırılması nedeniyle
yapılacak hazine yardımının dikkate alınacağının açık olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin
iddia ettiği gibi eksik bir incelemenin söz konusu olmadığı, kesinleşen ihale dokümanının
İdari Şartname düzenlemeleri ve birim fiyat teklif cetveli standart formu dikkate alınarak
değerlendirme yapıldığı tespit edildiğinden, 02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II- 2390 sayılı
Kurul kararının birinci iddiası kapsamında incelenerek karara bağlanan başvuru konusu
iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi
gerekmektedir.
Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince söz konusu başvurunun usûl yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan Anzel Tem Otom Dan İnş. Gıda Yem Taş İth İhr San ve Tic. Ltd. Şti.’
nin 15.09.2015 tarih ve 77454 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesine ilişkin yapılan
inceleme neticesinde, itirazen şikâyet başvurusunun süresine ilişkin bir değerlendirme
yapılamadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer
alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, söz konusu dilekçe ekinde başvuru sahibinin, varsa
vekil ya da temsilcisinin, adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin
bulunmadığı, ayrıca başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edildiğinden
söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince şekil yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5