Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Serik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/79368-2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 1548 Öğrenciye 183 İş Günü Yemek Alımı, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Hizmetin Yürütülmesi İçin Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/79368
Başvuru Sahibi
Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi
İdare
Serik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 1548 Öğrenciye 183 İş Günü Yemek Alımı, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Hizmetin Yürütülmesi İçin Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi,
Özalper Mah. Cümbüş Sok. No: 7 Yeşilyurt/MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Serik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Orta Mah. Atatürk Cad. Atatürk İş Hanı Kat: 3 PK: 07500 Serik/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/79368 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim
Kurumlarına Taşınan 1548 Öğrenciye 183 İş Günü Yemek Alımı, Dağıtımı ve Dağıtım
Sonrası Hizmetin Yürütülmesi İçin Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Serik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 1548
Öğrenciye 183 İş Günü Yemek Alımı, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Hizmetin Yürütülmesi
İçin Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi’nin
28.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.09.2015 tarih ve 75495 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2296 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sınır değerin altında kalan iki istekliden açıklama
istenildiği, bir isteklinin açıklama vermediği ve diğer isteklinin açıklamasının uygun
bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak söz konusu
istekli tarafından teklif edilen rakamla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı ve
aşırı düşük teklif açıklamasının,
a) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) bulunmadığı, ana çiğ girdi
maliyeti + işçilik maliyeti/toplam teklif tutarının 0,80'den az ve 0,95'ten çok olmaması
gerektiği, ancak yapılan açıklamada bu oranlara yer verilmediği, Ek-H.4 cetveline göre
sözleşme süresince kullanılacak olan toplam çiğ girdi miktarının hesaplanmadığı, çiğ
girdilerin miktarlarında ve hesaplamalarında hatalar bulunduğu, idare tarafından sunulan
örnek menü ve Teknik Şartname’de belirtilen içeriklere uygun olarak çiğ girdi hesabı
yapılmadığı,
b) Teknik Şartname'de yer alan çiğ girdi gramajlarının içeriğinde hem kg hem
adet/demet olarak belirtilen limon ve maydanoz fiyatlarının yanlış olarak hesaplandığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
c) 3. kap olarak verilen yoğurt gramajının hangi miktarda ve ne şekilde verileceğinin
(ambalajlı-açık) şartnamede belirtilmemesi sebebiyle açıklama yapan isteklinin yoğurta ilişkin
bir belge ve fiyat sunmadığı,
ç) Hesaplama yapılan bu malzemelere ilişkin birim fiyatların Kamu İhale Genel
Tebliği'nin ilgili maddelerine göre belgelendirilmediği ve sunulan belgelerde bulunması
gereken kaşe, imza ve meslek mensubu beyanları bulunmadığı, birim fiyatların tevsiki için
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesine aykırı olarak fiyat tekliflerinin ve
proforma faturaların kullanıldığı, Ticaret Borsaları tarafından açıklama konusu malın
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması durumunda, "HTS Tüccar Satışı"
fiyatlarının kullanılması gerekirken sunulan açıklamada "GFUS - Günlük Fiyatlara Uymayan
Satış" veya "GFUA - Günlük Fiyatlara Uymayan Alış" ortalama fiyatlarının kullanıldığı,
d) İşçilik hesabının Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmadan
yanlış ve eksik olarak yapıldığı, ayrıca yemek dağıtıcı personeli için işçilik maliyeti
öngörülmediği gerekçeleriyle uygun olmadığı,
İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de yer alan hataların da göz önünde
bulundurularak hem idarenin hem yüklenicinin zarar göreceği ve hizmetin sağlıklı
verilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 1548
Öğrenciye 183 İş Günü Yemek Alımı, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Hizmetin Yürütülmesi İçin
Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 2015 - 2016 Eğitim Öğretim yılına esas 12 taşıma merkezi okulda
öğrenim görecek olan 1548 öğrenciye 183 iş günü içerisinde öğlen üç çeşit sıcak yemek,
dağıtımı ve dağıtım sonrası işlerin yürütülmesi için hizmet alımı işi.
Hizmetin miktarı ve türü ile ilgili bilgiler "teknik şartnamenin 2.maddesinde bulunan
tablo-1'de ve iş takviminde" ayrıntılı olarak belirtilmiştir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Teknik şartnamedeki tablo-1'de bulunan taşıma merkezi ilkokul ve
ortaokullara.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. KDV hariç, vergi, resim, harç vb. ulaşım giderleri teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sigorta, vergi, resim, harç vb. ulaşım giderleri teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Öğrencilere Verilecek Yemeklerle İlgili
Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “A-YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI:
Tablo-2: Aylık Öğle Yemeği Örnek Menüsü
GÜNLER
1.HAFTA
2.HAFTA
3.HAFTA
4.HAFTA
Patlıcan Karnıyarık
Ezogelin Çorba
Cacık
Orman Kebabı
Peynirli Makarna Yayla Çorbası
Mevsim Meyvesi Yoğurt
Kadınbudu Köfte
Et Sote
PAZARTESİ
Fırın Makarna
Kakaolu Puding
Etli Kış Türlüsü
Pirinç Pilavı
Cacık
Tas Kebabı
Etli Bezelye
Bulgur Pilavı
Cacık
Kıymalı Ispanak
Patatesli Börek
Komposto
SALI
Pirinç Pilavı
Mevsim Meyvesi
Etli Taze Fasulye
Fırın Tavuk
Etli Kabak Dolması Etli Kuru Fasulye
ÇARŞAMBA
Bulgur Pilavı
Revani
Etli Nohut
Pirinç Pilavı
Komposto
Ezogelin Çorba
Sütlaç
Etli Kuru Fasulye Sebzeli Tavuk
Pirinç Pilavı
Salata
Tarhana Çorbası
Yoğurt
Bulgur Pilavı
Mevsim Meyvesi
Fırında Tavuk
Ezogelin Çorba
Komposto
PERŞEMBE
Pirinç Pilavı
Mevsim Meyvesi
Etli Nohut
CUMA
Etli Biber Dolması
Etli Patates
İzmir Köfte
Kır. Mercimek Çorbası Peynirli Makarna Bulgur Pilavı
Yoğurt Mevsim Meyvesi Kadayıf
Pirinç Pilavı
Sütlaç
…
E- DAĞITIM:
1. Yemekler
firma personelince, okul idaresince görevlendirilecek personelin
denetiminde ısıtmalı yemek arabalarında, uygun ısıda, sağlığa uygun koşullarda servis
yapılacaktır.
2. Yemekler, Taşıma merkezi okulda bulunan firmaya ait ısıtma kabı içerisinde
muhafaza edilecek olup, firma tarafından görevlendirilen servis elemanları yemekhane ve
katlardaki yemek dağıtımım bizzat yapacaklardır. Yemek servisleri ve yemekhane düzeni,
temizliği yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Yemekler servis alanlarına firma tarafından
yemek arabalarıyla üstü kapalı olarak temiz bir şekilde götürülecektir. Yemekler uygun
ısısında dağıtılacaktır.
3. Yemekhanelerde idarece gerekli görüldüğü hallerde masalara servis yapılacaktır.
4. Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, taze dilimlenmiş
ekmek, içme suyu, bardak, sürahi, peçete, tuzluk, kürdan ve gerektiğinde ketçap, mayonez,
limon, sirke, çeşitli baharatlar v.s. gibi diğer benzer levazımı bulunduracaktır. Bu
malzemelere ait giderlerin tümü firmaya ait olacaktır.
5. Öğle yemekleri, yemek saatinden önce dağıtıma hazır şekilde bulundurulacaktır.
6. Yemeğin servis saatleri okul idaresince tarafından belirlenecektir.
7. Yüklenici
gerektiğinde hizmetin daha üstün bir seviyede verilmesi amacıyla
taşıma merkezi okullarda; yemeğin servisi ve dağıtım vb. hizmetler için kullanılmak üzere
hiçbir ücret talep etmeyecektir.
…
İ- ÇALIŞAN İŞÇİ SAYISI, NİTELİKLERİ VE DİĞER HUSUSLARI
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
a-) İl Milli Eğitim Müdürlüğü, kapasitelerine ve hizmet özelliklerine göre çalışacak
personel sayısını belirleme hakkına sahip olup aşağıda belirtilen sayılar öngörülmüştür. İdari
konumdaki kişiler bunların dışındadır.
Sayısı
1
yeterince
yeterince
Nitelikleri
Diploması
Ustalık Belgesi
En az ilkokul mezunu
Gıda Mühendisi
Aşçı
Bulaşıkçı, tabakçı
Gıda Mühendisi deneyim süresi en az 2(İki) yıl olmalıdır. İstekli, personelin niteliğini
ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşme aşamasında yüklenici tarafından idareye
sunar.
Ustalık belgesine sahip yeterli sayıda Aşçı çalıştırılması gerekmektedir. Aşçı adına
düzenlenmiş Ustalık belgesini idareye sözleşme aşamasında ibraz etmek zorundadır.
b-)Firma okulda çalıştıracağı servis, dağıtım ve taşıma personel listesini idareye
bildirecek ve her kişi için aşağıda istenen belgelerin bulunduğu bir dosyayı sözleşme
aşamasında idareye teslim edecektir.
…c-)Firma çalıştırdığı personelin (gaita, boğaz kültürü, HBC, Hijyen Belgesi, akciğer
grafiği) ve portör sonuçlarını idareye vermek personel sözleşme aşamasında idareye sunulan
dosyada bulundurmak zorundadır. Tifo, paratifo, diğer barsak enfeksiyonları, amipli ve
basilli dizanteri, T.B.C gıda temizliği ile ilgili tüm enfeksiyonların ve parazitler hastalıklar ile
cilt hastalıklarına yakalanmış ve bunların taşıyıcısı olan personel çalıştıramaz. Yönetim, gıda
kontrolü ve portör kontrolü ile ilgili isteklerini, firmaya bildirdiğinde yerine getirmekle
yükümlüdür.
d-)İşçiler yaş sınırlaması ile ilgili yönetmeliklere uygun yaşlarda olacaktır.
Firma; mutfak, yemekhaneler ve servislerde çalışan tüm personelin giyeceği kıyafeti kendi
karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir. Kılık kıyafeti tam ve düzgün
olmayan personel kesinlikle çalıştırılmayacaktır. Personeline idarece onaylanmış resimli
kimlik kartlan vermekle yükümlüdür…
YEMEK YAPIMINDA KULLANILACAK MALZEMENİN EVSAFI EKMEK:
…YOĞURT
Açık yoğurtlar normal kıvamda, düzgün, pürtüksüz olacak ve ekşi olmayacaktır.
Kokusu fena, rengi bozuk, içinde gözle görülen yabancı maddeler bulunmayacaktır.
Taşınmada kullanılan kaplar çelik, temiz ağzı kapalı ve sağlığa uygun olmalıdır.
Plastik kaplarda olanlar Tarım Bakanlığından izinli plastiklerde ve ağzı mühürlü olacak.
Yoğurtlar yağ oranı yönünden TSE’ye uygun olacaktır.
Yoğurtlar Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun, Tarım Bakanlığının izni ile
üretilmiş olacaktır. TSE belgelerine sahip olacaktır.
POŞET YOĞURT
Yoğurtlar günlük olacaktır. Miktarı 200 gramdan az olmayacaktır. Sağlığa zararı
olmayan 1 kez kullanılan plastik ya da karton kaplar içerisinde getirilecektir.
Kapların üzerinde veya kapaklarında yoğurdun kullanım tarihi, birleşimi, özellikleri,
firmanın adı, imal ve son kullanım tarihi, ağırlığı açık ve okunur bir şekilde yazılı olacaktır.
Yoğurtlar pastörize sütten yapılmış ve Sağlık Bakanlığı Gıda Maddeleri tüzüğüne
uygun olacaktır. Yoğurtların kıvamı normal ve pürtüksüz, yüzeyi düzgün, tadı ekşi
olmayacaktır ve uzamayacaktır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
Yoğurtlar Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun, Tarım Bakanlığının izni ile
üretilmiş olacaktır. TSE belgelerine sahip olacaktır.
Yoğurtlarda en az yağ miktarı tam yağlılarda %3, yarım yağlılarda % 1. 5, az
yağlılarda %1.5 tan az olmamalıdır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 14.09.2015; işi bitirme tarihi 10.06.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik
Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin ise öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği,
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması
gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),
temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım
onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali
çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete
konu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 4 geçerli
teklifin bulunduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30’a
bölünmesi neticesinde 665.838,46 TL olarak tespit edildiği, 2 isteklinin teklifinin sınır değerin
altında kaldığı, sınır değerin altında kalan MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. İlaç
Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve HK Temizlik Bilgisayar İnşaat Gıda Tekstil Yem. Med. Kon.
Mad. Mefruşat İnş. Malz. Boya Mob. Emlak Tarım Taş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden
05.08.2015 tarihli ve 7780135 ile 7780164 sayılı yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, HK Temizlik Bilgisayar İnşaat Gıda Tekstil Yem. Med. Kon. Mad. Mefruşat İnş.
Malz. Boya Mobi. Emlak Tarım Taş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin öngörülen süre içerisinde
aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd.
Şti.nin süresinde açıklamada bulunduğu ve açıklamasının ihale komisyonunca uygun
bulunduğu, 17.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci
teklif sahibi olarak belirlenen MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm.
Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakılmasına ve Batum Yemekçilik Gıda Nakl.
Turz. Tem. ve Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli MKİ Ömsan
İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği EK-H.4 malzemeli yemek
sunumu hesap cetvelinin, Teknik Şartname’de düzenlenen 4 haftalık örnek menü
doğrultusunda hazırlanan maliyet hesap tablolarının, personel maliyetine ilişkin KİK işçilik
modülü çıktılarının, 2015 yılı Temmuz ayı Antalya Ticaret Borsası Aylık Bülteninin, 3 adet
fiyat teklifi ile ayrıca 2 sayfalık açıklamanın sunulduğu,
Sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin standart forma uygun
olarak düzenlendiği, açıklama kapsamında
Ana Çiğ Girdi Oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Giderler Oranı
Toplam
0,81
0,14
0,05
1
şeklinde tabloya yer verildiği, bu tabloda toplam ana çiğ girdi oranının (0,81), işçilik
oranının (0,14) ve yardımcı giderler oranının (0,05) belirtildiği, bu oranların toplamının bir
(1) olduğu ve ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,95
(ana çiğ girdi oranı: 0,81 + işçilik oranı: 0,14=0,95) olduğunun anlaşıldığı,
Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca anılan
isteklinin toplam teklif tutarı olan 645.887,52 TL’nin %95’i olan 613.593,14 TL’nin ana çiğ
girdi ile işçilik maliyeti toplamını içerdiği kabul edildiğinden isteklinin sadece bu kısma
ilişkin açıklama yapması gerektiği, teklifin kalan kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin
olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmediği,
Ancak istekli tarafından sunulan Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetveli’nde belirlenen toplam ana çiğ girdi bedelinin 522.419,3788 TL, toplam işçilik
giderinin 87.969,27 TL, bu iki giderin toplamının ise 610.388,6488 TL olduğunun görüldüğü,
bu miktarın toplam teklif tutarı olan 645.887,52 TL’ye oranının ise 0,95’e (0,80’den az ve
0,95’den çok) tekabül ettiği anlaşılsa da istekli tarafından teklif tutarının 613.593,14 TL’lik
kısmının açıklanması gerekirken 610.388,6488 TL’lik kısmının açıklandığı anlaşıldığından
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun açıklama yapılmadığı,
Bununla birlikte malzemeli yemek sunumu hesap cetveli incelendiğinde, ana çiğ
girdilerine ilişkin açıklamada miktar x birim fiyat tutarlarında çarpım hatalarının bulunduğu
(örneğin taze bibere ilişkin açıklamada 495,75 x 0,99 = 490,7925 olması gerekirken 490,7895
olarak yazıldığı ve yumurtaya ilişkin açıklamada 339,9428 x 4,40 = 1.495,74832 olması
gerekirken 1.495,7485 olarak yazıldığı ve buna benzer çarpım hatalarının yapıldığı),
dolayısıyla ana çiğ girdi maliyetlerine ilişkin yapılan maliyet hesaplamasının hatalı olduğu,
Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin “Yemeğin Cins ve Miktarları” başlığı altında
verilen gıda rasyo oranlarına göre ezogelin çorbaya ilişkin açıklamada limon malzemesine,
etli kış türlüsü yemeğine ilişkin açıklamada ise kabak ve salça malzemesine yer verilmediği,
dolayısıyla söz konusu malzemelere ilişkin bir bedel öngörülmediği, peynirli makarna
yemeğine ilişkin açıklamada ise Teknik Şartname’ye göre lor peyniri kullanılması gerekirken
istekli tarafından beyaz peynir ile açıklama yapıldığı,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
Dolayısıyla maliyet hesaplamalarında hataların ve eksikliklerin bulunması sebebiyle
istekli tarafından sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli içerisinde yer alan
ana çiğ girdiler ile 4 haftalık örnek menüye ilişkin verilen açıklamalarının uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
b) Teknik Şartname’de yer alan yemeğin cins ve miktarları tablosunda maydanoz
malzemesinin sadece gr olarak belirtildiği, anılan isteklinin açıklamasında ise maydanoz için
Antalya Ticaret Borsası Aylık Bülteni fiyatının esas alındığı, söz konusu hususa ilişkin istekli
tarafından “Antalya Ticaret Borsasında maydanozun bağ (demet) olarak satılmakta olup kg
olarak satılmamaktadır, bir bağ 100 gr olduğundan 10 bağı 1 kg gelmektedir. Bağ fiyatı 0,25
TL olduğundan hesaplamada 1 kg için 2,5 TL olarak gösterilmiştir.” beyanına yer verildiği,
Bu itibarla maydanoz malzemesine ilişkin açıklamada Antalya Ticaret Borsası Aylık
Bültenin kullanmasında mevzuata aykırılık olmadığı görülmekle birlikte bağ üzerinden kg
hesabı yapılarak maliyetin hesaplanmasına ilişkin isteklinin değerlendirmesinde de herhangi
bir aykırılığın bulunmadığı,
Diğer yandan Teknik Şartname’de yer alan yemeğin cins ve miktarları tablosunda
maliyet girdilerinden biri olan limon malzemesinin hem gr hem de ¼ adet olarak
belirtildiğinin görüldüğü, bu bağlamda istekli tarafından hazırlanan malzemeli yemek sunumu
hesap cetvelinde ¼ adet ve kg üzerinden açıklamada bulunulduğu ve açıklamada Antalya
Ticaret Borsası Aylık Bülteninin kullanıldığı, söz konusu bültende limon malzemesinin kg
üzerinden fiyatlandırıldığı, ancak anılan isteklinin adet maliyetine ilişkin olarak da kg fiyatını
kullandığı,
Teknik Şartname’de limon malzemesinin niteliğine ilişkin açıklamanın yer almadığı
görülmekle birlikte, anılan isteklinin açıklamasında da 1 kg içerisinde ortalama kaç adet
limon bulunacağına ilişkin bir beyanın yer almadığı, dolayısıyla örnek menüde limonun ¼
adet kullanılacağı öngörülen öğünde kg fiyatının esas alınmasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
c) Teknik Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Evsafı” başlıklı
maddesi altında “Yoğurt” ve “Poşet Yoğurt” olmak üzere açıklamalara yer verildiği, verilen
bilgiler doğrultusunda yemeklerin yapımı sırasında kullanılacak yoğurt malzemesinin dışında
menüde ayrı bir çeşit olarak verilmesi öngörülen poşet yoğurta ilişkin miktarın 200 gr.dan az
olmayacak şekilde plastik ya da karton kaplar içerisinde ve kapaklı şekilde verileceğinin
belirlendiği, dolayısıyla ihale dokümanında söz konusu hususa ilişkin idarece düzenleme
yapılmış olduğu,
Anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında, yoğurt malzemesi için Antalya
Ticaret Borsası Aylık Bülteni’ndeki kg fiyatını esas alındığı, ancak plastik ya da karton kaplar
içinde verilecek yoğurta ilişkin başka herhangi bir bülten fiyatına yer verilmediği, Teknik
Şartname’de malzemelerin özelliklerine ilişkin düzenlemeler itibariyle yoğurtlara ilişkin
niteliklerin farklı olduğu dikkate alındığında menüde üçüncü kap olarak verilecek yoğurta
ilişkin açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası
Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c)
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son
12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama
yapılabilir.” açıklamasının yapıldığı ve söz konusu Tebliğ açıklamasında, isteklilerin aşırı
düşük teklif açıklamalarında malzemelerin fiyatını tevsiki için Ticaret Borsası fiyatlarını
kullanmaları halinde ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde gerçekleşen ortalama fiyatın esas alınması gerektiğinden bahsedildiği,
Anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında 2015 yılı Temmuz ayı Antalya
Ticaret Borsası Aylık Bülteninin sunulduğu ve bunda mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak
söz konusu bültende “Aşağı-Yukarı-Ortalama” başlıklı fiyatlar içerisinde “aşağı fiyat”
değerlerinin esas alındığı görülmüş olup anılan isteklinin açıklamasında ortalama fiyatların
esas alınmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılması
durumunda ortalama fiyata dayalı açıklama yapılmamasının mevzuata aykırılık taşıdığı
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 2015 yılı Temmuz
ayı Antalya Ticaret Borsası Aylık Bülteninin sunulmasının yanı sıra 25 kalem malzeme için
fiyat teklifi alındığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü
Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir…” açıklamasının bulunduğu, istekli
tarafından sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde her ne kadar fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ
maddesine uygun olarak sunulduğu ve söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubunca
onaylandığı görülse de Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasında, fiyat teklifi ile
açıklama yapılması hususunun aynı Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması
koşuluna bağlandığı,
Dolayısıyla isteklinin açıklamasında ana çiğ girdi bileşenlerini oluşturan sıvı yağ,
salça, makarna, un, irmik, nişasta, ayva, pırasa, ceviz gibi malzemeler için üçüncü kişilerden
teklif alınmak suretiyle Kamu İhale Genel Tebliğine uygun bir şekilde açıklama yapılmadığı,
ayrıca fiyat teklifi ile açıklanan söz konusu malzemelerin diğer açıklama yöntemleri ile de
kolayca açıklanabilecek girdiler olduğu göz önüne alındığında, isteklinin ana çiğ girdilerinin
maliyet tevsiki için doğrudan fiyat teklifi sunmasının anılan hükme uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
d) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sigorta, vergi, resim, harç vb. ulaşım
giderlerinin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu düzenlemede işçilik
giderine yer verilmediği,
Diğer yandan Teknik Şartname’nin “Çalışan İşçi Sayısı, Nitelikleri ve Diğer
Hususları” başlıklı maddesi altında çalışacak personelin sayısına ve niteliklerine ilişkin
düzenlemelere yer verildiği, ihale konusu iş kapsamında 1 kişi gıda mühendisi, yeterince
sayıda aşçı ile bulaşıkçı, tabakçı çalıştırılacağının belirtildiği,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
İhale konusu işin 183 iş günü yemek alımı, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetin
yürütülmesi için hizmet alımı işi olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda işin başlama tarihinin
14.09.2015; işin bitirme tarihinin 10.06.2016 olarak belirtildiği, şikâyete konu ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmamakla birlikte çalıştırılacak personele
yönelik düzenlemelerin ihale dokümanında mevcut olduğu anlaşılmıştır.
İsteklinin açıklamasını yaptığı 610.388,6488 TL’lik tutarın 87.969,27 TL’lik kısmını
işçilik maliyetinin oluşturduğu, Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelin’de “B-
İşçilik Giderleri” kısmında normal çalışan işçi giderinin 70.201,80 TL, kısmi çalışan işçi
giderinin 17.767,47 TL ve toplam işçilik giderinin 87.969,27 TL olarak gösterildiği,
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan işçilik giderleri
incelendiğinde, işçilik ücretine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülünün esas alındığı,
şikâyete konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmaması dolayısıyla
işçilik ücretlerinin sözleşme giderleri ve genel giderler hâriç olmak üzere hesaplandığı, ihale
konusu işte asgari işçilik maliyeti üzerinden 1 kişi gıda mühendisi, 1 kişi aşçı, 1 kişi aşçı
yardımcısı ve 2 kişi şoför olmak üzere 5 kişinin 1.560,04 TL olarak hesaplanan asgari işçilik
maliyeti üzerinden çalıştırılacağının belirtildiği, ayrıca isteklinin açıklamasında “Mutfakta
çalışacak 5 işçi için yapılacak işçilik hesabında işin süresinin 183 gün belirtilmesine rağmen
sözleşmede 14.09.2015-10.06.2016 tarihleri arasında çalışma olacağından dolayı ve bu
işçilerin cumartesi ve Pazar günleri kanun gereği sigortalarının kesintiye uğramamasından
dolayı iş süresi boyunca ortalama 9 ay üzerindendir.” beyanına yer verildiği,
Bununla birlikte bulaşıkçı ve tabakçı olmak üzere 7 kişinin kısmi süreli olarak günde
2 saat çalıştırılacağının ifade edildiği, 6,9333 TL (1.560,04TL/30gün/7,5 saat) olarak saatlik
çalışma ücretinin hesaplandığı, günlük 2 saat çalışma süresi bedeli olarak hesaplanan 6,9333
TL x 2= 13,87 TL üzerinden 183 gün olan sözleşme süresi içerisinde 7 kişi için 17.767,47 TL
(13,87 TL x 183 gün x 7 personel=17.767,47 TL) işçilik maliyeti hesaplaması yapıldığı, bu
personellerin okullarda part time olarak 12.00-14.00 saatler arasında bulaşık yıkama işi
yapacağının belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde çalıştırılacak işçiler arasında gıda
mühendisi, aşçı ile bulaşıkçı, tabakçı çalıştırılacağının belirtildiği, yemek dağıtacak personele
dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, dağıtıma ilişkin yemeklerin firma personelince,
okul idaresince görevlendirilecek personelin denetiminde ısıtmalı yemek arabalarında, uygun
ısıda, sağlığa uygun koşullarda servis yapılacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiği,
Bu itibarla idarenin “yeterince” sayıda aşçı ile bulaşıkçı tabakçı, çalıştırılmasına
yönelik düzenlemesi doğrultusunda isteklilere çalıştırılacak personel sayısına ve ücretine
ilişkin takdir hakkı tanındığı, dolayısıyla “yemeklerin dağıtımı” işinin idarenin “yeterince”
sayıda ifadesi doğrultusunda bulaşıkçı, tabakçı için öngörülen işçilik kapsamında
gerçekleştirilebileceğinin değerlendirildiği, dolayısıyla Teknik Şartname’de çalıştırılması
istenen işçiler (gıda mühendisi, aşçı, bulaşıkçı tabakçı) dışında ayrı bir işçiliğin
öngörülmesine gerek bulunmadığı,
Bunun yanında idare tarafından ihale dokümanı kapsamında çalıştırılması öngörülen
işçilerin, hizmetin yerine getirilmesinde ne kadar sürede çalışmaları gerektiğine yönelik bir
düzenleme yapılmadığı dikkate alındığında isteklin açıklamasında 7 kişi bulaşıkçı, tabakçı
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
için kısmi zamanlı olarak çalıştırmayı öngörmesinde ve işçilik maliyetini bu yönde
oluşturmasında aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede KİK işçilik modülü üzerinden tarafımızca yapılan hesaplamada %4
sözleşme ve genel giderleri hariç asgari işçilik maliyetinin 1.560,04 TL, 5 kişi işin 9 aylık
toplam işçilik maliyetinin ise 70.201,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca 4857 sayılı İş
Kanunu’nda haftalık çalışma saatinin 45 saat olduğu ve haftada 1 günün tatil olarak
belirlenmesi gerektiğinin düzenlendiği, buna göre günlük çalışma saatinin 7,5 saat olduğu
dikkate alınarak hesaplanan saatlik çalışma ücretinin 6,93 TL’ye tekabül ettiği, bu bağlamda
günlük 2 saat çalıştırılması öngörülen 7 kişi bulaşıkçı, tabakçı için 183 gün olan sözleşme
süresindeki işçilik maliyetinin 17.754,66 TL olduğu hesaplanmıştır.
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyeti için
hesaplaması yapılan tutarların, teklif edilmesi gereken asgari maliyetini karşıladığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Bu nedenle yukarıda açıklanan (a), (b), (c) ve (ç) kısımlarındaki gerekçelere
istinaden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun
olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan MKİ
Ömsan İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı tespit edilen ihale üzerinde
bırakılan istekli MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. ilaç Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Serik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim
Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 1548 Öğrenciye 183 İş Günü Yemek Alımı,
Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Hizmetin Yürütülmesi İçin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün
26.05.2015 tarihli ve 5413410 sayılı yazısında öğrenci başına belirlediği KDV dahil 3,30 TL
birim fiyat esas alınarak toplam 934.837,20 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alındığı, 04.08.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 2
isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında
kalan 3 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,
İsteklinin Adı
MKİ Ömsan İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm. Hayv. İnş.
Tic. Ltd. Şti.
Teklif Bedeli (TL)
645.887,52
Batum Yem. Gıda Nakl. Turz. Tem. ve Güvenlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi
665.838,46
666.806,95
Şeklinde verildiği,
Şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi neticesinde aşırı düşük
teklif sorgulaması için sınır değerin 665.838,46 TL olarak tespit edildiği, 2 isteklinin
teklifinin sınırı değerin altında kaldığı, sınır değerin altında kalan MKİ Ömsan İyiollar Turz.
Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve HK Temizlik Bilgisayar İnşaat
Gıda Tekstil Yem. Med. Kon. Mad. Mefruşat İnş. Malz. Boya Mob. Emlak Tarım Taş. Turz.
Ticaret ve San. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, HK Temizlik Bilgisayar
İnşaat Gıda Tekstil Yem. Med. Kon. Mad. Mefruşat İnş. Malz. Boya Mobi. Emlak Tarım Taş.
Turz. Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nin öngörülen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, MKİ Ömsan İyiollar Turz.
Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin süresinde açıklamada bulunduğu
ve açıklamasının ihale komisyonunca uygun bulunduğu, 17.08.2015 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen MKİ Ömsan
İyiollar Turz. Org. Lok. Taş. Tem. İlaç Orm. Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde ihalenin
bırakılmasına ve Batum Yemekçilik Gıda Nakl. Turz. Tem. ve Güvenlik San. ve Tic. Ltd.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar
verildiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 20
: 30.09.2015
: 2015/UH.II-2621
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
17