Ana Sayfa / Kararlar / Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2015/83259-2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında Bulunan Yerleşim Birimlerindeki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerinin Günübirlik Olarak Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2015/83259
Başvuru Sahibi
Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş.
İdare
Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında Bulunan Yerleşim Birimlerindeki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerinin Günübirlik Olarak Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 22  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.II-2623  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş.,  
Çiftlik Mah. Hakkıbey Sok. No : 1021 İlkadım/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
100. Yıl Bulvarı Hükümet Konağı Kat /6 No:18 Canik/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/83259 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında  
Bulunan Yerleşim Birimlerindeki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerinin Günübirlik Olarak  
Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Canik Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Kapsamında  
Bulunan Yerleşim Birimlerindeki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerinin Günübirlik Olarak  
Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Özrenk Turizm Org. Ser.  
Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş.’ nin 28.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 01.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2015 tarih ve  
75508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2295 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin Hizmet Alımları Uygulama  
Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi neden gösterilerek kabul edilmediği, kendilerince sunulan  
sözleşme ve faturaların iş deneyim nitelendirmesi ve hesaplanması için uygun ve yeterliliğe  
sahip belgeler olduğu, İdari Şartname’de teklif kapsamında personel çalıştırıldığını gösterir  
SGK belgesinin sunulacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı ayrıca anılan belgenin  
Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 31.2’nci maddelerinden  
anlaşılacağı üzere teklifin esasını değiştirecek belgelerden olmadığı ve eksik belgenin  
tamamlatılabileceği ancak bu yönde idare tarafından kendilerine bir talepte bulunulmadığı,  
Bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. Maddesi gereğince ödenmesi  
gereken itirazen şikâyet bedelinin fazlaca belirlendiği ve fazla yatırılan bedelin taraflarına  
iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 22  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.II-2623  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz…” hükmü yer almaktadır.  
Anılan mevzuat maddesinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye  
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak  
gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, söz konusu  
Yönetmelik’in 47’inci maddesinin (a) bendinde belirtilen işler için iş deneyim belgesi  
düzenlenmiş olsa bile ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı, isteklilerin iş deneyimini  
tevsik etmek üzere bedel içeren tek sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi  
Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu  
örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi  
onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme  
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası  
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belge  
olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 22  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.II-2623  
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “Sözleşmeye dayalı kamu  
ve özel sektörde yapılmış her türlü yolcu veya öğrenci taşıma işi” olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir. Gıda Paz. Tic. A.Ş. ’nin sunduğu özel sektöre  
yapılmış hizmet alımı işine ilişkin Sözleşme’nin “Konu” başlıklı 2’nci maddesinde  
“Özrenk’in iş bu sözleşmenin 1’nci maddesinde belirtilmiş olan işyerindeki personelin listede  
belirtilen güzergahlar dahilinde işyerinden evine ve evinden iş yerine (ÜNSPED personel  
servisi yapılması) güvenli bir şekilde aşağıdaki hükümler dahilinde “basiretli tacir” olarak  
tanımlanan Özrenk taşıyıcı firması tarafından taşınmasını içermektedir.” düzenlemesi,  
Aynı Sözleşme’nin “Nehir’in yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Nehir  
personel listesini, güzergahlarını, durakları, araçların bekleme sürelerini ve çalışma  
saatlerini, servis başlangıç saatlerini, fazla mesai olacaksa fazla mesainin başlangıç ve bitiş  
tarihlerini taşıyan yazılı olarak bildirmeyi taahhüt eder.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası üzerinde gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, başvuru sahibi  
isteklinin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için özel sektör tarafından düzenlendiği  
anlaşılan iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin 4734 sayılı Kanun kapsamında  
gerçekleştirilen ihalelerde kullanılamayacağı ancak isteklinin teklif dosyasında iş deneyimini  
tevsik için ayrıca “Ünsped personel servisi yapılmasıişine ilişkin olarak Nehir Seyahat Oto  
Kir. Nak. İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti ile aralarında yaptıkları 01.07.2014 tarihli  
sözleşme ile birlikte anılan firma adına düzenlenmiş 31.01.2015, 27.02.2015, 10.03.2015,  
15.04.2015, 31.05.2015, 20.06.2015 ve tarihi tam olarak okunamamakla birlikte 2014 yılına  
ait olduğu anlaşılan 7 adet fatura örneklerinin de sunulduğu, tarihi okunamayan söz konusu  
fatura örneği dikkate alınmasa dahi diğer faturaların toplam tutarının asgari iş deneyim  
tutarını sağladığı tespit edilmiş olup, iş deneyimine konu sözleşme kapsamında yerine  
getirilecek olan işte tam zamanlı olarak çalışacak personel istihdam edilmesi gerekmediği, bu  
durumda ilgili mevzuatına göre sözleşme konusu işte çalıştırılan personeli gösteren bir SGK  
belgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, 4734 sayılı Kanun’un  
53. Maddesi gereğince ödenmesi gereken itirazen şikâyet bedelinin fazlaca belirlendiği ve  
fazla yatırılan bedelin taraflarına iade edilmesi gerektiğine dönük ifadelere yer verildiği  
görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin  
olarak “2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk  
Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz  
bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına  
(İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası  
(Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin  
ikiyüz Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk  
Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası)*,  
on beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası)* ve üzerinde  
olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onikibin yediyüzaltmışüç Türk Lirası)*  
tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 22  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.II-2623  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin teklif verdiği kısımlara ilişkin toplam  
yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, bu tutara ilişkin yukarıda anılan 4734 sayılı  
Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince yatırılması gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince yatırılan  
6381,00 TL’nin fazladan yatırılan 3.191,00 TL’lik kısmının başvuru sahibine iadesi gerektiği  
neticesine ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özrenk Turizm Org. Ser. Nak. Oto. Kir.  
Gıda Paz. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4