Ana Sayfa / Kararlar / Çanakkale Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü / 2014/150705-Belediyemizce Gerçekleştirilecek Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/150705
Başvuru Sahibi
Dermar Tem. Nak. Gıd. Orman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çanakkale Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemizce Gerçekleştirilecek Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 3  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2645  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dermar Tem. Nak. Gıd. Orman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Cevizpınar Mah. Acar Sokak No: 12 Derik/MARDİN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çanakkale Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,  
İsmetpaşa Mahallesi Atatürk Caddesi 17100 ÇANAKKALE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/150705 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemizce Gerçekleştirilecek Hizmetlerinde  
Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çanakkale Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından  
22.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemizce Gerçekleştirilecek  
Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dermar  
Temizlik Nakliyat Gıda Orman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 29.01.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
11.02.2015 tarih ve 12651 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/471-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ikramiye için teklif etmiş oldukları birim  
fiyatın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden yüksek olduğu ve toplam teklif  
tutarının asgari işçilik maliyetini karşıladığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye  
alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Şikâyetçinin 29.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine,  
idarenin 04.02.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 04.02.2015  
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 11.02.2015 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
Bu başvuru üzerine 25.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-663 sayılı Kurul kararı ile 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 3  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2645  
25.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-663 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin  
durdurulması istemiyle Dermar Tem. Nak. Gıd. Orman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli ve E: 2015/600, K: 2015/818  
sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin Çanakkale Belediye  
Başkanlığı İnsan Kaynaklan ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.12.2014 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen "Belediyemizce Gerçekleştirilecek Hizmetlerinde Çalıştırılmak  
Üzere Personel Hizmeti Alımı" ihalesine katılarak sunduğu 22.402.036,41 TL'lik teklifin  
idarece hesaplanan asgari işçilik maliyeti olan 22.402.039,89 TL'nin altında kaldığından  
bahisle değerlendirme dışı bırakılması üzerine 29.01.2015 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren  
idareye yaptığı şikayet başvurusunun idare tarafından 04.02.2015 tarihli işlem ile  
reddedilmesinin ardından yapılan itirazen şikayet başvurusunun 25.02.2015 tarihli ve  
2015/UH.II-663 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı  
anlaşılmaktadır.  
Olayda, davacı şirketin 11.02.2015 tarihli dilekçe ile özetle; kendisi tarafından  
verilen tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ikramiye için teklif etmiş oldukları birim fiyatın teklif edilmesi gereken asgari  
işçilik maliyetinden yüksek olduğu ve toplam teklif tutarının asgari işçilik maliyetini  
karşıladığı, Kamu İhale Kurumu işçilik modülü üzerinden kendisi tarafından yapılan  
hesaplamanın hukuka uygun olduğu ve dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması  
gerektiği iddialarının yer aldığı, ancak Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu kararında, bu  
hususları dikkate alınmaksızın ve kararda bu iddialar karşılanmaksızın ihalede teklif edilen  
tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesi ile  
başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.  
Davacı şirketin, şikayeti, itirazen şikayet ve dava dilekçesinde yer verdiği iddiaları  
hesaplamanın hatalı yapıldığına yönelik olup bu iddiaların kabulü halinde sunmuş oldukları  
teklifin asgari işçilik maliyetini karşılayacağına ilişkindir.  
Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümü davacı şirketin sözü edilen bu iddialarının  
incelenmesini gerektirmekte olup 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan kuralları da davacı  
şirketin iddialarının karşılanmasını gerektirdiği halde iddialarını Kanunda öngörüldüğü  
şekilde incelenmeyerek itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği görüldüğünden, davaya  
konu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava  
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-424 sayılı Kurul kararı ile de “1- 25.02.2015 tarihli ve  
2015/UH.II-663 sayılı Kurul kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının  
yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup, başvuru sahibinin yukarıya aktarılan Mahkeme  
kararında belirtilen “idarece hesaplamanın hatalı yapıldığı, sunmuş oldukları teklifin asgari  
işçilik maliyetini karşıladığı” iddiasının yeniden incelenmesi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 3  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2645  
Başvuru sahibinin mahkeme kararında belirtilen “idarece hesaplamanın hatalı  
yapıldığı, sunmuş oldukları teklifin asgari işçilik maliyetini karşıladığı” yönündeki iddiasına  
ilişkin olarak:  
Başvuruya konu “Belediyemizce Gerçekleştirilecek Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere  
Personel Hizmet Alımı” ihalesi kapsamında 7’si engelli işçi olmak üzere, toplam 251 personel  
çalıştırılmasının öngörüldüğü, işin süresinin 01.01.2015 ila 31.12.2017 tarihleri olarak  
belirlendiği görülmektedir.  
Alıma konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan  
giderler” başlıklı 25’inci maddesinde çalıştırılacak personele yapılacak aylık ödemelere ilişkin  
düzenlemelere yer verildiği ayrıca anılan Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü  
maddesinde; “Yüklenici tarafından çalıştırılan tüm personele yılda 2 (iki) defa olmak üzere, 3  
(üç) yılda toplam 6 (altı) defa Güncel Brüt Asgari Ücretin Yarısı kadar idarenin Teknik  
Şartnamede belirttiği tarihlerde İkramiye ödenecektir. İdarenin Teknik Şartnamede belirttiği  
giyim malzemeleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer  
aldığı görülmüştür.  
Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı iş olduğu, idarece  
çalıştırılacak personel için toplam asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü esas alınmak  
suretiyle 22.402.039,89 TL olarak hesaplandığı ve %10 müteahhit kârı öngörülerek toplam  
yaklaşık maliyetin 24.556.082,19 TL olarak hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelinin de İdari  
Şartname’de yer verilen düzenlemeler çerçevesinde 117 kalem işçilik ve 251 personele  
ödenecek ikramiye satırı olmak üzere toplam 118 kalemden müteşekkil olduğu görülmüştür.  
İdari Şartname ve ihale dokümanın ekinde yer alan birim fiyat teklif mektubu eki  
cetvele göre, 36 ay üzerinden işçilik birim fiyatlarının, 6 ay üzerinden ise işçilere ödenecek  
ikramiye birim fiyatının teklif edilmesinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.  
İdare de teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini birim fiyat teklif cetvelinde  
yer alan kalemleri dikkate almak suretiyle KİK işçilik modülü üzerinden hesaplamış olup,  
tarafımızca KİK işçilik modülü esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde de, başvuru  
konusu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinde teklif edilmesi gereken asgari  
işçilik maliyetinin 21.314.165,73 TL, personele ödenecek ikramiye birim fiyatının 722,36 TL  
olduğu, bu çerçevede İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesi kapsamında personele  
ödenecek toplam ikramiye tutarının (722,36 TL x 251 kişi x 6) 1.087.874,16 TL olması  
gerektiği, dolayısıyla teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin (21.314.165,73  
TL +1.087.874,16 TL) 22.402.039,89 TL olduğu, asgari işçilik maliyeti ve işçilere ödenecek  
ikramiye tutarı haricinde teklife dâhil edilmesi gereken herhangi bir yardımcı gider kaleminin  
bulunmadığı görülmüştür.  
Nitekim, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.5’inci maddesinde “Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması  
zorunludur.” açıklaması,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 3  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2645  
Anılan Tebliğin 78.30’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden  
oluşur:  
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya  
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram  
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol  
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve  
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.  
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak  
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.  
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin  
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni  
kabul edilir.  
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,  
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale  
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,  
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş  
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel  
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak  
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri  
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;  
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise  
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme  
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamasına yer verilmiş,  
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”  
başlıklı 79.3.3’üncü maddesinde ise personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu  
olduğu belirtilmiştir.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri kapsamında yükleniciler  
tarafından istihdam edilen işçilerin çalışma şartları esas itibariyle 4857 sayılı İş Kanunu’nda  
yer alan genel kurallara göre belirlenmektedir. İşçilik hesaplama modülü de bu genel  
uygulama ve kabulden hareketle hazırlanmış olup, olağan şartlar dâhilinde, ihale  
dokümanında belirlenen kriterler ve kamu ihale mevzuatına özgü kabuller çerçevesinde işçi  
ücretlerinin ve maliyetlerinin 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirtilen genel hükümler esasında  
hesaplanmasını sağlamaya yönelik araçtır.  
Dolayısıyla, işçilik hesaplama modülü, haftalık çalışma süresinin hesabı, fazla çalışma  
ücretinin tespiti gibi işçi ücretinin hesabını etkileyen kriterlerin belirlenmesinde temel kanun  
olan ve kamu ihale mevzuatı uyarınca ihalesi gerçekleştirilen işlerde istihdam edilen işçilerin  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 3  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2645  
büyük bir çoğunluğunun çalışma koşullarını belirleyen 4857 sayılı Kanun’un genel  
hükümlerini esas almaktadır.  
Bu çerçevede, idarelerce 4857 sayılı Kanunda yer alan genel hükümlere uygun olarak  
işçi istihdam edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik  
maliyetinin hesaplanmasında Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama modülünün kullanılması  
gerekmektedir.  
Başvuru sahibi ise İdarece hazırlanan teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveline  
uygun olmayan bir şekilde teklif bedelini oluşturmuş olup, birim fiyatlar üzerinden toplam  
teklif tutarına ulaşmak yerine, ikramiyeli ve ikramiyesiz ücretleri gruplayarak belirlediği  
asgari işçilik maliyeti toplamından birim fiyatlara ulaşmaya çalışmıştır.  
Şöyle ki,  
İtirazen şikâyet başvurusu ekinde yer alan “Maliyet Analiz Raporu” incelendiğinde;  
12 farklı ücret grubu için engelli işçileri de dikkate alarak işin süresi boyunca brüt  
asgari ücretin yarısı üzerinden 6 kez ödenmesi gereken ikramiye dâhil asgari birim fiyatları  
KİK işçilik modülüne uygun olacak şekilde belirlemiş, geriye kalan 30 ay için ise KİK işçilik  
modülü üzerinden teklif edilmesi gereken asgari ücretleri belirlemiş, ulusal bayram ve genel  
tatil günleri ile fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretleri de dahil ederek toplam teklif tutarını  
oluşturmuştur.  
Oysa ki, toplam 36 ay üzerinden birim fiyat teklif edilmesi gereken işçilik satırları için  
6 ay ve 30 ay için ayrı ayrı hesaplanan birim fiyatların toplamından ortak bir birim fiyata  
ulaşmak mümkün olmadığı gibi, bu şekilde hazırlanan teklifin de ihale dokümanına ve  
mevzuata uygun olmadığı görülmüştür. Nitekim başvuru sahibi istekli tarafından sunulan  
birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;  
Birim fiyat teklif cetvelinin 60 sıra nolu iş kaleminde brüt asgari ücretin %30 fazlası  
üzerinden ödeme yapılması öngörülen laborant için 1.878,12 TL tutarında birim fiyat teklif  
edildiği ve bu tutarın KİK işçilik modülünde hesaplanan (1.878,13 TL) tutardan düşük  
olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 62 ve 63 sıra nolu iş kalemlerinde brüt asgari ücretin %10  
fazlası üzerinden ödeme yapılması öngörülen trafik denetim personeli ve vasıfsız işçi için  
1.589,18 TL birim fiyat teklif edildiği ve bu tutarın KİK işçilik modülünde hesaplanan  
(1.589,19 TL) tutardan düşük olduğu; asgari ücretin aynı oranında fazla ödeme öngörülen,  
diğer bir ifadeyle aynı birim fiyatın teklif edilmesi gereken diğer işçilik kalemlerinde ise teklif  
edilmesi gereken asgari ücretin teklif edildiği, dolayısıyla aynı olması gereken işçilik ücretleri  
için asgari işçilik ücretini de karşılamayan farklı birim fiyatlar teklif ettiği görülmüştür.  
Ayrıca, başvuru sahibince ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma  
karşılığı ödenecek ücretlerin toplamının 1.574.932,65 TL olduğu kabul ve ikrar edilmiş,  
hesaplamada bu bedelin teklife dahil edildiği iddia edilmiş ise de birim fiyat teklif cetvelinde  
anılan işçilik kalemleri için toplamda 1.574.932,41 TL öngörüldüğü, birim fiyat teklif  
cetvelinin 54 sıra nolu iş kaleminde brüt asgari ücretin %90 fazlası üzerinden ödeme  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 3  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2645  
yapılması öngörülen yönetici asistanının ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışması  
karşılığı için 91,50 TL birim fiyat teklif verildiği ve bu tutarın KİK işçilik modülünde  
hesaplanan (91,51 TL) tutardan düşük olduğu görülmüştür.  
İzlenmesi gereken hesaplama yöntemi her ne olursa olsun, toplam teklif fiyatının  
asgari işçilik maliyetini karşılayacak bir tutarda belirlenmesi gerektiği açıktır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı  
ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına  
dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için  
belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı  
toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.  
(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif  
fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu  
maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen  
yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda  
kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.  
(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta  
kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.  
(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu  
ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran  
üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.  
(5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği  
dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri  
bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine  
getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi  
kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif  
alınabilir.” hükmü idare tarafından düzenlenen ihale dokümanı ile birlikte dikkate alındığında  
idarece yapılan hesaplamanın ihale dokümanı ve mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin  
tercih etmiş olduğu usulün ise mevcut ihale dokümanına uygun olmadığı gibi hatalı teklif  
vermeye de müsait olduğu anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla, İdarece yaklaşık maliyetin mevzuata ve ihale dokümanına uygun tespit  
edildiği, başvuru sahibince şikâyete konu ihalede teklif edilen tutarın ise, 4734 sayılı Kanun  
ve ikincil mevzuatı ile İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen düzenlemeler  
dâhilinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, brüt asgari ücretin  
yüzde fazlası aynı olan farklı iş kalemleri için, asgari işçilik maliyetini karşılamayacak şekilde  
ve birbirinden farklı birim fiyatlar teklif edildiği görülmüş olup, bahse konu istekliye ait  
teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemde mevzuata  
aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 3  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2645  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7