Ana Sayfa / Kararlar / Şebinkarahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2015/88913-Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği
Bilgi
İKN
2015/88913
Başvuru Sahibi
Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şebinkarahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
Bülbül Mah. Konuk Cad. No:1 Şebinkarahisar/GİRESUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şebinkarahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Bülbül Mah. Halil Rıfat Paşa Cad. 28400 Şebinkarahisar/GİRESUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/88913 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şebinkarahisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Beyaz  
Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 04.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2015 tarih ve  
75854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2311 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale İlanı’nın 13’üncü ve İdari Şartname’nin 33.2’nci maddelerinde teklifi sınır  
değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceği  
düzenlemesinin yer aldığı, ihale komisyonu tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin  
412.506,00 TL olduğu, bu tutara göre sınır değerin 317.312,31 TL olduğu, ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin teklifinin 257.157,45 TL  
olduğu dikkate alındığında ihaleye ait İlan ve İdari Şartname’nin ilgili hükümlerine göre  
ihaleye sınır değerin altında teklif veren istekli Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin  
teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin reddedilmesi gerektiği,  
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin  
sunmuş olduğu iş bitirme belgesine ilişkin sözleşme, fatura suretleri ile vergi, SSK vb.  
tahakkuk belgelerinin teklif zarfında sunulmadığı, sonradan sunulduğu, sunulan belgelerin  
doğruluğunun mevzuat açısından incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelenmekte olan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, bu isteklilerden 2  
tanesinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 4 isteklinin teklifinin ise geçerli teklif  
olarak kabul edildiği, geçerli teklif sahibi 4 istekliden biri olan Adem Çiftçi – Ender Top.  
Yem. Üre.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak kabul edildiği, Adem Çiftçi – Ender Top.  
Yem. Üre.nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu gerekçesiyle  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Beyaz Saray İnş.  
Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde Bu  
Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak  
kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:  
a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında  
üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyirmiüçbin yediyüzyirmibir Türk Lirası)” hükmüne,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)  
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin  
kullanılması zorunludur.  
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.  
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile  
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.  
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.  
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar  
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.hükmüne yer verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir. …” açıklamasına  
yer verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan mevzuat hükmü  
doğrultusunda aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı  
ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde ikinci fıkradaki hükümlerden birinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.  
İncelenmekte olan ihalenin yaklaşık maliyetinin 412.506,00TL olduğu, genel bütçeye  
dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında eşik değerin 923.721,00  
TL olduğu, yaklaşık maliyetin 4734 Sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik  
değerin yarısının altında olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan  
mevzuat açıklaması doğrultusunda malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinin personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu görülmektedir.  
Dolayısıyla açık ihale usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
hizmet alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve  
aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c) bendindeki  
seçeneklerden birinin kullanılması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil  
etmemektedir.  
İhale ilanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin  
altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine,  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun  
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler dikkate alındığında İhale  
komisyonunca verilen teklifler değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değerin hesaplanacağı ve teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin  
tekliflerinin, 4734 Sayılı Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
reddedileceğine dair düzenleme yapıldığı, bu doğrultuda teklifi sınır değerin altında olduğu  
tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi gerekirken idarece  
mevzuata aykırı olarak sınır değerin altında teklif veren Adem Çiftçi – Ender Top. Yem.  
Üre.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
Bu nedenle sınır değerin altında teklif veren Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.”  
hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”  
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile  
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki  
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya  
yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan  
yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz. …” hükmüne yer verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan mevzuat  
hükümlerinden iş deneyimini gösteren belgelerin kabul işlemleri tamamlanan işlere ait iş  
deneyim belgeleri olması gerektiği, iş deneyim belgelerinin iş deneyim belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenebileceği, gerçek kişilere veya iş deneyim  
belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir  
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde ise iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği,  
bu durumda iş deneyimini göstermek üzere istekliler tarafından sözleşme ve bu sözleşmenin  
uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde  
düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu  
belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin sunularak iş deneyimini tevsik edilmesi gerektiği, ayrıca isteklilerin iş deneyimini  
gösteren bu belgeleri teklifleri kapsamında sunması gerektiği, gerçek kişilere veya iş deneyim  
belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir  
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile,  
ihale komisyonunca dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler” 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. İş deneyimini gösteren belgeler: Son beş yıl  
içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen  
bedelin % 50 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi.” düzenlemesine,  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi”  
başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin  
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan  
hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.  
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale  
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla  
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin  
sunmuş olduğu 27.07.2015 tarihli iş bitirme belgesi incelendiğinde iş bitirme belgesinin iş  
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluş tarafından hazırlandığı, iş  
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluş tarafından hazırlanmış olsa bile iş  
bitirme belgesine konu işin kabul işlemlerinin tamamlanmadığı, dolayısıyla 27.07.2015 tarihli  
iş bitirme belgesine konu iş için iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, düzenlenmiş olsa bile  
ihale komisyonu tarafından dikkate alınmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
27.07.2015 tarihli iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili olarak ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre. tarafından iş deneyimini  
göstermek üzere sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi  
Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu  
örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir  
veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların  
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında  
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden  
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunularak iş deneyiminin tevsik edilmesi  
ve bu belgelerin teklifi kapsamında sunulması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre. tarafından söz konusu belgelerin teklifi ile  
birlikte sunulmadığı görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi”  
başlıklı 32’nci maddesinde ihale komisyonunun talebi üzerine idare tarafından tekliflerin  
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan  
hususlarla ilgili isteklilerden açıklama istenebileceğine ilişkin düzenleme yer almakla birlikte  
bu düzenlemenin ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun  
hale getirilmesi amacıyla istenilemeyeceği, dolayısıyla istekli tarafından teklifi kapsamında  
sunulması gerekirken sunulmayan veya daha sonra daha sonraki bir tarihte sunulan  
belgelerden dolayı teklifinin geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem.  
Üre. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere 27.07.2015 tarihli iş bitirme belgesine konu  
iş ile ilgili olarak sözleşme, fatura örnekleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ve  
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden  
düzenlenmiş belgelerin teklifi kapsamında sunularak iş deneyiminin tevsik edilmediği  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
görüldüğünden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem.  
Üre. teklifinin bu yönüyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi Adem Çiftçi – Ender Top. Yem. Üre.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında  
Kurul çoğunluğunca, “ihale ilan’ında ve idari şartname’de yapılan düzenlemeler dikkate  
alındığında ihale komisyonunca verilen teklifler değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değerin hesaplanacağı ve teklifi sınır değerin altında olduğu  
tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, 4734 Sayılı Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin reddedileceğine dair düzenleme yapıldığı, bu doğrultuda teklifi sınır  
değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin  
reddedilmesi gerekirken idarece mevzuata aykırı olarak sınır değerin altında teklif veren  
Adem ÇİFTÇİ - Ender Top. Yem. Üre.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşıldığı” gerekçesine  
dayanılarak sınır değerin altında teklif veren Adem ÇİFTÇİ - Ender Top. Yem. Üre.’nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme  
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Şebinkarahisar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen  
Taşımalı Eğitim Öğlen Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin MEB  
yazısı esas alınarak toplam 412.506,00 TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.08.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,  
İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 2  
isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında  
kalan 4 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,  
İsteklinin Adı  
Adem ÇİFTÇİ - Ender Top. Yem. Ure.  
Teklif Bedeli (TL)  
257.157,45  
Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Başvuru Sahibi)  
Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. Hay. Yem. Tıp.  
4 Eylül Tabi. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.  
317.313,45  
369.900,00  
391.500,00  
Şeklinde verildiği,  
Şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi neticesinde aşırı düşük  
teklif sorgulaması için sınır değerin 317.312,31 TL olarak tespit edildiği, geçerli teklif sahibi  
4 istekliden biri olan Adem Çiftçi - Ender Top. Yem. Üre.’nin teklifinin aşırı düşük teklif  
olarak kabul edildiği, Adem Çiftçi - Ender Top. Yem. Üre.’nin yapmış olduğu aşırı düşük  
teklif açıklamasının uygun olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif  
sahibi olarak, başvuru sahibi Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,  
Anlaşılmıştır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;  
İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten  
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate  
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,  
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük  
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede  
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde  
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin  
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin  
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale  
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde  
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit  
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit  
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda  
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif  
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil  
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.  
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama  
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile  
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.  
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her  
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı  
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları  
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/057  
: 7  
: 06.10.2015  
: 2015/UH.II-2649  
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan  
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar  
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze  
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan  
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında  
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu  
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması  
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık  
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi  
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu  
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği  
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin  
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,  
Değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan  
incelemeye göre, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin  
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı  
yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
10