Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
/
2015/75787-01 Bölge Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2015/75787
Başvuru Sahibi
Kök Özel Güvenlik Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
01 Bölge Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 21
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2704
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kök Özel Güvenlik Ltd. Şti.,
Nişantaş Mah. Vatan Cad. Selay İşhanı No: 6/301 Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,
Duaçınarı Mh. Ankara Cd. No: 221 16372 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/75787 İhale Kayıt Numaralı “01 Bölge Özel Güvenlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01 Bölge Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin
olarak Kök Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 27.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2015 tarih ve
77642 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2377 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.1.(h) maddesinde yer alan
“İstekliler, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5’inci maddesi gereği
İçişleri Bakanlığı'nca verilmiş olan, “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi”nin tasdikli
suretini vermek zorundadır.” düzenlemesi uyarınca, teklif dosyaları kapsamında idareye
sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde “aslı idarece görülmüştür” onayının
bulunduğu, ancak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu belgenin İdari
Şartname’nin ilgili maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 21
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2704
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “01 Bölge Özel Güvenlik",
olarak, miktarı ve türü “1 Güvenlik Şefi, 66 Güvenlik Görevlisi olmak üzere toplam 67 işçi
ile 01 Ağustos 2015 - 31 Temmuz 2018 tarihleri arasında üç yıl süreyle malzemeli ve silahsız
olarak özel güvenlik hizmeti yaptırılması işidir. ” şeklinde belirtilmiştir.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. h) İstekliler, 5188 sayılı Özel Güvenlik
Hizmetlerine Dair Kanunun 5’inci maddesi gereği İçişleri Bakanlığı'nca verilmiş olan,
“Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi”nin tasdikli suretini vermek zorundadır.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31'inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de
asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama
gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu
yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur...” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 17.04.2014 tarihli ve
311/18.05.2005 sayılı özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi suretinin incelenmesi
neticesinde, söz konusu belgede, başvuru sahibinin iddiasının aksine “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh bulunmadığı, adı geçen belgenin noter onaylı
da olmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
arasında yer alan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi, belgelerin sunuluş şekline uygun
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 21
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2704
olmayan başvuru sahibinin, bu gerekçe ile idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 21
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2704
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde,
“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “01
Bölge Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin işçilik hesaplama
modülü esas alınarak toplam 7.273.652,20 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (28) adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.07.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 10 teklif verildiği,
Tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan
incelemeye göre, bir aday tarafından verilen teklifin “teklif içinde belge olmadığı” gerekçesi
ile, bir isteklinin teklifinin “iş deneyim belgesini tevsik eden belgelerin yeterli olmadığı”
gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin “İş ortaklığı beyannamesinde ortaklardan birinin imzası
bulunmadığından ve iş deneyimini tevsik eden belgeler yeterli olmadığı” gerekçesi ile, iki
isteklinin teklifinin “Oda sicil kayıt sureti yılı içerisinde alınmamış olduğu” gerekçesi ile ve
bir isteklinin teklifinin de “Özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinin onaysız olması”
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede dört geçerli teklifin kaldığı,
bu tekliflerden en düşük bedelli üçünün aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu üç
isteklinin tekliflerinin de aşırı düşük sorgulamasına cevap verilmediği gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 7.329.397,50 TL bedelli teklifin tek teklif
olarak kaldığı ve 21.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde
bırakılmasına karar verildiği,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 21
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2704
Anlaşılmıştır.
İhalede verilen teklif sayısı ve bedeli ile tekliflerin değerlendirilmesi yönündeki ihale
komisyon kararı birlikte incelendiğinde;
(28) adet ihale dokümanı satın alınan ihalede, 9 teklif verilmesine rağmen tekliflerin
değerlendirmesine ilişkin ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin anılan Tebliğ’in
yukarıda aktarılan açıklaması da dikkate alınarak yapılması gerekirken bu değerlendirme
yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılması anılan Tebliğ’de yer alan açıklamaya aykırılık
teşkil etmekle birlikte, ihale komisyonunca 8 teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden
değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 7.329.397,50 TL bedelli teklifin tek teklif
olarak kaldığı ve 21.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde
bırakılmasına karar verildiği ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 0,77 oranında üzerinde
olduğu hususları,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından
değerlendirildiğinde;
İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve
kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçe
üzerinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda “ihalenin iptaline”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5