Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/83780-Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/83780
Başvuru Sahibi
Anadolu İkram Taah. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 29
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2714
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Anadolu İkram Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
Karacaoğlan Mah. 6166 Sok. No: 29/A Işıkkent Bornova/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No: 40 27060 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/83780 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve
Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.08.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.09.2015 tarih ve 76388 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2333 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Yaklaşık maliyet belirlenirken idarece yapılan fiyat araştırmasında hangi kriterlerin
göz önünde bulundurulduğunun açık ve anlaşılır olmadığı, ihaleye hazırlık esnasında İdari ve
Teknik Şartname dikkate alınarak yemek hizmeti maliyet analiz çalışmalarında tecrübeli gıda
mühendisleri tarafından maliyet analiz çalışmalarının yapıldığı, her iş kalemine ait erzak
fiyatları, işçilik hesaplamaları, genel giderler ve sözleşme giderleri de dahil olmak üzere
hesaplama yapıldığı, ancak 07.08.2015 tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin işin 36 ay süreli
olması ve fiyat farkı verilmeyecek olması dikkate alındığında aşırı düşük olduğu, birinci
kısım için teklif veren 9 istekliden 5 tanesinin, ikinci kısım için teklif veren 5 istekliden 2
tanesinin, üçüncü kısım için teklif veren 8 istekliden 3 tanesinin yaklaşık maliyetin üzerinde
teklif vermesinin idarenin hatalı hesaplama yaptığı kanısını uyandırdığı, yemeğin üretileceği
mutfakta çalışacak personel sayısı hesap edilmeden işçilik gideri hesaplandığı, mutfakta
çalıştırılacak aşçıbaşı, yardımcı personel ve taşıma hizmetlerinde çalışacak personel sayısının
da hesaba katılmadığının düşünüldüğü, 2015 Ocak ayından itibaren 7 aylık dönemde sadece
et fiyatlarında meydana gelen artışlar göz önünde bulundurulduğunda açıklanan yaklaşık
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 29
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2714
maliyetin erzak giderlerini dahi karşılamayacağı, idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken ticaret
odaları ve borsaları ile Et ve Süt Kurumu gibi kurumlardan fiyat istediği, bu kurumlar
tarafından yayımlanan fiyatların piyasa rayiçlerinin oldukça altında olduğu, aşırı düşük teklif
açıklaması sunan isteklilerin bu kurumlardan alınan fiyatlarla açıklama yaptığı, ancak bu
şekilde alınan hizmetlerin yetersiz ve verimsiz olduğu, şikayet başvurusu üzerine alınan
kararda işin yapılabilirliği ve kalitede oluşacak sıkıntılara ilişkin olarak açıklama yapılmadığı,
ihale edilen fiyat ile işin yerine getirilmesi ihtimalinin zorluğu dikkate alındığında ihale
üzerinde bırakılan isteklilerin mali durumlarının sarsılacağı ve hizmet kalitesinin düşeceği,
2) İstekliler tarafından verilen tekliflere bakıldığında özellikle iki isteklinin vermiş
olduğu teklifin yaklaşık maliyetin %0,001’i ile %0,003’ü aralığında olduğunun görüldüğü, bu
durumun yaklaşık maliyetin gizliliği konusunda şüpheler uyandırdığı, bu nedenle yaklaşık
maliyetin gizliliğinin ihlal edilip edilmediğinin araştırılması ve açıklığa kavuşturulması
gerektiği,
3) İhalede açıklanan yaklaşık maliyet tutarı ve işin süresi (36 ay) göz önünde
bulundurulduğunda, fiyat farkı öngörülmemesinin son derece hatalı olduğu, işçi ücretlerinin
altı ayda bir arttığı, özellikle et ve et ürünlerinde görülen enflasyon ve sürekli değişen piyasa
koşullarının gerçek yemek üreticilerini fiyat teklifi verirken oldukça zorladığı,
4) Yemeklerin üretimi için mutfak koşullarının uygunluğu konusunda standart
belirtilmediği, bu durumun Gaziantep ilinde yerleşik bir düzeni olmayan firmaların da ihaleye
katılımına ve firmaların birbirinin mutfağını kullanmasına neden olduğu, bu koşullar altında
sağlıklı ve kaliteli yemek üretiminin yapılamayacağı, bu nedenle başvuruya konu ihalede TSE
Hizmet Yeterlik belgesi (TS-8985 İşyerleri-Yemek Fabrikaları-Toplu Yemek Mutfakları ve
Yemek Servisleri Genel Kurallar) ile mutfak koşullarına ilişkin olarak ISO 22000 Gıda
Güvenliği Yönetim Sistem belgesinin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gerektiği, teklif veren
bazı isteklilerin mutfak koşullarının yemek hizmeti vermeye uygun olmadığı kanaatinde
oldukları iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda
bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler
tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme
imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin
işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete
konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir." hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 29
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2714
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasının yaklaşık
maliyet tutarının doğru hesaplanmadığına ve yaklaşık maliyet tutarının gizliliğinin ihlal
edildiğine yönelik olduğu, yaklaşık maliyet tutarının tüm isteklilerle birlikte başvuru
sahibince ihale günü olan 07.08.2015 tarihinde öğrenildiği, bu çerçevede anılan hususlara
yönelik olarak 13.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, söz konusu
başvurunun idarenin 21.08.2015 tarihli işlemiyle uygun bulunmadığı ve aynı tarihte idarece
alınan kararın EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, ancak istekli tarafından bu
tarihi izleyen 10 günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı
tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, Kuruma süresinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık
maliyete ilişkin birinci ve ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ihalede fiyat farkı verilmesi gerektiğine
ilişkin üçüncü iddiası ile sağlıklı ve kaliteli yemek üretimi için idarece bazı belgelerin yeterlik
kriteri olarak istenilmesi gerektiğine ilişkin dördüncü iddiasının ilk kısmının ihale
dokümanına yönelik itirazlar olduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin, yeterlik başvurularının veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye
teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.
Öte yandan, aynı Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1)
İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda
beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahsi geçen iddialarının ihale dokümanına yönelik
olduğu anlaşılmış ve buna ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul
ettiğinin belirtildiği ve başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen
şikâyet ehliyetinin bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin üçüncü iddiası ile bazı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 29
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2714
belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gerektiğine ilişkin olan dördüncü iddiasının ilk
kısmının yukarıda anılan hükümler uyarınca ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin dördüncü iddiasının son kısmında ise ihaleye teklif veren bazı
isteklilerin mutfak koşullarının yemek hizmeti vermeye uygun olmadığı iddia edilmiştir. Her
ne kadar 13.08.2015 tarihli ilk şikâyet başvurusunda söz konusu hususa yer verildiği görülse
de, bu tarih itibariyle idarece henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı, 21.08.2015 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından 27.08.2015
tarihinde idareye ikinci kez şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ikinci şikâyet başvurusu
dilekçesinde de söz konusu iddiaya yer verildiği ve bahse konu ikinci başvurunun idarenin
01.09.2015 tarihli kararıyla uygun bulunmadığı, sonrasında Kuruma süresi içerisinde itirazen
şikâyet başvurusunda (08.09.2015) bulunulduğu anlaşılmıştır. Ancak 21.08.2015 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin bütün kısımlar için vermiş
olduğu tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde oldukları gerekçesiyle reddedildiği
görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin birinci
ve ikinci iddialarının süre bakımından reddedildiği ve başvuru sahibi tarafından verilen
tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle reddedildiği göz önüne alındığında,
bahse konu isteklinin anılan ihalede bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu
olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin hizmet verilecek mutfak
koşullarını isteklilerin sağlayıp sağlayamadığının kontrol edilmesine ilişkin dördüncü
iddiasının son kısmının da ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4