Ana Sayfa / Kararlar / Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/83780-Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/83780
Başvuru Sahibi
Anadolu İkram Taah. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 29  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2714  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Anadolu İkram Taah. San. ve Tic. A.Ş.,  
Karacaoğlan Mah. 6166 Sok. No: 29/A Işıkkent Bornova/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No: 40 27060 Şehitkamil/GAZİANTEP  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/83780 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve  
Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.08.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel  
Sekreterliği ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.09.2015 tarih ve 76388 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2333 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Yaklaşık maliyet belirlenirken idarece yapılan fiyat araştırmasında hangi kriterlerin  
göz önünde bulundurulduğunun açık ve anlaşılır olmadığı, ihaleye hazırlık esnasında İdari ve  
Teknik Şartname dikkate alınarak yemek hizmeti maliyet analiz çalışmalarında tecrübeli gıda  
mühendisleri tarafından maliyet analiz çalışmalarının yapıldığı, her iş kalemine ait erzak  
fiyatları, işçilik hesaplamaları, genel giderler ve sözleşme giderleri de dahil olmak üzere  
hesaplama yapıldığı, ancak 07.08.2015 tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin işin 36 ay süreli  
olması ve fiyat farkı verilmeyecek olması dikkate alındığında aşırı düşük olduğu, birinci  
kısım için teklif veren 9 istekliden 5 tanesinin, ikinci kısım için teklif veren 5 istekliden 2  
tanesinin, üçüncü kısım için teklif veren 8 istekliden 3 tanesinin yaklaşık maliyetin üzerinde  
teklif vermesinin idarenin hatalı hesaplama yaptığı kanısını uyandırdığı, yemeğin üretileceği  
mutfakta çalışacak personel sayısı hesap edilmeden işçilik gideri hesaplandığı, mutfakta  
çalıştırılacak aşçıbaşı, yardımcı personel ve taşıma hizmetlerinde çalışacak personel sayısının  
da hesaba katılmadığının düşünüldüğü, 2015 Ocak ayından itibaren 7 aylık dönemde sadece  
et fiyatlarında meydana gelen artışlar göz önünde bulundurulduğunda açıklanan yaklaşık  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 29  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2714  
maliyetin erzak giderlerini dahi karşılamayacağı, idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken ticaret  
odaları ve borsaları ile Et ve Süt Kurumu gibi kurumlardan fiyat istediği, bu kurumlar  
tarafından yayımlanan fiyatların piyasa rayiçlerinin oldukça altında olduğu, aşırı düşük teklif  
açıklaması sunan isteklilerin bu kurumlardan alınan fiyatlarla açıklama yaptığı, ancak bu  
şekilde alınan hizmetlerin yetersiz ve verimsiz olduğu, şikayet başvurusu üzerine alınan  
kararda işin yapılabilirliği ve kalitede oluşacak sıkıntılara ilişkin olarak açıklama yapılmadığı,  
ihale edilen fiyat ile işin yerine getirilmesi ihtimalinin zorluğu dikkate alındığında ihale  
üzerinde bırakılan isteklilerin mali durumlarının sarsılacağı ve hizmet kalitesinin düşeceği,  
2) İstekliler tarafından verilen tekliflere bakıldığında özellikle iki isteklinin vermiş  
olduğu teklifin yaklaşık maliyetin %0,001’i ile %0,003’ü aralığında olduğunun görüldüğü, bu  
durumun yaklaşık maliyetin gizliliği konusunda şüpheler uyandırdığı, bu nedenle yaklaşık  
maliyetin gizliliğinin ihlal edilip edilmediğinin araştırılması ve açıklığa kavuşturulması  
gerektiği,  
3) İhalede açıklanan yaklaşık maliyet tutarı ve işin süresi (36 ay) göz önünde  
bulundurulduğunda, fiyat farkı öngörülmemesinin son derece hatalı olduğu, işçi ücretlerinin  
altı ayda bir arttığı, özellikle et ve et ürünlerinde görülen enflasyon ve sürekli değişen piyasa  
koşullarının gerçek yemek üreticilerini fiyat teklifi verirken oldukça zorladığı,  
4) Yemeklerin üretimi için mutfak koşullarının uygunluğu konusunda standart  
belirtilmediği, bu durumun Gaziantep ilinde yerleşik bir düzeni olmayan firmaların da ihaleye  
katılımına ve firmaların birbirinin mutfağını kullanmasına neden olduğu, bu koşullar altında  
sağlıklı ve kaliteli yemek üretiminin yapılamayacağı, bu nedenle başvuruya konu ihalede TSE  
Hizmet Yeterlik belgesi (TS-8985 İşyerleri-Yemek Fabrikaları-Toplu Yemek Mutfakları ve  
Yemek Servisleri Genel Kurallar) ile mutfak koşullarına ilişkin olarak ISO 22000 Gıda  
Güvenliği Yönetim Sistem belgesinin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gerektiği, teklif veren  
bazı isteklilerin mutfak koşullarının yemek hizmeti vermeye uygun olmadığı kanaatinde  
oldukları iddialarına yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda  
bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler  
tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme  
imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin  
işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete  
konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda  
bulunulabilir." hükmü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 29  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2714  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü  
fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin  
başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer  
almaktadır.  
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasının yaklaşık  
maliyet tutarının doğru hesaplanmadığına ve yaklaşık maliyet tutarının gizliliğinin ihlal  
edildiğine yönelik olduğu, yaklaşık maliyet tutarının tüm isteklilerle birlikte başvuru  
sahibince ihale günü olan 07.08.2015 tarihinde öğrenildiği, bu çerçevede anılan hususlara  
yönelik olarak 13.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, söz konusu  
başvurunun idarenin 21.08.2015 tarihli işlemiyle uygun bulunmadığı ve aynı tarihte idarece  
alınan kararın EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, ancak istekli tarafından bu  
tarihi izleyen 10 günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı  
tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, Kuruma süresinde  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık  
maliyete ilişkin birinci ve ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ihalede fiyat farkı verilmesi gerektiğine  
ilişkin üçüncü iddiası ile sağlıklı ve kaliteli yemek üretimi için idarece bazı belgelerin yeterlik  
kriteri olarak istenilmesi gerektiğine ilişkin dördüncü iddiasının ilk kısmının ihale  
dokümanına yönelik itirazlar olduğu anlaşılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin, yeterlik başvurularının veya  
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem  
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye  
teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.  
Öte yandan, aynı Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1)  
İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı  
veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda  
beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahsi geçen iddialarının ihale dokümanına yönelik  
olduğu anlaşılmış ve buna ilişkin olarak ihale tarihinden önce idareye herhangi bir şikâyet  
başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul  
ettiğinin belirtildiği ve başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen  
şikâyet ehliyetinin bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin üçüncü iddiası ile bazı  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 29  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2714  
belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gerektiğine ilişkin olan dördüncü iddiasının ilk  
kısmının yukarıda anılan hükümler uyarınca ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin dördüncü iddiasının son kısmında ise ihaleye teklif veren bazı  
isteklilerin mutfak koşullarının yemek hizmeti vermeye uygun olmadığı iddia edilmiştir. Her  
ne kadar 13.08.2015 tarihli ilk şikâyet başvurusunda söz konusu hususa yer verildiği görülse  
de, bu tarih itibariyle idarece henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı, 21.08.2015 tarihinde  
onaylanan ihale komisyonu kararına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından 27.08.2015  
tarihinde idareye ikinci kez şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ikinci şikâyet başvurusu  
dilekçesinde de söz konusu iddiaya yer verildiği ve bahse konu ikinci başvurunun idarenin  
01.09.2015 tarihli kararıyla uygun bulunmadığı, sonrasında Kuruma süresi içerisinde itirazen  
şikâyet başvurusunda (08.09.2015) bulunulduğu anlaşılmıştır. Ancak 21.08.2015 tarihinde  
onaylanan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin bütün kısımlar için vermiş  
olduğu tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde oldukları gerekçesiyle reddedildiği  
görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin birinci  
ve ikinci iddialarının süre bakımından reddedildiği ve başvuru sahibi tarafından verilen  
tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle reddedildiği göz önüne alındığında,  
bahse konu isteklinin anılan ihalede bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu  
olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin hizmet verilecek mutfak  
koşullarını isteklilerin sağlayıp sağlayamadığının kontrol edilmesine ilişkin dördüncü  
iddiasının son kısmının da ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4