Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/76166-2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2015/76166
Başvuru Sahibi
Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş
Ortaklığı,
Kıztaşı Cad. Açıklar Sokak No: 22/3 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/76166 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel Güvenlik Hizmetleri
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
24.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel
Güvenlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri
Ltd. Şti. - Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının 01.09.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.09.2015 tarih ve 76452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2340 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihalenin 24.07.2015 tarihinde yapıldığı, ilan tarihinin ise 25.06.2015
olduğu, ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne
göre tekliflerini hazırladıkları, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde ilan tarihi itibari ile
yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerinin dikkate alınması gerekirken idarenin
28.07.2015 tarihinde yayınlanan Yönetmelik hükümlerini dikkate alarak ilgili
düzenlemelerdeki kriterlere göre puanlama yaptığı, ilan ve ihale tarihinden sonra yürürlüğe
giren mevzuat hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ve ihaleye katılımı
etkilediği, yeni düzenlemeler dikkate alınsa bile 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin (c) bendi ile yine aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinin birbiri ile çeliştiği, bu durumda kendilerine
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
mevzuata uygun olmayan puanlama yapıldığı, kendilerinin ihaleyi yapan idare olan İstanbul
İli Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı Dr. Siyami Ersek Kalp
Damar Cerrahi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma
Hastanesine son iki yıl içinde özel güvenlik hizmetleri işi yaptıkları halde idarenin kendilerine
puan vermediği,
2) İhale uhdesinde kalan istekli olan Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited
Şirketi’nin iş deneyim belgesinin 2009 yılına ait olduğu, bahse konu işin bitiş tarihinin
31.12.2009 olduğu düşünüldüğünde iş deneyim belgesinin süre yönünden geçerliliğini
yitirdiği bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin cirosunun teklifinin %15’ini
karşılamadığı gerekçesi ile elendiği, söz konusu isteklinin aynı zamanda net satışlarının 0,01
TL olmasının mümkün olmadığı, muhasebe hilelerine başvurmak suretiyle ekonomik ve mali
yeterlik kriterlerini sağladığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine bu
gerekçenin de eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
28.07.2015 tarihli değişiklik öncesi yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla
istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3010 sayılı kararı ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi
üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
yayımlanmış olup anılan Yönetmelik’in 1’inci maddesi ile değiştirilen Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen
fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu
çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına
Dair Tebliğ yayımlanmış olup Tebliğ’in 1’inci maddesi ile değiştirilen Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından
verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak
ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci
puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin
olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif
hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı
için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik
ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanmasının doğru olacağı
düşünülmektedir.
Söz konusu ihalede Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin, Vira Koruma ve
Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin, Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited
Şirketi, Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi İş Ortaklığının 53.706.933,68
TL teklif bedellerinin birbirine eşit olmasından dolayı idarenin ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi yukarıda yer verilen 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren mevzuat hükümlerini dikkate alarak belirlediği görülmüştür.
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin
ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamalarının
isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği ve ihale sürecinin henüz tamamlanmadığı
hususları birlikte düşünüldüğünde, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015
tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerini
uygulayan idarenin işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Eşit tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı
Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63.
maddesinin (c) bendi ile yine aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinin birbiri ile çeliştiği yönündeki iddianın
incelenmesi sonucu tespit edilen hususlar şu şekildedir:
Hizmet
Alımı
İhaleleri
Uygulama Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) maddesi
bendi
“…c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından “…70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son
fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde,
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı ödenmediğine
ilişkin
yapılacak
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, değerlendirmede, ihaleyi yapan idare
işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında tarafından tutulan tutanaklar ve resmi
ödenmediğine
ilişkin
idarece
tespit belgeye
bağlanmış
tespitler
dikkate
yapılmamış olması durumunda 1 puan…”
alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait
iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı,
ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış
istekliler ile bu süre içinde taahhütte
bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen
gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1
puan verilecektir…”
Yukardaki tabloda yer aldığı üzere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63. maddesinin (c) bendi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinin aynı
puanlama kriterini uyumlu bir şekilde içermekle beraber Anılan Tebliğ’de ek olarak
“…Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre
içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış
isteklilere 1 puan verilecektir…” açıklamasının yer aldığı anlaşılmıştır. Yukarda zikredilen
Yönetmelik hükümlerinde yer alan işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine
ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verileceği hükmünün yer aldığı
aynı puanlama kriterinin Anılan Tebliğ açıklamalarında da yer almakla beraber Tebliğ’e ek
olarak aynı idare ile 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere de 1 puan
verileceği açıklamasının eklendiği görüldüğünden yukarda anılan Yönetmelik hükümleri ile
Tebliğ açıklamalarının çeliştiğine dair iddia yerinde görülmemiştir.
Eşit teklif sunan 3 (üç) isteklinin idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde sayılan kriterlere göre yapılan puanlamalarının,
Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin (a) bendi
"İsteklinin ve tüzel
kişiliğinin yarısından
Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama
Yönetmeliği’nin
Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesinin
(b) bendi "İsteklinin
ticari merkezinin
ilan veya davet
tarihinden geriye
doğru en az bir
yıldır ihaleyi yapan
idarenin bulunduğu
ilin mülki idari
sınırları içindeki
ticaret ve/veya
sanayi odasına ya
da ilgili meslek
odasına kayıtlı
63’üncü maddesinin (c)
bendi "istekli veya tüzel
kişiliğinin yarısından
fazla hissesine sahip
ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise
bu ortağı hakkında, ilan
veya davet tarihinden
geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan
idareye karşı
yüklenimde bulunduğu
hizmet alımı işlerinde,
işçilerin ücretlerinin
tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin
idarece tespit
fazla hissesine sahip
ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu
ortağının, ilan veya davet
Teklifleri Eşit olan tarihinden geriye doğru
TOPLAM
PUAN
İstekliler
son iki yıl içinde 4735
sayılı Kanun kapsamında
sözleşme imzalamamış
olması veya imzaladığı
sözleşmelerin toplam
bedelinin ihale konusu
işin yaklaşık maliyetinden
daha düşük olması
bulunması
durumunda 1 puan"
durumunda 2 puan,
yaklaşık maliyet tutarı ile
yaklaşık maliyetin iki katı
yapılmamış olması
durumunda 1 puan"
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
arasında olması
durumunda 1 puan" *
Sözleşme Toplamı Puan
Puan
1
Puan
Vira Koruma ve
Güvenlik
Hizmetleri Limited
Şirketi
2
….
3
30.139.073,54 TL
Gsm Koruma ve
Güvenlik
Hizmetleri Limited
Şirketi (a)
123.373.706,96 TL
0
Sesa Güvenlik ve
Koruma Hizmetleri
1
1
….
1
2
Anonim Şirketi (b) 31.171.947,94 TL
İş ortaklığı toplamı
(a+b) 154.545.654,90 TL
Pusula Özel
Güvenlik Hizm.
0
1
Ltd. Şti.
184.123.351,99 TL
(*Yaklaşık maliyet 54.481.552,92 TL, yaklaşık maliyetin iki katı 108.963.105,84 TL)
şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
Yukardaki tablo incelendiğinde,
- Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Sesa Güvenlik ve Koruma
Hizmetleri Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam değeri
(154.545.654,90 TL) ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından (108.963.105,84 TL)
fazla olduğu için idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin a) bendi gereği sıfır (0) puan verildiği,
- Başvuru sahibi adı geçen İş Ortaklığına idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin b) bendinde anılan “…ticari merkezinin ilan
veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin
mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı
bulunması durumunda 1 puan...” kriteri gereği bir (1) puan verildiği,
- Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın ortakları olan Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri
Limited Şirketi ile Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi’nin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) bendi gereği ihaleyi yapan idare
olan İstanbul İli (Kuzey) Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne karşı ilan
veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde yüklenimde bulunmadığından bahisle
hizmet alımı işlerinde işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin
değerlendirme yapılmaya gerek duyulmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasına konu olan Hizmet Alım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63. maddesinin (c) bendi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü
maddesi değerlendirildiğinde, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunulan hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin
tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan
verilmesinin yanında ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son
iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere de 1 puan verilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer alan tabloda ifade edildiği üzere idarenin sadece
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) bendine göre
değerlendirme yaparak söz konusu isteklinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde yüklenimde bulunmadığı gerekçesi ile puanlamaya gitmeye gerek görmediği tespit
edilmiştir.
İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı incelendiğinde, ihaleye konu olan özel güvenlik
personelinin ihaleyi yapan idare olan İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği
Genel Sekreterliği yanında bağlı sağlık tesislerinde de çalıştırılacağı, bağlı sağlık tesislerinin
(hastaneler, ağız diş sağlığı merkezleri vb.) ayrı ayrı ihaleye çıkması yerine söz konusu
ihalenin toplu olarak bağlı oldukları Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
yapılması yoluna gidildiği görülmüştür. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar”
başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;
…
İdare: İhaleyi yapan bu Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşları,
…
İfade eder.” hükmü gereği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin (c) bendi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesi kapsamında
yapılacak eşit teklif değerlendirmesinde anılan “idare” kavramından ihaleyi yapan idare olan
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin anlaşılması
gerektiği düşünülmektedir. Netice itibari ile Hizmet Alım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63. maddesinin (c) bendinde yer alan “…ihaleyi yapan idareye karşı
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan…” hükmünde
geçen “idare” kavramı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde yer alan
“…ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735
sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak
hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir…”
açıklamasında yer alan “idare” kavramını ihaleyi yapan idare olan İstanbul İli (Kuzey)
Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği olarak değerlendirilmesi gerektiği bahsi
geçen puanlamanın da bu açıklamalar kapsamında yapılmasının mevzuata uygun olacağı
sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi adına idare tarafından 25.06.2013-24.06.2015 tarihleri arası için
yapılan sorgulamaya ait tabloda adı geçen Genel Sekreterlik ile yapılan hizmet alımı ihalesi
bulunmadığının tespit edilmesine rağmen başvuru sahibi istekliye Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda puan verilmesi
gerekirken puanlama yapılmadığı görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin
İhaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735
sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış olduğu tespit edildiğinden Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarda anılan açıklaması gereği başvuru sahibi istekliye 1 puan verilerek
değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı
6’ncı bölümünün “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…8) Şahıs
veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri
halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan
değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
…
sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarda anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler
değerlendirildiğinde, ihalede kullanılabilecek iş deneyimini gösteren belgelerin ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla sınırlı olduğu, şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanunu’na göre nev’i
veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren
belgelerin nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, şikâyete konu istekli olan Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri
Limited Şirketi tarafından iş deneyimi kapsamında iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu iş
bitirme belgesinin İDO İstanbul Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2009 yılı özel
güvenlik hizmeti alımı işi kapsamında Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi
adına düzenlendiği, kabul tarihinin ise 11.08.2010 olduğu görülmüştür. 03.11.2010 tarihli ve
7682 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler incelendiğinde, 27.10.2010
tarihli tescil ile Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi’nin, Vira Koruma ve
Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi olarak nevi değişikliğine gittiği tespit edilmiştir.
Sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde,
değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgelerin nev’i veya unvan
değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği bilindiğinden adı geçen
isteklinin nevi değişikliği öncesinde anonim şirketi olarak gerçekleştirmiş olduğu hizmet işine
dair iş bitirme belgesini söz konusu ihalede kullanmasının önünde mevzuat açısından
herhangi bir engel bulunmamaktadır.
Bununla birlikte söz konusu ihalenin ilan tarihinin 25.06.2015, iş bitirme belgesinin
kabul tarihinin ise 11.08.2010 olduğu düşünüldüğünde bahse konu iş bitirme belgesinin
mevzuatta aranılan ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanmış olma şartını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin süre yönünden geçerliliğini
yitirdiğine dair iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
almadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından, bahse konu iddialar açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar
verilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdarenin tarafından İhale üzerine bırakılan istekli Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri
Limited Şirketi’nin idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış olduğu tespit edilmiş olunmasına rağmen
puanlama yapılmadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde
yer alan “…ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere,
…
1 puan verilecektir” açıklaması gereği Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited
Şirketi’ne 1 puan verilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
70.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde idareye karşı ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış başvuru
sahibi istekli ile Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’ne 1 puan verilmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 32
: 14.10.2015
: 2015/UH.II-2717
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
12