Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/76166-2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2015/76166
Başvuru Sahibi
Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş  
Ortaklığı,  
Kıztaşı Cad. Açıklar Sokak No: 22/3 Fatih/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/76166 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel Güvenlik Hizmetleri  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
24.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yıllarına Ait Özel  
Güvenlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri  
Ltd. Şti. - Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığının 01.09.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 11.09.2015 tarih ve 76452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2340 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Söz konusu ihalenin 24.07.2015 tarihinde yapıldığı, ilan tarihinin ise 25.06.2015  
olduğu, ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne  
göre tekliflerini hazırladıkları, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde ilan tarihi itibari ile  
yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerinin dikkate alınması gerekirken idarenin  
28.07.2015 tarihinde yayınlanan Yönetmelik hükümlerini dikkate alarak ilgili  
düzenlemelerdeki kriterlere göre puanlama yaptığı, ilan ve ihale tarihinden sonra yürürlüğe  
giren mevzuat hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ve ihaleye katılımı  
etkilediği, yeni düzenlemeler dikkate alınsa bile 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi  
Gazete ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin (c) bendi ile yine aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinin birbiri ile çeliştiği, bu durumda kendilerine  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
mevzuata uygun olmayan puanlama yapıldığı, kendilerinin ihaleyi yapan idare olan İstanbul  
İli Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı Dr. Siyami Ersek Kalp  
Damar Cerrahi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma  
Hastanesine son iki yıl içinde özel güvenlik hizmetleri işi yaptıkları halde idarenin kendilerine  
puan vermediği,  
2) İhale uhdesinde kalan istekli olan Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited  
Şirketi’nin iş deneyim belgesinin 2009 yılına ait olduğu, bahse konu işin bitiş tarihinin  
31.12.2009 olduğu düşünüldüğünde iş deneyim belgesinin süre yönünden geçerliliğini  
yitirdiği bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin cirosunun teklifinin %15’ini  
karşılamadığı gerekçesi ile elendiği, söz konusu isteklinin aynı zamanda net satışlarının 0,01  
TL olmasının mümkün olmadığı, muhasebe hilelerine başvurmak suretiyle ekonomik ve mali  
yeterlik kriterlerini sağladığı bu nedenle değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine bu  
gerekçenin de eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
28.07.2015 tarihli değişiklik öncesi yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla  
istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.  
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3010 sayılı kararı ile Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi  
üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
yayımlanmış olup anılan Yönetmelik’in 1’inci maddesi ile değiştirilen Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen  
fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu  
çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek  
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci  
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş  
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)  
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime  
puan verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi  
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi  
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve  
tutanaklar esas alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,  
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına  
Dair Tebliğ yayımlanmış olup Tebliğ’in 1’inci maddesi ile değiştirilen Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat  
esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından  
verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak  
ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci  
puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin  
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.  
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette  
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura  
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması  
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu  
değildir.  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine  
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit  
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya  
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda  
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin  
olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif  
hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı  
için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik  
ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanmasının doğru olacağı  
düşünülmektedir.  
Söz konusu ihalede Pusula Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin, Vira Koruma ve  
Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin, Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited  
Şirketi, Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi İş Ortaklığının 53.706.933,68  
TL teklif bedellerinin birbirine eşit olmasından dolayı idarenin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi yukarıda yer verilen 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak  
yürürlüğe giren mevzuat hükümlerini dikkate alarak belirlediği görülmüştür.  
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin  
ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamalarının  
isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği ve ihale sürecinin henüz tamamlanmadığı  
hususları birlikte düşünüldüğünde, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015  
tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerini  
uygulayan idarenin işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.  
Eşit tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı  
Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63.  
maddesinin (c) bendi ile yine aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinin birbiri ile çeliştiği yönündeki iddianın  
incelenmesi sonucu tespit edilen hususlar şu şekildedir:  
Hizmet  
Alımı  
İhaleleri  
Uygulama Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) maddesi  
bendi  
“…c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından “…70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son  
fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde,  
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı ödenmediğine  
ilişkin  
yapılacak  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, değerlendirmede, ihaleyi yapan idare  
işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında tarafından tutulan tutanaklar ve resmi  
ödenmediğine  
ilişkin  
idarece  
tespit belgeye  
bağlanmış  
tespitler  
dikkate  
yapılmamış olması durumunda 1 puan…”  
alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait  
iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı,  
ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış  
istekliler ile bu süre içinde taahhütte  
bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen  
gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1  
puan verilecektir…”  
Yukardaki tabloda yer aldığı üzere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63. maddesinin (c) bendi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinin aynı  
puanlama kriterini uyumlu bir şekilde içermekle beraber Anılan Tebliğ’de ek olarak  
“…Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre  
içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış  
isteklilere 1 puan verilecektir…” açıklamasının yer aldığı anlaşılmıştır. Yukarda zikredilen  
Yönetmelik hükümlerinde yer alan işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine  
ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verileceği hükmünün yer aldığı  
aynı puanlama kriterinin Anılan Tebliğ açıklamalarında da yer almakla beraber Tebliğ’e ek  
olarak aynı idare ile 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere de 1 puan  
verileceği açıklamasının eklendiği görüldüğünden yukarda anılan Yönetmelik hükümleri ile  
Tebliğ açıklamalarının çeliştiğine dair iddia yerinde görülmemiştir.  
Eşit teklif sunan 3 (üç) isteklinin idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde sayılan kriterlere göre yapılan puanlamalarının,  
Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin (a) bendi  
"İsteklinin ve tüzel  
kişiliğinin yarısından  
Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama  
Yönetmeliği’nin  
Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesinin  
(b) bendi "İsteklinin  
ticari merkezinin  
ilan veya davet  
tarihinden geriye  
doğru en az bir  
yıldır ihaleyi yapan  
idarenin bulunduğu  
ilin mülki idari  
sınırları içindeki  
ticaret ve/veya  
sanayi odasına ya  
da ilgili meslek  
odasına kayıtlı  
63’üncü maddesinin (c)  
bendi "istekli veya tüzel  
kişiliğinin yarısından  
fazla hissesine sahip  
ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise  
bu ortağı hakkında, ilan  
veya davet tarihinden  
geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan  
idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu  
hizmet alımı işlerinde,  
işçilerin ücretlerinin  
tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin  
idarece tespit  
fazla hissesine sahip  
ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu  
ortağının, ilan veya davet  
Teklifleri Eşit olan tarihinden geriye doğru  
TOPLAM  
PUAN  
İstekliler  
son iki yıl içinde 4735  
sayılı Kanun kapsamında  
sözleşme imzalamamış  
olması veya imzaladığı  
sözleşmelerin toplam  
bedelinin ihale konusu  
işin yaklaşık maliyetinden  
daha düşük olması  
bulunması  
durumunda 1 puan"  
durumunda 2 puan,  
yaklaşık maliyet tutarı ile  
yaklaşık maliyetin iki katı  
yapılmamış olması  
durumunda 1 puan"  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
arasında olması  
durumunda 1 puan" *  
Sözleşme Toplamı Puan  
Puan  
1
Puan  
Vira Koruma ve  
Güvenlik  
Hizmetleri Limited  
Şirketi  
2
….  
3
30.139.073,54 TL  
Gsm Koruma ve  
Güvenlik  
Hizmetleri Limited  
Şirketi (a)  
123.373.706,96 TL  
0
Sesa Güvenlik ve  
Koruma Hizmetleri  
1
1
….  
1
2
Anonim Şirketi (b) 31.171.947,94 TL  
İş ortaklığı toplamı  
(a+b) 154.545.654,90 TL  
Pusula Özel  
Güvenlik Hizm.  
0
1
Ltd. Şti.  
184.123.351,99 TL  
(*Yaklaşık maliyet 54.481.552,92 TL, yaklaşık maliyetin iki katı 108.963.105,84 TL)  
şeklinde olduğu tespit edilmiştir.  
Yukardaki tablo incelendiğinde,  
- Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, Sesa Güvenlik ve Koruma  
Hizmetleri Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam değeri  
(154.545.654,90 TL) ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından (108.963.105,84 TL)  
fazla olduğu için idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin a) bendi gereği sıfır (0) puan verildiği,  
- Başvuru sahibi adı geçen İş Ortaklığına idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin b) bendinde anılan “…ticari merkezinin ilan  
veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin  
mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı  
bulunması durumunda 1 puan...” kriteri gereği bir (1) puan verildiği,  
- Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın ortakları olan Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri  
Limited Şirketi ile Sesa Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi’nin Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) bendi gereği ihaleyi yapan idare  
olan İstanbul İli (Kuzey) Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne karşı ilan  
veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde yüklenimde bulunmadığından bahisle  
hizmet alımı işlerinde işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin  
değerlendirme yapılmaya gerek duyulmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin iddiasına konu olan Hizmet Alım İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63. maddesinin (c) bendi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü  
maddesi değerlendirildiğinde, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunulan hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin  
tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan  
verilmesinin yanında ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son  
iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere de 1 puan verilmesi  
gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer alan tabloda ifade edildiği üzere idarenin sadece  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (c) bendine göre  
değerlendirme yaparak söz konusu isteklinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde yüklenimde bulunmadığı gerekçesi ile puanlamaya gitmeye gerek görmediği tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı incelendiğinde, ihaleye konu olan özel güvenlik  
personelinin ihaleyi yapan idare olan İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği  
Genel Sekreterliği yanında bağlı sağlık tesislerinde de çalıştırılacağı, bağlı sağlık tesislerinin  
(hastaneler, ağız diş sağlığı merkezleri vb.) ayrı ayrı ihaleye çıkması yerine söz konusu  
ihalenin toplu olarak bağlı oldukları Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
yapılması yoluna gidildiği görülmüştür. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;  
İdare: İhaleyi yapan bu Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşları,  
İfade eder.” hükmü gereği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin (c) bendi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesi kapsamında  
yapılacak eşit teklif değerlendirmesinde anılan “idare” kavramından ihaleyi yapan idare olan  
İstanbul İli Anadolu (Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin anlaşılması  
gerektiği düşünülmektedir. Netice itibari ile Hizmet Alım İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63. maddesinin (c) bendinde yer alan “…ihaleyi yapan idareye karşı  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan…” hükmünde  
geçen “idare” kavramı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde yer alan  
“…ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735  
sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak  
hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir…”  
açıklamasında yer alan “idare” kavramını ihaleyi yapan idare olan İstanbul İli (Kuzey)  
Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği olarak değerlendirilmesi gerektiği bahsi  
geçen puanlamanın da bu açıklamalar kapsamında yapılmasının mevzuata uygun olacağı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibi adına idare tarafından 25.06.2013-24.06.2015 tarihleri arası için  
yapılan sorgulamaya ait tabloda adı geçen Genel Sekreterlik ile yapılan hizmet alımı ihalesi  
bulunmadığının tespit edilmesine rağmen başvuru sahibi istekliye Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda puan verilmesi  
gerekirken puanlama yapılmadığı görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin  
İhaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735  
sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış olduğu tespit edildiğinden Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin yukarda anılan açıklaması gereği başvuru sahibi istekliye 1 puan verilerek  
değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı  
6’ncı bölümünün “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…8) Şahıs  
veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri  
halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan  
değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet  
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarda anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler  
değerlendirildiğinde, ihalede kullanılabilecek iş deneyimini gösteren belgelerin ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet  
alımlarıyla sınırlı olduğu, şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanunu’na göre nev’i  
veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren  
belgelerin nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, şikâyete konu istekli olan Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri  
Limited Şirketi tarafından iş deneyimi kapsamında iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu iş  
bitirme belgesinin İDO İstanbul Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2009 yılı özel  
güvenlik hizmeti alımı işi kapsamında Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi  
adına düzenlendiği, kabul tarihinin ise 11.08.2010 olduğu görülmüştür. 03.11.2010 tarihli ve  
7682 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler incelendiğinde, 27.10.2010  
tarihli tescil ile Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi’nin, Vira Koruma ve  
Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi olarak nevi değişikliğine gittiği tespit edilmiştir.  
Sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde,  
değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgelerin nev’i veya unvan  
değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği bilindiğinden adı geçen  
isteklinin nevi değişikliği öncesinde anonim şirketi olarak gerçekleştirmiş olduğu hizmet işine  
dair iş bitirme belgesini söz konusu ihalede kullanmasının önünde mevzuat açısından  
herhangi bir engel bulunmamaktadır.  
Bununla birlikte söz konusu ihalenin ilan tarihinin 25.06.2015, iş bitirme belgesinin  
kabul tarihinin ise 11.08.2010 olduğu düşünüldüğünde bahse konu iş bitirme belgesinin  
mevzuatta aranılan ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanmış olma şartını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin süre yönünden geçerliliğini  
yitirdiğine dair iddiası yerinde görülmemiştir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde  
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer  
almadığı görülmüştür.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer  
verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün  
olmadığından, bahse konu iddialar açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar  
verilmesi gerekmektedir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İdarenin tarafından İhale üzerine bırakılan istekli Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri  
Limited Şirketi’nin idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış olduğu tespit edilmiş olunmasına rağmen  
puanlama yapılmadığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesinde  
yer alan “…ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere,  
1 puan verilecektir” açıklaması gereği Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited  
Şirketi’ne 1 puan verilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
70.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde idareye karşı ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış başvuru  
sahibi istekli ile Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’ne 1 puan verilmesi ve  
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/058  
: 32  
: 14.10.2015  
: 2015/UH.II-2717  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
12