Ana Sayfa / Kararlar / Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/93420-Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/93420
Başvuru Sahibi
Bircan Temz. ve Yemek Hizm. Turz. İnş. Nak. Hayv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 28  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.II-2771  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bircan Temz. ve Yemek Hizm. Turz. İnş. Nak. Hayv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
Pazarkapı Mah. Dereboyu Sok. No: 21 Ortahisar/TRABZON  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İnönü Mah. K. Maraş Cad. No: 305 61200 TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/93420 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.08.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Bircan Temz. ve Yemek Hizm. Turz. İnş. Nak. Hayv. da San. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından 08.09.2015 tarih ve 75882 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2313 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 8 kısmına teklif verildiği, 5’inci kısım  
hariç tüm kısımlarda yaklaşık maliyetin altında kalındığı, idarece belirlenen yaklaşık maliyete  
göre sunmuş oldukları tekliflerin yaklaşık maliyete yakın olmasının iptal gerekçesi  
sayılamayacağı, belirtilen iptal gerekçesinin emsal kazanmış Kurul kararları ve Mahkeme  
kararlarına aykırı olduğu, bu sebeple söz konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde kısım itibariyle  
herhangi bir ayrım gözetilmeksizin “…idarenin almış olduğu ihalenin iptal gerekçesinin  
emsal kazanmış Kamu İhale ve Mahkeme kararlarına aykırı olduğu, idarenin ihaleye ilişkin  
almış olduğu iptal kararının iptal edilmesi gerektiği…” hususlarına yer verildiği, bu  
bağlamda dilekçede yer verilen iddiaların anılan istekli tarafından teklif verilen tüm kısımlar  
için geçerli olduğu anlaşılmış olup, inceleme bu yönde yapılmıştır.  
Diğer yandan, idarenin ihalenin iptali kararının öncesinde 18.08.2015 tarihinde iki  
adet şikâyet başvurusu bulunması sebebiyle başvuru sahibinin ihalenin iptaline yönelik  
itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında olduğu anlaşılmıştır.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 28  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.II-2771  
Bu doğrultuda, söz konusu ihalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4, 7, 10 ve 11’inci  
kısımlarına ilişkin olarak yapılan incelemede;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük  
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme  
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümlerinden, idarelere ihaleye katılan bütün isteklilerin tekliflerini  
reddederek ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği anlaşılmıştır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu ihalenin 11  
kısımdan oluştuğu, toplam teklif sayısının 14, geçerli teklif sayısının ise 12 olduğu,  
01.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…ihalede karşılaşılan fiyat teklifleri açısından  
uygun bir fiyat rekabetinin sağlanmadığı, geçerli olan teklif tutarlarının birbirlerine ve  
yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, 2015 yılı ihale fiyatları ile ihaledeki en düşük teklifi veren  
isteklilerin fiyatlarının karşılaştırılması sonucunda teklif edilen fiyatların aşırı yüksek olduğu,  
bu durumun kamu kaynağının verimli ve uygun şartlarla kullanılamayacağı sonucunu  
doğurduğu tespit edilmiştir…” hususlarına yer verilerek bütün tekliflerin reddedilip ihalenin  
iptaline karar verildiği görülmüştür.  
İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet cetveline bakıldığında, 2015 yılı için devam eden  
ihale sözleşme fiyatları, Genel Sekreterliklerine bağlı sağlık tesislerinin ortalama sözleşme  
fiyatları ve Rize Kamu Hastaneleri Birliğinden alınan ihale sözleşme fiyatlarının ortalaması  
alınarak normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı ve ara öğün olmak üzere  
her biri için ayrı birim fiyatların tespit edildiği, işçilik maliyetlerinin öğün başına düşen  
ağırlıkları ve tespit edilen fiyatlar dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesabında kullanılacak  
birim fiyatların “kurum görüşü” adı altında belirlendiği,  
Bu şekilde gerçekleştirilen hesaplamaya göre anılan kısımlar için sırasıyla  
3.581.030,00 TL, 4.326.360,00 TL, 1.621.340,00 TL, 821.345,00 TL, 1.916.840,00 TL,  
2.128.695,00 TL ve 3.318.660,00 TL yaklaşık maliyet tutarlarına ulaşıldığı görülmüştür.  
Anılan kısımlara ilişkin teklif fiyatlarına bakıldığında, idarece hesaplanan yaklaşık  
maliyet tutarına çok yakın olduğu, bununla birlikte idarece önceki ihale fiyatlarına nazaran  
1’inci kısımda %21,57, 2’nci kısımda %51,88, 3’üncü kısımda %40,93, 4’üncü kısımda  
%52,05, 7’nci kısımda %11,95, 10’uncu kısımda %33,45 ve 11’inci kısımda ise %61,14  
oranında artış meydana geldiğinin tespitinin yapıldığı, bu doğrultuda da kaynakların verimli  
ve uygun şartlarla kullanılamayacağından hareketle ihalenin iptaline karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 28  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.II-2771  
Bu bağlamda, söz konusu hususun anılan Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince  
idarelerin takdir yetkisi alanında yer aldığı anlaşıldığından, idarece tesis edilen ihalenin iptali  
işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.  
İhalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak ise;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir….” hükmü yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler  
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın veya  
menfaatin olması gerektiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihalenin 5’inci kısmına 5 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin geçerli  
teklif olarak kabul edildiği, başvuru sahibi dâhil diğer 3 isteklinin tekliflerinin yaklaşık  
maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği görülmüştür.  
Bu bağlamda, mevcut durumda anılan kısım idarece iptal edilmemiş olsa dâhi, başvuru  
sahibinin teklifinin idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde bir teklif olması gerekçesiyle  
reddedildiği, dolayısıyla bu isteklinin teklif bedelinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olma ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu doğrultuda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna konu edebileceği  
hukuken korunması gereken bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 28  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.II-2771  
anılan isteklinin ihalenin 5’inci kısmına yönelik başvurusunun ehliyet yönünden reddi  
gerektiği görülmüştür.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
ihalenin 1, 2, 3, 4, 7, 10 ve 11’inci kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun  
reddine,  
2) İhalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4