2015/UH.II-2816 - Kamu İhale Kararı - Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Şair Şevket Mah. 119. Sokak No: 5/11 Haliliye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu,

Üniversiteler Mahallesi 1597. Cadde No: 13 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/82993 İhale Kayıt Numaralı “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası

ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 11.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge

Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı” ihalesine

ilişkin olarak Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 08.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 14.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

28.09.2015 tarih ve 79054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2470 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, temizlilk sarf

malzemesi için 0,01 TL öngördüğü ancak proforma faturada temizlik malzemesi bedelinin

0,01 TL olmadığı, isteklinin proforma faturada yer alan tutarı yuvarladığı, bu durumun 5083

sayılı Türküye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’a aykırı olduğu, öte

yandan anılan gider kaleminin tevsikinde fiyat teklifi sunulması gerekirken proforma fatura

sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu, istekli tarafından sunulan satış tutarı

tespit tutanağında yer alan yasal defter tasdik bilgilerinin hatalı olduğu,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

2) İlaçlama bedeli olarak sunulan teklif bedelinin 0,36 TL olduğu ancak bu tutarın

ilaçlama hizmetini gerçekleştirecek personelin saatlik ücretini karşılamadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

Şikâyete konu ihalenin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Hizmet Binası ve Bölge

Temsilcilikleri Hizmet Binalarında 2016-2017-2018 Yılları için Personel İstihdamı” ihalesi

olduğu, ihalenin 131 adet personel hizmeti ile 25 kalem temizlik malzemesi ve ilaçlama

hizmeti alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1. Bu ihale kapsamında toplam 131 adet personel istihdam edilecektir. Ödemeler ihale

tarihindeki 16(onaltı) yaşından büyükler için uygulanan brüt asgari ücrete göre

yapılacaktır.(Bütün ödemeler tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.)

-1 adet proje yöneticisine aylık asgari brüt ücretin %80 fazlası verilecektir.

-1 adet bina işletimi teknik destek personeline aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası

verilecektir.

-1 adet bilişim teçhizatı teknik destek baş personeline aylık asgari brüt ücretin %110

fazlası verilecektir.

-1 adet bilişim teçhizatı teknik destek personeline aylık asgari brüt ücretin %60 fazlası

verilecektir.

-1 adet İl/İlçe SKAAS teknik destek personeline aylık asgari brüt ücretin %60 fazlası

verilecektir.

-41 adet büro personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-52 adet temizlik personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-12 adet ikram servisi personeline aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası verilecektir.

-1 adet başaşçıya aylık asgari brüt ücretin %150 fazlası verilecektir.

-2 adet aşçıya aylık asgari brüt ücretin %140 fazlası verilecektir.

-1 adet aşçı yardımcısına aylık asgari brüt ücretin %60 fazlası verilecektir.

-2 adet bulaşıkçıya aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası verilecektir.

-11 adet araç sürücüsüne aylık asgari brüt ücretin %50 fazlası verilecektir.

-1 adet engelli temizlik personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-2 adet engelli büro personeline aylık asgari brüt ücretin %30 fazlası verilecektir.

-1 adet engelli ikram servisi personeline aylık asgari brüt ücretin %40 fazlası

verilecektir.

25.3.1.2. Her araç sürücüsü için aylık maksimum 15 saat (11 araç sürücüsü için aylık

maksimum 165 saat/işin süresi boyunca tüm sürücüler için maksimum 5940 saat) fazla

çalışma yaptırılacaktır. Fazla çalışma bedeli teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

İstekli çalıştıracağı personelin yemek ve yol giderlerini nakdi olarak karşılayacaktır. Bunlar

teklif fiyatına dâhildir. Verilecek yemek ve yol giderlerine ilişkin düzenleme aşağıdaki şekilde

olacaktır.

-1 adet proje yöneticisi, 52 adet temizlik personeli ile 1 adet engelli temizlik

personelinin yemek bedelleri 26 gün üzerinden günlük brüt 15,40-TL olarak, yol bedelleri 26

gün üzerinden günlük brüt 13,50-TL olarak,

-1 adet bina işletimi teknik destek personeli, 1 adet bilişim teçhizatı teknik destek baş

personeli, 1 adet bilişim teçhizatı teknik destek personeli, 1 adet İl/İlçe SKAAS teknik destek

personeli, 41 adet büro personeli, 12 adet ikram servisi personeli, 1 adet başaşçı, 2 adet aşçı,

1 adet aşçı yardımcısı, 2 adet bulaşıkçı, 11 adet araç sürücüsü, 2 adet engelli büro personeli

ve 1 adet engelli ikram servisi personelinin yemek bedelleri 22 gün üzerinden günlük brüt

15,40-TL olarak, yol bedelleri 22 gün üzerinden günlük brüt 13,50-TL olarak ödenecek ve

hesaplamalar buna göre yapılacaktır. Bütün ödemeler tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri(25 kalem-36 Aylık) ve

ilaçlama teklif fiyata dâhildir. Temizlik sarf malzeme listesi, teknik şartnamede belirtilmiştir.

İstekliler tekliflerini verirken temizlik sarf malzemeleri için toplam malzeme listesi üzerinden

teklif vereceklerdir. Temizlik sarf malzemeleri için aylık teklif verilmeyecektir. İlaçlama

teklifleri ise aylık birim fiyat üzerinden verilecek ve toplam ilaçlama bedeli hesaplanacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

-

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bütün çalışan personel için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2

olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İncelenen ihalede, idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren altı

adet istekli bulunduğu, bunlardan üç adetinin açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan

isteklilerden Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve

Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığının en

düşük teklifi vermesi sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu, ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin başvuru sahibi istekli olan Doğan Grup İnş.

Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı olduğu, Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd.Şti.’nin ise açıklamasının

uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan istekli

olan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd.

Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan

aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; isteklinin, ihale konusu işte kullanılacak 25

kalem temizlik sarf malzemesi için teklif etmiş olduğu 0,01 TL’yi tevsik etmek üzere bir

proforma fatura sunduğu görülmüştür.

Anılan belgede her bir temizlik malzemesi için idarece belirlenen miktarların

gözetildiği ve her bir kalem için 0,0000006 TL öngörüldüğü, miktarlarla birim fiyatın

çarpılması sonucunda herhangi bir yuvarlama yapılmadığı, ancak bu çarpımların sonucunda

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

toplam tutarın 0,00966 TL olmasına rağmen yuvarlama yapılarak proforma tutarının 0,01 TL

olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk

Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2’nci

maddesinin ikinci fıkrasında “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin

ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım

Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki

değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde,

mal ve hizmet fiyatlarının bir Yeni Kuruşun (1/1/2009 tarihinden itibaren “Yeni” ibaresi

yürürlükten kaldırılmıştır) altında olabileceği gibi, bir Yeni Kuruşun altındaki değerin

küsuratlı olarak da belirlenebileceği, tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil, işlem

sonuçlarında ve ödeme aşamasında gerçekleştirilmesi ve ödeme kayıtlarının virgülden sonra

en çok iki hane ile yapılmasının amaçlandığı, bir Yeni Kuruşun altındaki tutarları ödemeye

olanak verecek madeni para bulunmaması nedeniyle, yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki

değerlerin bir üst Yeni Kuruşa tamamlanması, yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin ise

dikkate alınmaması yönünde düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri

veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut

örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç

veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş

hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi

gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama

yapıldığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) temizlik

malzemesinin istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya

yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre,

yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde

yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu

olmaktadır. Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde

tutulduğunda fatura toplamının aşağı veya yukarı yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde

yazılması gerekli bulunmaktadır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un yukarıda

yer verilen hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında

proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde

her bir temizlik malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının,

proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada her bir temizlik malzemesi için

öngörülen tutar toplamları ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına

karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin

toplamının, dolayısıyla genel toplamın kuruş hanesinin beş rakamlı olduğunun tespit edildiği,

fatura genel toplamının ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının,

dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden

proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu gerekçeyle yukarıda

bahsi geçen isteklinin açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin temizlik sarf malzemesi

giderini tevsik etmek üzere aslında fiyat teklifi sunması gerekirken proforma fatura

sunmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile ilgili olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2 nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri

kullanarak açıklayabilecekleri düzenlenmiştir. Bu yöntemler üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar,

kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal

fiyatları, özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi

ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait

işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel olarak belirlenmiş olup, proforma fatura bu

yöntemlerden biri olarak öngörülmemiştir.

Adı geçen Tebliğ’in 79.2.2.1 inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat

tekliflerine ilişkin olarak “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda,

öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini

imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet

için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.

Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından

muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum

tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

Anılan istekli tarafından sunulan “Proforma fatura” başlıklı belge incelendiğinde,

belgenin Aydoğdu Temizlik Tekstil- Burak Aydoğdu adlı gerçek kişinin ihale üzerinde

bırakılan istekliye hitaben hazırladığı ve SMMM tarafından imzalı ve kaşeli bir belge olduğu,

belgede ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerine ilişkin miktar, birim fiyat ve

tutara ilişkin bir cetvelin ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10.08.2015) tarih ve (035) sayılı satış

tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.2.1’inci madde açıklaması ile isteklinin sunduğu

“Proforma fatura” başlıklı belge birlikte değerlendirildiğinde, belgenin içeriğinin Tebliğin

anılan maddesine göre aslında bir fiyat teklifi olduğu ve mevzuatta aranılan şartları sağladığı

değerlendirildiğinden, belgenin “proforma fatura” olarak adlandırılmış olması sebebiyle

açıklamanın mevzuata aykırı olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin temizlik sarf malzemesi

giderini tevsik etmek üzere sunduğu “satış tutarı tespit tutanağı”nda yer alan defter tasdik

bilgilerinin hatalı olduğu iddiasına ilişkin olarak, anılan tutanak incelendiğinde tutanağın 3’

üncü bölümünün aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

3-Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik

bilgileri;

Defterin cinsi

Tasdik Makamı

Tasdik

Tarih

31.01.2014

No

Yevmiye/İşletme Defteri

Envanter Defteri

Sincan 5. Noteri

2734

2735

Geçici Vergi Beyanname

Dönemi

(2015) Yılı (1.) Dönemi

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.4 üncü maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7

numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak

düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;

4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre

pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale

usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet ya da satış tutarı

tespit tutanaklarının tespiti yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter ve

belgeler esas alınarak düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda yukarıda bir

bölümüne yer verilen satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubuna yazılan

12.10.2015 tarihli ve 2093 sayılı Kurum yazısı ile 2015 yılı 1’inci geçici vergi beyanname

dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri ile dayanak belgelerin gönderilmesi istenilmiş,

meslek mensubu tarafından 2015 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin ön kapak

sayfaları ile noterlik tasdik makbuzlarının gönderildiği, bu defterlerin tasdikinin 30.12.2014

tarihinde Yenimahalle 5 inci Noteri tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

Bu itibarla isteklinin sunduğu satış tutarı tespit tutanağında, 2015 yılı 1’inci geçici

vergi beyanname döneminin esas alındığı, ancak belgede 2014 yılı başında tasdik edilen

defter bilgilerine yer verildiği, daha açık bir ifadeyle meslek mensubundan temin edilen

belgeler uyarınca tespit yapılan yıla ilişkin defter bilgilerinin isteklinin sunduğu tutanak ile

uyumlu olmadığı anlaşılmakla birlikte, bu uyumsuzluğun isteklinin meslek mensubu

tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış tutanağın kamu ihale mevzuatına aykırılığı sonucunu

doğurmayacağı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun

bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 25.3.3 üncü maddesinde “…İlaçlama teklifleri

ise aylık birim fiyat üzerinden verilecek ve toplam ilaçlama bedeli hesaplanacaktır.”

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde “Aylık Temizlik: Günlük ve haftalık

temizliğe ihtiyaç duyulmayan yerlerde yapılacaktır. Tüm binalarda aylık temizlik kapsamında

yüklenici tarafından iç cam temizliği ayda bir kez yapılacaktır. Ayrıca binalardaki

yemekhane, mutfak, depo, ambar, çalışma odası, toplantı salonları, çay ocakları ve sair

yerlerin mikrop, bakteri, böcek ve diğer haşerelere karşı TSE 8358 normlarına uygun şekilde,

ayda bir kez cumartesi günleri ilaçlaması yapılacaktır. İlaçlama, “Halk Sağlığı Alanında

Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe” uygun olarak

gerçekleştirilecek olup, yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama

İzin Belgesi’ne sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından, bu izin belgesine

sahip olmaması durumunda ise, ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır.

Ancak bazı böceklerin 21 gün kuluçka süresi olması neticesinde binada haşereye veya

kemirgene rastlanılması ve ayda bir kez yapılan ilaçlamanın yetersiz olması durumunda idare

ilaçlama aralığının 21 günde bir cumartesi günleri olmasını yükleniciden talep edebilir.

İlaçlama sayısının sözleşmede belirtilen toplam sayıyı aşması durumunda idare iş artışı

yapmak suretiyle toplam sayıyı aşan her ilaçlama için yükleniciye sözleşme birim fiyatları

üzerinden ilave ödeme yapacaktır. Kullanılacak ilaçların haşerelere karşı etkisiz olması

durumunda ilaçlama daha etkili ilaçlarla yeniden yapılacaktır. (Not:Aylık temizlik sırasında

rutin yapılması gerekli günlük ve aylık temizlik işleri devam edecektir.)” düzenlemesi

bulunmaktadır.

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması

talebi yazısında, temizlik sarf malzemelerinin yanısıra ilaçlama bedelinin de tevsik edilmesi

istenilmiştir.

İhale konusu hizmet işi kapsamında yer alan ilaçlama hizmeti ile ilgili olarak teklif

fiyatı kapsamında öngörülen bedelin belgelendirilmesi amacıyla hizmet işinin esasını

oluşturan ilaçlama malzeme ve işçilik giderleri gibi ayrıntılara ilişkin herhangi bir husus

içermeyen, genel olarak “Haşerelere Karşı İlaçlama Hizmet Bedeli” şeklinde düzenlenen fiyat

teklifinin, açıklama istenilen önemli bir bileşeni belgelendirmeye esas bir belge olarak tek

başına kabul edilmemesi gerektiği, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı ile

birlikte değerlendirilmesinin uygun olacağı, bu çerçevede tutanağın, Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79.2.2.1 inci maddesi uyarınca meslek mensubundan istenilerek bir sonuca

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

varılması gerekmekle birlikte, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda yer

verilen gerekçe ile uygun bulunmadığı için usul ekonomisi bakımından tutanağın

istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul

çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama

İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş

Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale

Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda

görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul

kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart

ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve

Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı,

standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede

yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik

hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “…16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)(Değişik:

20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat

üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden

teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu

bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde

verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı

sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir

kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu

bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir.

Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu

bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde

verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir

kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık

basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki

ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve

üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate

alınmayacaktır…” açıklaması,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk Lirası

ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci

maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası

(1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası

cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve

üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate

alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının hesaplanmasında ve

ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz." hükmü,

bulunmaktadır.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

Başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve ihale

konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için;

İhale üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş.

İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş. İş

Ortaklığı tarafından sunulan proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,0000006 TL

olmak üzere toplamda yuvarlama yapılarak toplamda 0,01 TL fiyat teklifi verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve

Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan

proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,000001 TL ile 0,000002 TL olmak üzere

toplamda yuvarlama yapılarak toplamda 0,02 TL fiyat teklifi verildiği,

ve bu bedelin birim fiyat teklif cetvelinde teklif bedeli olarak öngörüldüğü görülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve

ihale konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için birim fiyat olarak öngörülen tutar

yarım kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği

yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin ihale konusu işte

kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için herhangi bir bedel öngörmediği

değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim

fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle ihale

üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve

Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş. İş Ortaklığının bu

gerekçe ile de, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin

ise bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale konusu işte kullanılacak 25 kalem temizlik malzemesi için

birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördüğü tutar yarım kuruşun altında olduğundan,

ihale üzerinde bırakılan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San.

ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş. İş Ortaklığının bu

gerekçe ile de, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin

ise bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar

verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası

kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiş

olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası

kapsamında da, Kurul çoğunluğunca, Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks.

İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet

Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan

sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici

işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına

dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme

sonucunda;

İdarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren altı adet istekli

bulunduğu, bunlardan üç adetinin açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan isteklilerden

Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-

Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı’nın en düşük teklifi

vermesi sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin başvuru sahibi istekli olan Doğan Grup İnş. Tem. Gıda

Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu,

Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd.Şti.’nin ise açıklamasının uygun bulunarak

geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin niteliğinin “2016-2017-2018 Yılları İçin Personel İstihdamı Hizmet

Alımı” olduğu, yaklaşık maliyetin işçilik ile ilgili kısmının KİK işçilik modülü, temizlik

malzemesi ile ilaçlama giderinin ise idarenin 2013 yılında gerçekleştirdiği ihalede verilen

fiyatların güncellenmesi esas alınarak toplam 15.393.743,95 TL olarak belirlendiği

anlaşılmış olup, % 5 kâr (733.035,43 TL) içerecek şekilde hesaplanan yaklaşık maliyet

içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 14.592.882,24 TL, temizlik sarf malzeme

giderinin 35.530,68 TL ve bina ilaçlama giderinin de 32.295,60 TL olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;

ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu

personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az

%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik

giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiğinde,

şikayete konu ihalede (30) adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.08.2015 tarihinde

gerçekleştirilen ihaleye (11) istekli tarafından teklif verildiği, 14.660.708,52 TL olarak

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında altı adet istekli bulunduğu, bunlardan aşırı düşük

teklif açıklaması istenildiği, bunlardan üç adetinin açıklamada bulunmadığı, 01.09.2015

tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklamada bulunan isteklilerden Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda

Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis

Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı’nın en düşük teklifi vermesi sebebiyle

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi istekli olan Doğan Grup İnş.

Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin

de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sunan isteklilerin açıklamaları incelendiğinde,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca “ihale konusu hizmet işi

kapsamında yer alan ilaçlama hizmeti ile ilgili olarak teklif fiyatı kapsamında öngörülen

bedelin belgelendirilmesi amacıyla hizmet işinin esasını oluşturan ilaçlama malzeme ve işçilik

giderleri gibi ayrıntılara ilişkin herhangi bir husus içermeyen, genel olarak “Haşerelere

Karşı İlaçlama Hizmet Bedeli” şeklinde düzenlenen fiyat teklifinin, açıklama istenilen önemli

bir bileşeni belgelendirmeye esas bir belge olarak değerlendirilemeyeceği” gerekçesi ile

yerinde bulunmayan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat

San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı

tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 25 kalem temizlik sarf malzemesi

giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 25 kalemden oluşan temizlik sarf

malzemelerinin her birine 0,0000006 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat

öngören Burak AYDOĞDU tarafından istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli proforma

fatura ile ekinde satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6) sunulduğu,

Diğer yandan, aynı istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

ilaçlama bedelinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; ilaçlama için 0,01 TL birim

fiyat üzerinden toplamda 0,36 TL öngören R. E. T. O. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,

Anlaşılmış olduğundan proforma fatura ile satış tutarı tespit tespit tutanağı ve fiyat

tutanaklarında öngörülen temizlik sarf malzemeleri ve ilaçlama maliyet bedellerinin maliyet

muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel

bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının

mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararında yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu

işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki

için; çeşitli temizlik sarf malzemelerinin her birine ayrı ayrı 0,0000006 TL olarak önerilen

birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk

gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da

değerlendirildiğinden,

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Burak AYDOĞDU ile anılan

şahsın SMMM’si olan Dilek YILDIZ’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin

yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması

gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Doğan

Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic.

Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 25 kalem temizlik

sarf malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 25 kalemden oluşan

temizlik sarf malzemelerinin her birine 0,000001 TL ile 0,000002 TL arasında değişen birim

fiyatlar üzerinden toplamda 0,02 TL fiyat öngören Enerji Sos. ve Temz. Hizm. San. ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 07.08.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,

Diğer yandan, aynı istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

ilaçlama bedelinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; ilaçlama için 0,1 TL birim

fiyat üzerinden toplamda 29,16 TL öngören Çözdüm Ziraii İlaçlama Yem. Temz. Gıda İnş.

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli fiyat teklifinin

sunulduğu,

Anlaşılmış olduğundan fiyat tekliflerinde öngörülen temizlik sarf malzemeleri ve

ilaçlama maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan

durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin

bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu

işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki

için; çeşitli temizlik sarf malzemelerinin her birine ayrı ayrı her birine 0,000001 TL ile

0,000002 TL arasında önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para

Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı,

tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge

düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Enerji Sos. ve Temz. Hizm.

San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Mahmut ÇITIRIK’ın bu yöndeki

kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet

Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak

belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Baybora Hizmet Temizlik

İnşaat Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 25

kalem temizlik sarf malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 25

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

kalemden oluşan temizlik sarf malzemelerinin her birine 0,10 TL ile 40,00 TL arasında

değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 2.500,00 TL fiyat öngören Burak AYDOĞDU

tarafından istekli adına tanzim edilen 10.08.2015 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmış

olduğundan fiyat teklifinde öngörülen temizlik sarf malzemeleri maliyet bedellerinin maliyet

muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel

bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının

mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil

eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik gideri dışındaki temizlik sarf

malzemesi ve ilaçlama malzemesi bileşenleri kısımına ilişkin önerdikleri fiyatlar ile idarenin

bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar karşılaştırıldığında, aşırı düşük teklif açıklamalarında

kuruşun çok çok altında kalan bu tür birim fiyatları öneren;

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca

bir başka gerekçe ile yerinde bulunmayan Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks.

İlaçlama İnş. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet

Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığının teklifinin, bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet

muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel

bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan

isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe üzerinden de uygun

bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı

gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul

çoğunluğunca da yerinde bulunan Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin, bu kalemlere

ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu

ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür

birim fiyatları öneren anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe

üzerinden uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde

bulunan Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin teklifinin, bu

kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın

olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle

açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif

açıklamasının bu gerekçe üzerinden uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 7

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2816

Ayrıca, Elitan Tem. Sağ. Taş. Gıda Bil. Tar. Peyz. Teks. İlaçlama İnş. İmalat San. ve

Tic. Ltd. Şti.-Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A. Ş. İş Ortaklığı

tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik

sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik sarf

malzemelerinin her birine ayrı ayrı 0,0000006 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı

Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri

arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların

önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Burak AYDOĞDU ile anılan

şahsın SMMM’si olan Dilek YILDIZ’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin

yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması

gerektiği,

Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale

konusu işte kullanılacak temizlik sarf malzemeleri giderinin maliyetine dayalı açıklamasının

tevsiki için; çeşitli temizlik sarf malzemelerinin her birine ayrı ayrı her birine 0,000001 TL ile