2015/UH.II-2822 - Kamu İhale Kararı - Mefruşat Temizliği Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 13

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2822

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kip Elbise Kuru Temizleme ve Çamaşır Yıkama San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Çetin Cem Pala,

Strazburg Cad. No: 25/9 Sıhhiye/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

Trt Sitesi Turan Güneş Bulvarı 06109 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/139118 İhale Kayıt Numaralı “Mefruşat Temizliği Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi

Başkanlığı tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mefruşat

Temizliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak alınan 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-426 sayılı

Kurul kararı üzerine esas incelemesine geçilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1173-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinin mevzuata uygun

olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık

bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü

Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan

“Mefruşat Temizliği Hizmeti” işi olduğu anlaşılmıştır.

25.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, iş

deneyiminin tevsikine yönelik sunulan faturaların sunulduğu, ancak bu faturalara ait bedel

içeren sözleşmenin sunulmadığı, sunulan iş protokolünde herhangi bir bedel olmadığı

gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması üzerine, anılan istekli tarafından idareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu, idarece vekil aracılığı ile yapılan söz konusu başvuruda avukatın

vekaletnamesinde şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 13

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2822

yetkinin bulunmadığından bahisle başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği, bunun

üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan 28.01.2015 tarihli ve

2015/UH.II-270 sayılı Kurul kararı ile “…başvuru sahibi Kip Elbise Kuru Tem. Çam. Yıkama

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından avukat aracılığı ile yapılan şikâyet başvurusunda yer alan

iddiaların değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem tesis edilmiştir. Anılan kararın

uygulanmasını teminen ihaleyi gerçekleştiren idarece alınan 12.03.2015 tarihli ve

447222745.934-02 1276 sayılı yazı ile “…Şikâyet eden firmanın iş deneyimini

belgelendirmek üzere sözleşme ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan

fatura suretleri sunduğu görülmüştür. Ancak, Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

gereği sunulması gereken işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren

Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen

belgeleri sunmadığı görülmüştür…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin,

sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı

bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aktarılan idare kararına karşı başvuru sahibince açılan dava üzerine, Ankara 8. İdare

Mahkemesince idari merci tecavüzünde bulunulduğu yönünde karar verildiği, bunun üzerine

anılan dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, söz konusu dilekçeye ilişkin olarak alınan

14.05.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1389 sayılı Kurul kararı ile “…İdareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 16.03.2015

tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on

gün içinde en geç 26.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması

gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulduğu, başvuru sahibinin, avukat aracılığı ile başvurduğu, avukat vekâletnamesinin

aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü

maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması

zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı…” gerekçeleri ile

başvurunun süre ve şekil yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. Anılan karara karşı

açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 04.08.2015 tarihli ve E: 2015/1741

sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin olarak alınan 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-

426 sayılı Kurul kararı ile “…eksik olan itirazen şikâyet başvuru bedeli ile baro pulu

yapıştırılmış avukat vekâletnamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin

tamamlanması için yazılı bildirim yapılmak suretiyle 10 gün süre verilmesine, eksikliklerin

süresi içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine…” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı doğrultusunda, başvuru sahibince söz konusu eksikliklerin giderildiği

görüldüğünden bahse konu iddianın esasının incelenmesine geçilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 13

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2822

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her

birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların

iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı

olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen

iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her

birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması

zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin

yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini

sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi

sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu hizmet ile aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen;

- Kuru temizleme,

- Birlikte yapılan çamaşır yıkama ve kuru temizleme işi,

ayrı, ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini

gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli

mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya

serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest

muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise

bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal

Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen

belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 13

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2822

belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim

belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi

belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını

gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’nci maddesinde

ise “…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi

belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak

üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin olarak

sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ile Fizmer Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

arasında yapılmış “Kuru Temizleme ve Çamaşır Yıkama Hizmetleri Verilmesi ile İlgili İş

Protokolü” ile buna dayanarak gerçekleştirilen işler sonucunda düzenlenen çeşitli tarih ve

bedellerdeki faturaların sunulduğu, ilaveten bahse konu protokolün ekinde “Kuru Temizleme

Çamaşır Yıkama Fiyat Listesi” sunulduğu,

Söz konusu protokol incelendiğinde, protokole konu işin 01.01.2011 ve 31.12.2012

tarihlerini kapsadığı, protokole konu işe ait olduğu anlaşılan SMMM tarafından kaşelenmiş

fatura örneklerinin sunulduğu, söz konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 60.006,80

TL olarak hesaplandığı, anılan tutar güncellendiğinde 79.922,79 TL bedeline ulaşıldığı ve bu

tutarın da şikâyet konusu ihalede istenilen oranı karşıladığı (235.232,80 TL teklif bedeli x

%30 = 70.569,84 TL) görülmüştür.

Ancak sözleşme konusu işin gerçekleştirildiği tarihe ilişkin olarak yukarıda aktarılan

mevzuat gereği sunulması gereken sigortalı hizmet listelerinin sunulmadığı görülmüş ise de,

iş deneyimine konu protokolden işin başvuru sahibi isteklinin iş yerinde yapılacağının

anlaşıldığı ve buradan işveren firmanın bünyesinde mesai saatlerinin tamamını protokole

konu iş için harcayan personel çalıştırılacağına ve çalıştırılan personelin sadece o işe

özgüleneceğine ilişkin herhangi bir sonuca ulaşılamadığı dikkate alındığında, protokolün

kapsamının tam zamanlı ve tamamen o işe özgülenmiş personel çalıştırılmasını

gerektirmediği anlaşılmış olup, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında SGK belgelerinin

sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Kip Elbise Kuru

Temizleme ve Çamaşır Yıkama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması

ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 13

: 27.10.2015

: 2015/UH.II-2822

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları