Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
/
2014/178284-Özel Güvenlik ve Koruma
Bilgi
İKN
2014/178284
Başvuru Sahibi
Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.
İdare
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik ve Koruma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 20
: 27.10.2015
: 2015/UH.II-2829
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.,
Hükümet Cad. Özdoyuran İşhanı No: 224 Kat: 2 TEKİRDAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,
Güzeller Mahallesi Bahar Cad. No: 1 41400 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/178284 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik ve Koruma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gebze Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik ve Koruma” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 08.10.2015 tarih ve 81148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2579 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin başvuruya konu
ihale hakkında Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve
başvurusunun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-923 sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, bunun
üzerine Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 17. İdare Mahkemesinde dava açıldığı, anılan
Mahkemenin 17.06.2015 tarihli ve E:2015/1072, K:2015/1010 sayılı kararı ile söz konusu
Kurul kararının iptal edildiği, bahse konu Mahkeme kararına istinaden alınan 26.08.2015
tarihli ve 2015/MK-398 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
bunun üzerine 18.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Şark Özel Güvenlik Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan Mahkeme kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
12’inci maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddelerine
aykırı olduğu,
2) Teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasına ilişkin olarak idare tarafından işlem
yapılmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’de belirtilen teklif geçerlilik süresinin dolduğu ve
tekliflerin geçerliliğini kaybettiği, bu nedenle kesinleşen ihale kararının iptal edilmesi ve
ihalenin şirketleri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 20
: 27.10.2015
: 2015/UH.II-2829
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Şark Özel Güvenlik Ltd.
Şti.nin 16.03.2015 tarih ve 23949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak alınan 01.04.2015
tarihli ve 2015/UH.II-923 sayılı Kurul kararında “…ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
teklif dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden bir belgenin sunulmadığı, ancak
yukarıda yer verilen değerlendirmeler neticesinde 4x4 aracın kendi malı olma şartının
tekliflerin değerlendirmesi aşamasında dikkate alınacak bir yeterlik kriteri olmadığı,
dolayısıyla, söz konusu belgenin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek itirazen şikayet başvurusunun
reddedildiği, anılan istekli tarafından söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava
neticesinde Ankara 17.İdare Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli ve E:2015/1072, K:2015/1010
sayılı kararında “Buna göre, ihale üzerinde bırakılan istekli taralından teklif dosyasında
Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen araç
altı kontrol aynası şarjlı el feneri ve şarj cihaz, cop ve kılıfı gibi 11 kalem teçhizatın anılan
isteklinin demirbaş eşya defterinde kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali
müşavir taralından düzenlenmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede ihale dokümanında
isteklinin kendi malı olması istenen araçlardan X-Ray Bagaj Kontrol Cihazının yer aldığı
ancak 4x4 aracın yer almadığı, ihale dokümanında kendi malı olması istenilen 4x4 aracın
kendi malı olduğunu tevsik eden belgenin teklif dosyasında sunulmadığı görüldüğünden,
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan, teklif
dosyasında 4x4 aracın kendi malı olduğunu tevsik eden belge sunulmadığından, sahte veya
yanıltıcı belge sunulması durumundan bahsedilmeyeceği açıktır.
Bu durumda, kural olarak yeterlik kriterlerinin İdari Şartname de ihale konusu işin
uygulanmasına yönelik kriterlerin ise Teknik Şartname'de düzenlenmesi gerekmekte ise de.
4734 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartname ile bir yeterlik kriteri ve bu şartnamenin şikâyet ya da itirazen şikayete konu
edilmeyerek kesinleşmesi hâlinde teknik şartname ile getirilmiş bir kriter olup olmadığına
bakılmaksızın ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olarak uygulanacağı açık olup başvuru
konusu ihalen Teknik Şartname’sinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin teklif mektubunda
belirtilmesi gerektiği hususunun isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında bir
yeterlik kriteri olarak uygulanacağı ve bu nitelikte teklif sunmayan teklif sahiplerinin
tekliflerinin değerlendirmeye alınamayacağı anlaşıldığından, teknik şartname ile getirilen söz
konusu yeterlik kriteri ile ilgili itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava
konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır...” hususları belirtilerek dava konusu Kurul
kararının iptal edildiği ve anılan Mahkeme kararı doğrultusunda 26.08.2015 tarihli ve
2015/MK-398 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan birinci iddianın yukarıda
yer verilen Ankara 17.İdare Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli ve E:2015/1072, K:2015/1010
sayılı kararı ile 26.08.2015 tarihli ve 2015/MK-398 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde
olduğu anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 20
: 27.10.2015
: 2015/UH.II-2829
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenlemeye yer
verilmemiştir. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak
Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği
belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasının söz konusu Mahkeme ve Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu ve anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından
yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmış olup, bahsi geçen iddianın 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin 17.06.2015 tarihli ve E:2015/1072, K:2015/1010
sayılı Mahkeme kararı ve anılan karara ilişkin olarak alınan 26.08.2015 tarihli ve 2015/MK-
398 sayılı Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda alınan 18.09.2015 tarihli ihale
komisyonu kararıyla kendi malı olması istenilen araca ilişkin teklif dosyası kapsamında belge
sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday,
istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerektiği, başvuru sahibinin yukarıda zikredilen Mahkeme ve Kurul kararına istinaden
alınan ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, anılan
isteklinin söz konusu ihalede hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
bulunmadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru
sahibinin anılan ihalede teklif geçerlilik sürelerinin dolduğu ve tekliflerin geçerliliğini
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 20
: 27.10.2015
: 2015/UH.II-2829
kaybettiği hususlarına yönelik ikinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4