Ana Sayfa / Kararlar / Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/91825-Bilgi Sistemlerinin Network, Donanım, Yazılım, Teknik Bakım Destek ve İşletimi, Hasta Kabul ve Bilgi İşlem İle Tıbbi Sekreterlik Hizmetlerin Yürütülmesine İlişkin Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/91825
Başvuru Sahibi
Çisem Parfümeri Bujiteri Hediyelik Eşya Turz. Temz. Tekstil Bilg. Sistemleri Eğitim İnsan Kaynakları Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bilgi Sistemlerinin Network, Donanım, Yazılım, Teknik Bakım Destek ve İşletimi, Hasta Kabul ve Bilgi İşlem İle Tıbbi Sekreterlik Hizmetlerin Yürütülmesine İlişkin Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 30  
: 27.10.2015  
: 2015/UH.II-2839  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çisem Parfümeri Bujiteri Hediyelik Eşya Turz. Temz. Tekstil Bilg. Sistemleri Eğitim İnsan  
Kaynakları Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Yeşilırmak Cad. No: 104/4 Demirtepe Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Üçgen Mah. Abdi İpekçi Cad. No: 13 07040 Muratpaşa/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/91825 İhale Kayıt Numaralı “Bilgi Sistemlerinin Network, Donanım, Yazılım, Teknik  
Bakım Destek ve İşletimi, Hasta Kabul ve Bilgi İşlem İle Tıbbi Sekreterlik Hizmetlerin  
Yürütülmesine İlişkin Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.08.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgi Sistemlerinin Network, Donanım,  
Yazılım, Teknik Bakım Destek ve İşletimi, Hasta Kabul ve Bilgi İşlem İle Tıbbi Sekreterlik  
Hizmetlerin Yürütülmesine İlişkin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çisem Parfümeri  
Bujiteri Hediyelik Eşya Turz. Temz. Tekstil Bilg. Sistemleri Eğitim İnsan Kaynakları  
Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru  
sahibince 07.09.2015 tarih ve 75633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2301 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinin alt  
maddesinde yer alan ve “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti” başlıklı 25.3.1. maddesinin 14’üncü kısmında “14- a- Antalya  
A.D.S.M. çalışacak 55 veri hazırlama için asgari ücretin %7 fazlası yol ve yemek nakdi, b-  
Antalya A.D.S.M. çalışacak 1 yönetici için asgari ücretin %35 fazlası yol ve yemek nakdi, c-  
Antalya A.D.S.M. çalışacak 2 engelli veri hazırlama için asgari ücretin %7 fazlası yol nakdi,  
d- Resmi tatil günlerinde asgari ücretin %7 fazlası alan 1 personel çalıştırılacaktır.”  
düzenlemesinin,  
Aynı Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2. maddesinin 1-b kısmında  
“İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 30  
: 27.10.2015  
: 2015/UH.II-2839  
ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak,  
hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede  
çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde  
işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir,  
Ancak, Genel Sekreterlik, Antalya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Manavgat Ağız ve Diş  
Sağlığı Merkezi ve Alanya Zühtüye-Sabri Hatipoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için yemek  
giderleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacak ve bordroda gösterilecektir. Yemek  
bedeli bir personel için günlük brüt 6,26-TL'dir. Aylık 26 gün olarak yansıtılacaktır.”  
düzenlemesinin yer aldığı,  
İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesinin 14’üncü kısmında düzenlenen Antalya Ağız ve  
Diş Sağlığı Merkezi’nde (A.D.S.M.) çalışacak veri hazırlama ve yönetici personel için yol ve  
yemek ücreti öngörülürken engelli veri hazırlama personeli için sadece yol ücretinin  
öngörülüp yemek ücretinin öngörülmemesinin ihtilaflı ve çelişkili bir durum olduğu, aynı işi  
yapan personellerden birine yemek ücretinin öngörülüp diğerine öngörülmemesinin “Kanun  
önünde eşitlik” başlıklı Anayasa’nın 10’uncu maddesine aykırı olduğu, bu aykırılık nedeniyle  
eşitsizliğin giderilerek diğer veri hazırlama personelleri gibi engelli personel için de yemek  
ücreti öngörülmesi gerektiği, bu çelişkili uygulamanın giderilerek yemek ücretinin bütün  
personele eşit şekilde uygulanması ve ihalenin iptaline gerekçe olacak bu çelişkili durumun  
ortadan kaldırılması gerektiği,  
Ayrıca İdari Şartnamenin 25.3.2. maddesinin 1-b kısmında yapılan düzenlemeyle  
Antalya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde (A.D.S.M.) çalışacak personeller için yemek ücreti  
öngörülmüşken, Şartname’nin 25.3.1. maddesinin 14-c kısmında aynı hastanede çalışan  
engelli personel için yemek ücretinin öngörülmediği, bu iki maddenin birbiriyle çeliştiği, bu  
düzenlemeyle isteklilerin hangi düzenlemeye göre teklif verecekleri ve idarenin verilen  
teklifleri nasıl değerlendireceğinin belli olmadığı, birbiriyle çelişen bu iki düzenlemenin  
ihaleye katılımı ve ihalenin sonucunu etkileyebilecek nitelikte olduğu,  
İhalenin iptal edilmesine dayanak olan bu gerekçelerin düzeltilerek yemek ücretinin  
engelli personeli de kapsayan bir şekilde öngörülmesi, verilen teklifleri ve ihalenin sonucunu  
etkileyecek bu haksız düzenlemelerin giderilerek bütün personelin eşit duruma getirilmesi,  
isteklileri ikilemde bırakacak ve tekliflerini etkileyecek durumların ortadan kaldırılması  
gerektiği,  
2) İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olduğu ve genel olarak  
isteklilerin tekliflerini asgari işçilik maliyetlerine göre eşit olarak verileceğinin düşünüldüğü,  
ihale ilan tarihinin 22.07.2015 olması nedeniyle tekliflerin eşit olması halinde Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin değişmeden önceki haline göre yani  
vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne göre teklif  
değerlendirmesinin yapılacağı, böylesi bir durumda ihaleye katılan istekliler tarafından vergi  
dairelerine düzeltme beyannameleri verilip net satışlar tutarı 0,01 kuruşa kadar düşürülerek  
vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranını haksız bir şekilde yükseltip haksız  
rekabete yol açılacağı, oysa 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe  
giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesindeki hükümlere  
göre puanlama sisteminin getirildiği, artık bu düzenlemeyle vergi dairelerine düzeltme  
beyannamesi vererek haksız rekabete yol açılamayacağı, itirazen şikâyete konu ihalenin  
isteklilerin tekliflerinin eşit çıkması halinde haksız rekabet şartlarının olmaması için ve  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 30  
: 27.10.2015  
: 2015/UH.II-2839  
kurumsal firmaların ihaleleri kazanabilmeleri için teklif değerlendirmesinin eski yönetmelik  
hükümlerine göre değil de ihalenin iptal edilerek yeni yönetmelik hükümlerine göre yapılması  
gerektiği, birçok hizmet alımı ihalesinin bu nedenden ötürü yapılan şikâyetler neticesinde  
ilgili idareler tarafından iptal edildiği,  
3) İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1. maddesinde “İstekli tarafından teklif edilen bedelin  
% 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.”  
düzenlemesinin yer aldığı,  
36 ay olarak çıkılan ihalede iş deneyim belgesi oranının en alt sınırı olan %15 yerine  
%20 olarak istenilmesinin ihaleye katılım şartlarını ağırlaştırdığı ve ihaleye katılımın  
azalmasına sebep olduğu, bu uygulamanın ihaleye katılacak bütün istekliler için fırsat  
eşitliğini ortadan kaldırdığı, ihaleye yeterli ve gerekli sayıda istekli katılmadığı için ihalede  
rekabetin sağlanmadığı, ihaleye sadece belirli isteklilerin katılmasına, kendileri gibi olan  
isteklilerin katılmamasına neden olduğu,  
İhalede rekabeti engelleyici hususların olmaması ve ihaleye katılacak olan bütün  
isteklilere fırsat eşitliğinin sunulması, rekabet ortamının oluşması, ihalenin çok yüksek  
tutarlara gidip kamu zararının oluşmaması, ihaleye kendileri ile aynı durumda olan bütün  
isteklilerin iştirak edebilmesi ve ihaleye katılımın yüksek olması için iş deneyim belgesi  
oranının % 20’den % 15’e düşürülmesi gerektiği,  
4) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin alt  
maddesi olan “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti” başlıklı 25.3.1. maddesinin; 2’nci kısmı Serik Devlet  
Hastanesinde, 10’uncu kısmı Gazipaşa Devlet Hastanesi’nde, 14’üncü kısmı Antalya  
ADSM’de, 15’inci kısmı Atatürk Devlet Hastanesi’nde, 16’ncı kısmı Eğitim ve Araştırma  
Hastanesi’nde çalışacak yöneticiler için asgari ücretin %35 fazlası öngörülmüşken, 18’inci  
kısım Alanya ADSM’de çalışacak bir yönetici için asgari ücretin %50 fazlasının öngörüldüğü,  
Yönetici personel kadrosunda çalıştırılacak personelin yapacağı işin aynı olduğu  
düşünüldüğünde alacağı ücretin de aynı olması ve aralarında ücret farkı olmaması gerektiği,  
aynı kadrodaki kişilere farklı ücret uygulamasının çelişki arz ettiği, diğer hastanelerde  
çalıştırılacak yönetici kadrosundaki personel için asgari ücretin %35 fazlasının öngörülüp,  
Alanya ADSM’de yönetici olarak çalışacak ve diğerlerine göre daha az personelden sorumlu  
olacak personelin ücretinin asgari ücretin %50 fazlasının öngörülmesinin çelişkili,  
hakkaniyetsiz ve eşitsizlik yaratan bir durum olduğu, ilgili mevzuat hükümlerine ve  
Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı olan bu durumun iptal edilerek yönetici kadrosunda  
çalışacak her personele aynı ücretin verilmesi gerektiği, hepsine ya asgari ücretin %35 fazlası  
ya da %50 fazlası ücret öngörülerek bu haksız uygulamanın giderilmesi ve eşitlik ilkesine  
uyum sağlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 30  
: 27.10.2015  
: 2015/UH.II-2839  
Başvuruya konu ihalede teklif değerlendirmesinin yapılıp yapılmadığı, ihale  
komisyonunun karar alıp almadığı hususları 30.09.2015 tarih ve 8750 sayılı Kurum yazısı ile  
idareye sorulmuş, idare cevaben 12.10.2015 tarih ve 934.02/2354 sayılı yazısının ekinde  
07.10.2015 tarihli ve 123 sayılı ihale komisyon kararını göndermiştir. Bahse konu komisyon  
kararında “…Antalya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Manavgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi,  
Alanya Zühtüye-Sabri Hatipoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için diş klinik destek hizmet  
alımı olarak yapılması planlandığından alımın değerlendirmek üzere iptaline…” ifadelerine  
yer verilerek itirazen şikâyete konu ihalenin anılan kısımlarının iptal edildiği görülmüştür.  
Söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu kısmının iptal edilmesi ve bu aşamada Kuruma  
yapılan başvurunun da iptale karşı olmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığından  
başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli  
ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet  
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu  
olarak öngörülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.  
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)  
bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve  
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
anlaşılmaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 30  
: 27.10.2015  
: 2015/UH.II-2839  
Bu itibarla idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi  
için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya  
menfaatinin olması gerektiği, istekli olabileceklerin ihale dokümanına itiraz edebileceği, ihale  
dokümanında belirtilmeyen bir hususa yönelik ihale dokümanına itiraz edilemeyeceği, istekli  
olabilecek başvuru sahibinin şikâyetinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına olduğu  
hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin şikâyetinde herhangi bir hak kaybı  
ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin  
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından  
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk  
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine  
yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer  
almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurul tarafından alınacak  
kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c ) bendinde “…c) Başvurunun süre,  
usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması  
veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini  
gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar  
verilir.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihale dokümanının ilana yansıyan hususlarına  
ilişkin şikâyet başvurusunun ihale ilanın yayımlandığı tarihi takip eden günden itibaren 10  
gün içerisinde mevzuatta belirlenen diğer şartlara da uyulmak kaydıyla yapılması, söz konusu  
başvurunun süresi içerisinde yapılmaması halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi  
gerekmektedir.  
Bahse konu ihalede iş deneyim belgelerinin sunulmasına ilişkin düzenleme ihale  
ilanında yer almakta olup bahse konu ilan 22.07.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde  
yayımlanmıştır. Başvuru sahibinin söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak ihale ilanının  
yayımlandığı 22.07.2015 tarihini takip eden 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 17.08.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda  
bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik olarak 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 30  
: 27.10.2015  
: 2015/UH.II-2839  
Başvuruya konu ihalede teklif değerlendirmesinin yapılıp yapılmadığı,  
ihale  
komisyonunun karar alıp almadığı hususları 30.09.2015 tarih ve 8750 sayılı Kurum yazısı ile  
idareye sorulmuş, idare cevaben 12.10.2015 tarih ve 934.02/2354 sayılı yazısının ekinde  
07.10.2015 tarihli ve 123 sayılı ihale komisyon kararını göndermiştir. Bahse konu komisyon  
kararında “…Antalya Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Manavgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi,  
Alanya Zühtüye-Sabri Hatipoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için diş klinik destek hizmet  
alımı olarak yapılması planlandığından alımın değerlendirmek üzere iptaline…” ifadelerine  
yer verilerek itirazen şikâyete konu ihalenin anılan kısımlarının iptal edildiği görülmüştür.  
Söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu kısmının iptal edilmesi ve bu aşamada Kuruma  
yapılan başvurunun da iptale karşı olmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığından  
başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6