Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
/
2015/90662-Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2015/90662
Başvuru Sahibi
Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.,
Ufuk Üniversitesi Cad. Ambrosia İş Merkezi No: 18/53 Çukurambar/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Kırmızıtoprak Mahallesi Taşköprü Caddesi Dsi Sok. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/90662 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.08.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.nin 28.09.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 15.10.2015 tarih ve 82795 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2643 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci
maddesine aykırı olarak aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamalarının
idarenin tespit ettiği bileşenler çerçevesinde değil, bir bütün olarak ya da firmalarca tespit
edilen bileşenlerle yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde
açıklama yapılması durumunda kullanılabilir tek alt maddenin anılan Tebliğ’in, üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin 79.2.2.1’inci maddesi olduğu, idarece önemli teklif
bileşenleri belirtilmediğinden bu kapsamda Tebliğ gereğince düzenlenmesi istenilen ancak
sunulması gerekmeyen Ek-O.5 ve Ek-O.6 formlarının söz konusu Tebliğ’de açıklandığı
şekilde düzenlenmesinin hizmetin doğası gereği mümkün olmadığı, zira açıklanması istenilen
muhtemel bileşenlerden “proje işleri” ele alındığında, harita ve sondaj işlerinde olduğu gibi
işin herhangi bir biriminin bulunmadığı, bu nedenle söz konusu formların oluşturulamayacağı
ya da hatalı oluşturulacağı ve yapılan açıklamaların geçerli olmasının mümkün olmayacağı
iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Kütahya-Simav Barajı
Proje Yapımı İşi” olarak; türü ve miktarı “Sulama amacıyla yapılacak olan talvegten 77.90
m, temelden 83.90 m yüksekliğinde olması planlanan Simav Barajına ait kati proje yapımı,
kamulaştırma planları ve teknik şartnamelerin hazırlanmasıdır.” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Şartname’nin “ Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde de “25.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi,
resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İnceleme konusu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’nin muhtelif maddelerinde
“Madde 2-Danışmanın Yapacağı İşler
2.1 - Genel
Bu iş kapsamı içinde yapılacak hizmetler, en az aşağıdaki hususları içerecektir. İşlerin
mümkün olduğu kadar sıralı bir şekilde ve sözleşme hükümlerine uygun olarak Danışman
tarafından yapılması esastır.
2.2 - Ön Rapor
Danışman, İdare tarafından kendisine verilen Simav Barajı Planlama Raporunu
inceleyecek ve bu raporda verilen hidrolojik (taşkın hidrolojisi, su temini, su ihtiyacı, işletme,
buharlaşma, sediment miktarı çalışmaları), topoğrafik, jeolojik, doğal yapı gereçleri, su
kalitesi ve benzeri doneleri değerlendirecektir. Planlama Raporunun tasdik edilme tarihine
bakılmaksızın hidrolojik veriler ve malzeme sahalarındaki bilgiler güncelleştirilecektir. Bu
güncelleştirme sonucunda bulunan değer ve bilgiler tasarım çalışmalarında kullanılacaktır.
Aynı şekilde proje sahasında daha önce açılmış olan temel sondaj verileri değerlendirilecek
ve raporla uyumu kontrol edilecektir.
Danışman mevcut etüt ve donelerin yeterli olup olmadığı yapılmasının gerekip
gerekmediği şeklindeki bilgileri bir ön rapor halinde İdare’ye sunacaktır. Danışman
tarafından yapılacak ön rapor takdimi sonucunda, proje çalışmalarına esas olacak ek
etütlerin yapılmasına ve kapsamına Danışmanla görüşülerek İdare’ce karar verilecektir.
...
2.3 – Jeoteknik Rapor ve Ek Etütler
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
Madde 2.2’de belirtilen koşullara uygun ek etüt yapılması halinde bu etütlerin
sonuçları değerlendirilerek bir rapor haline getirilecektir. Bu kapsamda hazırlanan
“Mühendislik Jeolojisi Raporu”,“Doğal Yapı Gereçleri Raporu”, ve “Tasarım Kriterleri
Raporu” ayrı birer cilt olarak hazırlanacak, basılı ve elektronik ortamda onay için İdareye
sunulacaktır.
...
2.4 – Jeofizik Rapor
Jeofizik Özel Teknik Şartnamesinde istenenlere göre düzenlenecektir. Bu kapsamda
hazırlanan “Jeofizik Raporu” basılı ve elektronik ortamda onay için İdareye sunulacaktır.
...
2.5 - Ara Rapor
Madde 2.3 te hazırlanan raporlar onaylandıktan sonra Danışman daha önce
hazırladığı ve İdare ile mutabık kaldığı “Tasarım Kriterleri Raporu” doğrultusunda
hesaplara başlar ve aşağıda bahsedilen hesapları İdareye sunar. Hazırlanacak bu raporlarda
yollar ile ilgili jeolojik rapor da yer alacaktır.
Ara Rapor, Madde 2.3 te hazırlanan raporların İdare’ce onayından sonra sözleşme ve
tasdikli iş programında öngörülen süre içerisinde İdare’ye verilecektir.
...
2.6. Birinci İş İlerleme Raporu
Danışman Madde 2.4’de tariflenen Ara Raporun İdare tarafından kabulünden itibaren
sözleşme ve tasdikli iş programında öngörülen süre içinde Birinci İş İlerleme Raporunu
İdareye verecektir.
...
2.7. İkinci İş İlerleme Raporu
Madde 2.5’de tariflenen Birinci İş İlerleme Raporunun İdare tarafından kabulünden
itibaren sözleşme ve tasdikli iş programında öngörülen süre içinde İkinci İş İlerleme
Raporunu İdareye verecektir.
...
2.8 - Proje
Danışman, İdare tarafından kendisine verilen Simav Barajı Planlama Raporunu
inceleyecek ve yapılması uygun görülen yapılar (sulama tesisleri hariç) projelendirilecektir.
...
2.8.3.1.1 - Jeoteknik Etütler
Danışman, Planlama Raporu’nu inceleyerek mevcut jeolojik bilgilerin, tünelin
projelendirilmesi ile ilgili “Uygulama Aşaması Mühendislik Jeolojisi Raporu’’nu
hazırlayacaktır. Danışman tarafından hazırlanacak bu rapor, aşağıda belirtilen konuları
kapsayacaktır.
...
2.8.3.1.2 - Harita ve Plankote Çalışmaları
Danışman tünel güzergahının 1/1000 ölçekli şeritvari haritasını çıkaracaktır.
...
2.8.3.1.3 - Yaklaşım Tüneli Etütleri
Danışman, tünel uzunluğunu, topoğrafik şartları ve işin ekonomisini (tünel uzunluk
zammı miktarını) dikkate alarak, tünele bir veya birden fazla yaklaşım tüneli açılıp
açılmayacağı konusunda gerekli inceleme ve araştırmaları yapacaktır.
...
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
2.8.8 - Jeoteknik Etütler Ve Laboratuar Çalışmaları
Baraj yerinde (gövde, dolusavak, tünel veya kondüvi, yollar vb.) temel biriminin düşey
ve yatay yöndeki dağılımını, jeolojik ve jeoteknik özelliklerini (taşıma gücü, oturma, sıvılaşma
vb.) şartlarını tahkik etmek ve doğal yapı gereçlerinin nicelik ve niteliği hakkında ek bilgi
edinebilmek amacıyla ek sondajlı arazi etütleri yapılacaktır.
Bu aşamada temel zemini ile doğal yapı gereçlerinin özelliklerini doğru bir şekilde
tayin etmek amacıyla arazi ve laboratuar deneyleri yapılacaktır.
...
2.8.10 - Danışman Tarafından Yapılacak Diğer İşler
Proje sahasında kalan her türlü boru hattı, PTT hattı, ENH vs için relokasyon
gerekmesi ve/veya iş kapsamında projelendirilen yapılar ile kesişmeleri halinde her türlü
proje çalışması Danışman tarafından yapılacaktır.
Proje sahası içerisinde relokasyonu gereken yapıların durumu ilgili kurumlardan yazı
ile teyid edilecektir.
Stok sahaları ve kazı fazlası depo sahalarının yerleri Danışman tarafından
belirlenecek ve depo sahası ulaşım yol projeleri de bu kapsamda hazırlanacaktır.
Baraj inşaatı çalışmalarında kullanılmak üzere baraj aksının iki yakasında C3
ayarında Pilye noktası tesis edilecektir.
Danışman, yapmış olduğu bu projelerin inşası için gerekli bulduğu makine parkının
bir listesini hazırlayacaktır.
Danışman, inşaatın başarılı bir şekilde yürütülmesini sağlayacak bir iş programını
hazırlayacaktır.
Kullanılacak programlarla ilgili eğitimler Danışman tarafından ücretsiz olarak
İdaredeki teknik personele verilecektir.
...
Madde 3 - Danışmanın Hazırlayacağı Dökümanlar
Danışman sözleşme ve şartnamelerde süreleri ve içeriği tarif edilen aşağıdaki
dokümanları hazırlayıp belirlenen sayıda İdare’ye sunacaktır.
Ön Rapor
5 takım rapor ve CD
Jeoteknik Rapor ve Ek Etütler
Jeofizik Rapor ve Ek Etütler
Ara Rapor
6’şar takım rapor ve CD
6’şar takım rapor ve CD
5 takım rapor ve CD
Proje Raporu ve Paftaları
1 takım orijinal, 3 takım ozalit, 7 takım
rapor ayrıca baskıya hazır şekilde CD
ortamında (3 takım keşif hesapları raporu
olacak); ve onaylanmış 1 takım ön rapor, 1
takım jeoteknik rapor ve ek etütler raporu,1
takım ara rapor ve 3 adet CBS CD’si.
7 takım (İdare’nin orijinal paftaları
tasdikini müteakip) ayrıca baskıya hazır
şekilde CD (*.dwg/dxf, .pdf) ortamında
Proje Albümü
Proje albümü 297x450 mm boyutuna küçültülerek basılacak ve vidalı ciltli albüm
halinde tertiplenecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
Başvuruya konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alındığı ya da indirildiği,
18.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, verilen 9 teklifin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.1’nci maddesindeki “personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır
değer olarak kabul edilir.” açıklaması gereğince hesaplanan sınır değerin altında olduğu, söz
konusu tekliflere yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının sonucunda 2 isteklinin
açıklamalarının uygun bulunduğu, 14.09.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı
düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ekasu Müh. Müş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine
açıklaması uygun bulunan Erges Müh. Müş. İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin
hemen üzerindeki ilk geçerli teklif olduğu görülmüştür.
İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 9 istekliye gönderilen 21.08.2015 tarihli ve
551409 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, verilen tekliflerin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca “Aşırı düşük teklif” kapsamında
değerlendirildiği, verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif
sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmetin
özgünlüğü hususlarında gerekli bilgi ve belgelerin, ilan tarihinde yürürlükte olan 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel
Tebliği çerçevesinde hazırlanması ve yazının tebliğinden itibaren beş gün içinde ihale
komisyonuna yazılı olarak verilmesi istenilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklamalarına yer
verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuatın ilgili maddelerinde açık bir ifadeyle aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmasına karşın idare tarafından teklifi aşırı
düşük olarak belirlenen 9 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine
ilişkin yazıda genel olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine atıfta
bulunulduğu görülmüş olup, söz konusu yazıda teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerin belirtilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla idarenin önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak hiçbir belirleme
yapmaksızın teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden açıklama istemesi işleminin
yerinde olmadığı, bu nedenle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının anılan mevzuat
hükmüne uygun olarak önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle yeniden yapılması
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama istenilen önemli
teklif bileşenlerinin teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen yazıda açıkça
belirtilmesi suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, idare tarafından açıklama istenilen önemli teklif bileşenlerinin teklifi aşırı
düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen yazıda açıkça belirtilmesi suretiyle yeniden
aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğünce
yapılan Kütahya-Simav Barajı Proje Yapımı İşi olup, yaklaşık maliyetin birim fiyatlar esas
alınarak 760.482,10 TL olarak belirlendiği, ihale konusu işin nitelik itibarı ile danışmanlık
hizmet alımı işi olduğu, ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.08.2015 tarihinde
yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, yaklaşık maliyete göre sınır değerin 584.986,23 TL
olarak hesaplandığı, bir isteklinin teklifinin banka referans mektubu uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan 9 istekliden aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin teklifinin açıklamada bulunmadığı, 3 isteklinin
teklifinin açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklaması
uygun bulunan Ekasu Müh. Müş. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak, Erges Müh. Müş. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise sınır değerin üzerindeki en düşük teklif
olduğu anlaşılmıştır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık
hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “etüt ve proje” işlerinin
danışmanlık hizmeti olduğu belirtilmiş, anılan Yönetmelik’in “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü
maddesinde; danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin belli istekliler arasında ihale usulüyle
yapılacağı ifade edilmiş, ancak yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
13’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları
için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin, hizmet
alımı ihalesiyle gerçekleştirilebileceği düzenlenmiştir. İhale konusu işin anılan hüküm
çerçevesinde hizmet alımı ihalesi yoluyla gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Ancak, ihalenin söz
konusu limitin altında kalması danışmanlık hizmeti niteliğini ortadan kaldırmamaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalede söz konusu alımın niteliği itibari ile danışmanlık
hizmeti olduğu dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması ve değerlendirmesinin hangi
kriterlere göre yapılacağı hususlarının tespit edilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, ihale konusu işe ait ihale dokümanının incelenmesinden ihale konusu
işin etüt, proje ve rapor hazırlanması gibi danışmanlık hizmeti niteliğinde işler olduğu, bu tip
işlerin niteliği gereği sermaye birikiminden daha çok mesleki tecrübeye ve bilgi birikimine
dayalı işler olduğu anlaşılmaktadır. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde, “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 30
: 05.11.2015
: 2015/UH.II-2923
bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en
az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklinde tanımlanmıştır. İhale konusu hizmetin anılan
Tebliğ açıklamasında yer verildiği şekliyle personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı
olmadığı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Tebliğinin 79’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının, personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutarın sınır değer olarak kabul edileceği ve ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde,
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinin nasıl yapılacağı ayrıntılı bir şekilde açıklanmış
olmakla birlikte, danışmanlık hizmet alımı niteliğindeki bu tür ihalelerde, teklif edilen
fiyatlarla işin gerçekleştirilmesinin değerlendirilmesi ve eşit muamelenin yapılabilmesi
açısından aşırı düşük tekliflerin incelenmesinde hangi kriterlerin esas alınacağı belirli
değildir.
Ayrıca diğer hizmet alımlarından farklı olarak söz konusu hizmet alımında çalışacak
personelin sayısı ve çalışma süresinden çok etüd, proje ve mühendislik çalışmalarını yapacak
personelin niteliğinin önemli olduğu ve söz konusu işlerin niteliği gereği sermaye
birikiminden daha çok mesleki tecrübeye ve bilgi birikimine dayalı işler olduğu, verilen
hizmetin nesnel ve standart bir biçimde maliyete dökülmesinin mümkün olmadığı, götürü
bedel usulde teklif alındığı da dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı
şekilde sunulması ve bunlara ilişkin değerlendirmenin sağlıklı bir şekilde yapılmasının
mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ihalenin, aşırı düşük teklif sorgulaması
gerçekleştirilmeden sonuçlandırılmasının yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yukarıda belirtilen
gerekçeler doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve açıklaması uygun
olmadığı gerekçesi ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Gölsu-HES Müh. Mim. ve Müş.
Ltd. Şti., Hidromark Müh. Müş. A.Ş., Plansu Mim Müh. Ltd. Şti., Diga Müh. Müş. Ltd. Şti.,
Erte Proje Mim. Müh. Ltd. Şti., MEV Proje ve Müh. A.Ş. ve GF Proje Müh. Müş. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9