Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/86776-Rize Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Özel Güvenlik Elemanı
Bilgi
İKN
2015/86776
Başvuru Sahibi
1453 Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.
İdare
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Rize Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Özel Güvenlik Elemanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 1
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2975
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
1453 Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.,
Çekirge Mah. Doburca Cad. Çizgi Sok. No: 5/C Kat: 1 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Eminettin Mah. Rize Devlet Hastanesi Kat: 1 53100 RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/86776 İhale Kayıt Numaralı “Rize Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı
Sağlık Tesislerinin Özel Güvenlik Elemanı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı
Sağlık Tesislerinin Özel Güvenlik Elemanı” ihalesine ilişkin olarak 1453 Özel Güvenlik ve
Koruma Hizmetleri A.Ş.nin 07.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
08.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2015 tarih ve 77633 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2375 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi ile çelişkili olduğu gerekçesiyle sadece anılan
Yönetmelik maddesi yorumlanarak Uzay Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri
Tic. A.Ş. ’ye (c) bendi kapsamında puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) 21.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak kendilerinin belirlendiğini ve yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
sebebi ile kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi konumuna gelmesine
rağmen idarenin tekrar kura çekimine karar vermesinin kesinleşen ihale komisyon kararında
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenme amacına ve ihale mevzuatına aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 1
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2975
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından
fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan
veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde
bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine
ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan, verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70.1.3’üncü maddesinde “İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi
yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam
ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare
tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır.
Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi
kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde
taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış
isteklilere 1 puan verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan
63’üncü maddesinin değişiklik gerekçesinde “… ve idarelere iş yapan isteklilerin işçi
ücretlerini mevzuata uygun olarak ödemelerinin teşvik edilmesi amaçlanmaktadır. …”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve anılan maddenin değişiklik gerekçesi bir
arada değerlendirildiğinde, her ne kadar aktarılan Yönetmelik maddesinde sadece ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde
bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine
ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda isteklilere 1 puan verileceği hüküm altına
alınmışsa da bu maddenin açıklanması amacıyla çıkarılan Tebliğ’in yukarıda yer verilen
maddesinde ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilerin de bu kapsama dahil edildiği
görülmüştür.
Aktarılan yönetmelik hükmü ile tebliğ açıklamasının birbirlerine karşı herhangi bir
çelişki içermediği sadece Tebliğ’in ilgili maddesinden de anlaşılacağı üzere Yönetmeliğin
hükmüne ve değişiklik gerekçesine uygun olarak geniş yorumlanması amacına uygun olarak
açıklama yapıldığı, kaldı ki yönetmelik maddesinin değişiklik gerekçesinde de idareye iş
yapan isteklilere avantajlı bir durum getirilmesi amacı taşımadığı sadece işçi ücretlerinin
uygun olarak ödenmesinin teşvik edilmesinin amaçlandığı açıkça anlaşılmıştır
Bu nedenle idarece sadece yönetmelik hükmüne istinaden ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 1
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2975
alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit
yapılmamış olan isteklilere 1 puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
İdarenin 20.10.2015 tarihli ve 10838090/949/1130 sayılı yazısında “ihalemize teklif
veren isteklilerden yalnızca Uzay Güv. Dan. ve Eğt. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından daha önce
idaremize bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanemizde ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl
içerisinde yükleminde bulunduğu 2011/121205 İKN sözleşme yapılmış olup, bu sözleşmeyle
ilgili ücretlerin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idaremizce herhangi bir tutanak
tutulmamış olup ilgili belgeler ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla ihalenin bir ve ikinci kısmına teklif veren isteklilerin aynı olduğu ve
yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları ile idarenin söz konusu yazısı dikkate alındığında
ihalenin her iki kısmına teklif veren tüm isteklilere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c)
bendi kapsamında 1 puan verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Hal böyle iken, 21.08.2015 tarihli ihale komisyon kararında yer alan puanlama tablosu
göz önüne alındığında her istekliye 1 puan verilmesi durumunda ihalenin bir ve ikinci
kısmında 19.08.2015 tarihli kuraya katılan isteklilerin değişmeyeceği anlaşılmış olup, ihalenin
ikinci kısmının 21.08.2015 tarihli ihale komisyon kararında yer alan 19.08.2015 tarihli kura
çekimi tutanağı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı bir ve ikinci teklifin belirlenmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde ihalenin 37 ve 38’inci maddelerine göre yapılan değerlendirme
sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerine bırakılacağını hüküm
altına almıştır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde ihalenin birinci
kısmına ilişkin 21.08.2015 tarihli ihale komisyon kararında yer alan puanlama tablosunda
Karaosmanoğlu-Atabey Ortaklığı Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., 1453 Özel Güvenlik ve
Koruma Hizmetleri A.Ş. ile TR Park Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. olmak üzere üç isteklinin
en yüksek puanı aldığı, buna istinaden 19.08.2015 tarihinde yapılan kura çekiminde ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Karaosmanoğlu-Atabey Ortaklığı Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti.nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
ise başvuru sahibi de olan 1453 Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin tespit edildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Karaosmanoğlu-Atabey Ortaklığı Özel Güvenlik Hizmetleri
Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine yönelik olarak
24.08.2015 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin söz konusu şikâyet
başvurusunu haklı bularak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başka bir istekli olan Uzay Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim
Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından kendi teklifinin değerlendirmesi ile ilgili idareye başka bir
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 1
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2975
şikâyet başvurusunun da bulunduğu ve bu şikâyet başvurusunda haklı görülerek söz konusu
isteklinin de kura çekimine katılması kararı vermesi nedeniyle idare tarafından kura çekiminin
tekrarlanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında incelenen ve değerlendirilen
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında Uzay Güvenlik
Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.ne 1 puan verilmekle birlikte devamında yer
verilen Tebliğ açıklamaları ve mevzuat değerlendirmeleri esas alınarak diğer isteklilere de bir
1 puan verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, 19.08.2015 tarihli kura çekimine katılan en yüksek
puana sahip üç isteklinin değişmeyeceği, tekrar kura çekimi yapılması gerekçesinin ortadan
kalktığı, başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusunun haklı görülmesine istinaden
Karaosmanoğlu-Atabey Ortaklığı Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması kararı alındığı için söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve 19.08.2015 tarihinde ihalenin birinci kısmı için
yapılan kura çekimi tutanağının değerlendirmeye esas alınması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, eşit teklif sahibi istekliler içerisinden
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesine ilişkin yukarıda yapılan
açıklamalar dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
II. Başkan
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 1
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2975
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında
Kurulca 19.08.2015 tarihli kura çekimi tutanağı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı
bir ve ikinci teklifinin belirlenmesi gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme
sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararım belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi
ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder... ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren
bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe
sözleşme imzalanamaz. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu
idari başvuru yollarıdır
..
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.. ” hükmü yer almaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 1
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2975
4734 sayılı Kanunun anılan maddelerinden de anlaşılacağı üzere ihalenin kimin
üzerinde bırakılacağına karar verme yetkisi ihale komisyonuna aittir. İhale yetkilisi ihale
sürecinde ihale komisyonunun yerine geçerek karar almaz. Burada ihale yetkilisinin yetkisi
ihale komisyonunca alınan kararı onaylamak veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal
etmek ile sınırlıdır. Mevzuatta ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, idareye şikayet veya Kamu İhale Kurumuna
yapılan itirazen şikayet başvurusunda bulunmaları gerektiği düzenlenmiştir. Şikayet veya
itirazen şikayet başvurusu üzerine ise idarece veya Kurulca ihalenin iptaline, düzeltici işlem
belirlenmesine ve başvurunun reddine kararlarından birisinin verilmesi gerekmektedir.
İhale sürecinde hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle öncelikle idareye şikayet
başvurusunda bulunulması gerekmekte ve incelemenin de ihale yetkilisince veya ihale
yetkilisince görevlendirilecek muhakkik tarafından yapılması ve sonucunda bir karar alınması
gerekmektedir. İhale yetkilisinin ihalenin iptaline karar verme yetisi bulunduğundan yapılan
inceleme sonucunda alınacak ihalenin iptaline yönelik alınan kararın uygulanması için,
başvurunun reddine yönelik kararlarda ihale komisyonunca ihaleye ilişkin kararın uygun
olduğu anlamına geleceğinden ihale komisyonunun yeni bir karar almasına gerek
bulunmamaktadır. İdarece alınan düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararlar ise ihale
komisyonu kararı niteliğinde olmayıp ihale komisyonunca yapılacak yeni değerlendirmede
dikkate alınacak karar niteliğindedir.
İtirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurumunca alınacak karar ise idarenin
uyması zorunlu olduğu karar niteliğinde olduğundan ihale yetkilisi bu kararın uygulanmasını
gerektiren işlemleri tamamlamakla yükümlüdür. Bu durumda da ihalenin iptaline veya
başvurunun reddine yönelik kararlarda ihale komisyonunun yeni bir karar almasına gerek
bulunmamaktadır. Düzeltici işlem belirlenmesine yönelik alınan kararlarda ise ihale
komisyonunca alınan kararın uygulanması aşamasında alınan bu kararı da dikkate alarak yeni
bir karar alınması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihale Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince yapılan
Rize Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Özel Güvenlik
Elemanı Hizmet alımı işi olup, 10.08.2015 tarihinde yapılan ihalede 13 adet ihale dokümanı
satın alındığı, ihalenin her iki kısmına da 8 isteklinin katıldığı, 19.08.2015 tarihinde yapılan
kura çekimine istinaden ihalenin birinci kısmının Karaosmanoğlu Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.-
Atabey Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde, ikinci kısmının 1453 Özel Güvenlik ve
Koruma Hiz. A.Ş. ise üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmına ilişkin
24.08.2015 tarihinde idareye şikayeti üzerine yapılan inceleme sonucunda Karaosmanoğlu
Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.-Atabey Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ihalenin her
iki kısmında da değerlendirme dışı bırakılmasına ve 04.09.2015 tarihinde puanları eşit olan iki
arasında kura çekilmesine karar verildiği, ancak şikayet başvuruları nedeniyle kura çekiminin
yapılmadığı anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 1
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2975
Bu aşamada Kamu İhale Kurulu kararı uyulması zorunlu karar niteliğinde olduğundan
ihale komisyonunun bu kararda yer alan gerekçeleri de dikkate alarak 4734 sayılı Kanunun
40’ıncı maddesine uygun olarak yeni bir karar alması ve alınan bu kararın idarece Kanunun
41’inci maddesine göre ihaleye teklif veren bütün isteklilere yeniden bildirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,
yukarıda yapılan açıklamalar ve değerlendirmeler doğrultusunda, ihale komisyonunca
19.08.2015 tarihinde yapılan kura çekimi dikkate alarak yeni bir ihale komisyonu kararı
alması ve alınan kararın bütün isteklilere bildirilmesi yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği
düşüncesiyle Kurulun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7