Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/81776-Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2015/81776
Başvuru Sahibi
Çelikkan Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çelikkan Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yeşilkent Mah. Havaalanı Yolu Blv. No: 139/A Şahinbey/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Yaprak Mah. Sinler Sokak No: 18 27500 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/81776 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı
Eğitim Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim
Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi” ihalesine
ilişkin olarak Çelikkan Yemek Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.10.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.10.2015 tarih ve 84181 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2707 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede sınır değerin altında kalan
Harun Aslan ve Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği, sadece Harun Aslan tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu
ve idare tarafından uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, Harun Aslan’ın
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine aykırı olduğu, Harun Aslan
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.19’uncu
maddesi gereği uygun araç maliyetinin gider olarak hesaplanmadığı ve demirbaş giderine
işlenip maliyete dahil edilmediği, 18 adet okul ve 1595 kişilik yemek dağılımı için en az 6
adet araç gerektiği, Teknik Şartname’de belirtilen okulların mesafe ve yön olarak birbirinden
çok farklı yerlerde olduğu, bu giderin hesaplanmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci
maddesi gereği her okul için birer adet olmak üzere toplamda 18 adet ısıtıcılı yemek dağıtım
ünitesinin kurulması gerektiği ancak bunun maliyetinin hesaplanmadığı ve bahse konu
sistemler için herhangi bir fiyat teklifinin alınmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.13’üncü
maddesi gereği kullanılacak masa, kefkir, kepçe, tabak, çatal, kaşık, tuzluk, peçete ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
peçetelik için fiyat teklifinin alınmadığı, maliyet demirbaş hesabına dahil edilmediği, mevcut
olanlar için ise amortisman gideri hesaplanmadığı, 18 adet okulun Gaziantep’in merkez ilçesi
olan Şehitkamil ilçesinde olduğu, Harun Aslan’ın üretim yerinin merkez olmayan Nurdağı
ilçesi olduğu, firmanın üretim yeri ile okullar arası mesafelerinin yanlış hesaplandığı,
hesaplamalarının yasal bir belgeye dayanmadığı, yemeklerin dağıtımında kullanılacak
araçların akaryakıt giderleri hesaplanırken eksik araç hesaplandığı ve akaryakıt gideri
hesaplanan araca ait teknik belge, katalog ve benzeri dayanak kullanılmadığı, yanlış ve eksik
hesaplandığı, akaryakıt için EPDK fiyat çizelgesinin dahil edilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın
36’ıncı maddesinde 18 adet işçinin çalıştırılacağının düzenlendiği, anılan isteklinin işçilik
hesabı yaparken 18 işçi üzerinden hesaplama yapmadığı, işin başlama tarihinin 14.09.2015,
bitiş tarihinin 10.06.2016 olduğu, toplam sürenin 8 ay 27 gün olduğu, asgari ücrete
01.01.2016’da yansıyacak farkın işçilik hesaplamasında eklenmediği, Sözleşme Tasarısı’nın
16.1.4’üncü maddesi gereği kullanılacak kep ve eldiven için teklif alınmadığı ve gider olarak
maliyet hesabına eklenmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.8’inci maddesinde düzenlenen kişi
başına 100 gr francala ekmek için geçersiz belge ile açıklama yapıldığı, en az 12 işçinin
üretimde çalışması gerektiği, bunların giderinin hesaplanmadığı, araçları kullanacak en az 6
adet şoförün maliyetinin gider olarak dahil edilmediği, çalıştırılacak personelin portör ve
benzeri sağlık giderlerinin maliyete eklenmediği, araçlar için zorunlu sigorta, egzoz emisyon
pulu, genel muayene bakım giderlerinin hesaplanamadığı ve teklif alınmadığı, sözleşme için
sözleşme damga vergisinin, sözleşme karar pulunun, Kamu İhale Kurumu payının ve her
hakedişte kesilecek olan hakediş damga vergisinin hesaplanamadığı ve gider olarak
gösterilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.5’inci maddesine istinaden 50’şer tabak kapasiteli
olan boş kapların toplanılması için söz konusu isteklinin teklif almadığı, (1595/50=) 32 boş
toplama sepet teklifinin alınması ve gider hesabına eklenmesi gerektiği, Sözleşme
Tasarısı’nın 36.1.10’uncu maddesi gereği 18 adet çöp bidonu ve her gün için en az 18 adet
çöp poşetinin işin süresince hesaplanması gerektiği, bahse konu malzemelerin gider hesabına
eklenmediği ve bu malzemeler için fiyat teklifi alınmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.12’inci
maddesine istinaden personelin kullanacağı çekpas, mop, fırça, yüzey temizleyici, temizlik
bezlerinin 18 okul için iş süresince hesaplanıp gidere yazılmadığı ve teklif alınmadığı, tavuk
haşlamanın Teknik Şartname’de olmadığı, benzeri olan fırın tavuk seçilmesi gerekirken
anılan isteklinin eşdeğer olmayan daha düşük maliyetli sebzeli tavuğu seçtiği, bunun maliyeti
düşük göstermek için seçilen yanlış bir uygulama olduğu, et köftenin Teknik Şartname’de
olmadığı yerine eşdeğer İzmir köfte-kuru köfte yapılması gerekirken daha az maliyetli
terbiyeli köftenin seçildiği, kabak musakka, kıymalı patates, fırında köfte meyhane pilavı, etli
bezelye, yoğurtlu makarna, lahmacun ve tavuk sotenin Teknik Şartname’de olmadığı, bu
nedenle firmaların bu yemeklere eşdeğer yemek yazmaları gerekirken çok daha az maliyetli
yemeklerin yazılıp gider tablosunun düşürülmek istendiği, Tebliğ’e aykırı davranıldığı,
yoğurt, ayran ve meyve sularının poşet olacağı, açıklama veren firmaların aldıkları tekliflerde
gramaj ve içeriğin belirtilmediği, paket yoğurdun 200 gr olduğu fakat açıklamalarda bununla
ilgili teklif alınmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen yağ, margarin ve ayçiçek yağının sadece
bir türüne ilişkin açıklama yapıldığı ve teklif alındığı, Teknik Şartname’de portakal ve elma
150 gr iken 100 gr belirtildiği, Teknik Şartname’de sığır eti ve sığır kıyma olmasına rağmen
sadece sığır etine ilişkin fiyat teklif alındığı, Teknik Şartname’de salça ve domates salçasına
fiyat alınması gerekirken sadece birine fiyat alındığı, Teknik Şartname’de terbiyeli köfte ve
bezelyede kullanılacak maydanoz gr olarak hesaplandığı ancak teklif alınırken adet olarak
fiyat alındığı, aynı şekilde salatalarda kullanılacak marul da Teknik Şartname’de gram olarak
hesaplanmasına rağmen teklif alınırken adet olarak alındığı, Teknik Şartname’de salatalarda
limon olduğunun düzenlendiği ancak firmalar tarafından limonun hesaba dahil edilmediği ve
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
fiyat teklifi alınmadığı, Teknik Şartname’de sebze çorbasında pezik olduğunun düzenlendiği
ancak firmalar tarafından peziğin hesaba dahil edilmediği ve fiyat teklifi alınmadığı, Teknik
Şartname’de tatlılarda kullanılacak kadayıf, şeker, ceviz, irmik, nişasta, un, kakao için fiyat
teklifi alınmadığı, Teknik Şartname’de yemeklerin çiğ olarak cins ve miktarlarını gösterir
tabloda yemeklerde kullanılan taze fasulye, domates, soğan, havuç, patates, kabak, kuru
fasulye, ıspanak, pirinç, kuru soğan, baharat, yeşil biber, limon, şehriye, bulgur, lor peyniri,
un, yufka, salatalık, elma, portakal, yoğurt, mercimek, yeşil mercimek ve pırasa için fiyat
teklifi alınmadığı, malzemeli yemek alımı ihalelerinde ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki
amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci
maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün
olmadığının anlaşıldığı durumlarda üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama
yapılabileceği, buna istinaden söz konusu istekli tarafından bu maddeye aykırı davranılıp
fiilen mümkün olmadığı belgelendirilmeden üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alındığı, firmanın
işçilik hesaplamasında üretim için gıda mühendisinin hesaplamasına dahil etmediği, Harun
Aslan’ın açıklamalarının yeniden incelenerek değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk ve
Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi” ihalesi olarak belirtildiği
görülmüştür.
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini
dahil edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine
göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan
teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin ekinde
Sıra No Açıklama
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne
Birimi
Miktarı
287.100
bağlı taşımalı eğitim kapsamındaki ilk ve
ortaokul öğrencilerine bir öğün öğle yemeği
verilmesi işi
1
adet
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinde “Madde 9 - İşin süresi
9.1. İşe başlama tarihi 14.09.2015; işi bitirme tarihi 10.06.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.
…
16.1.4.Yemek dağıtımını yapan kişilerin üzerinde beyaz önlük, başlarında kep ve
ellerine eldiven takarak dağıtım yapacak, aksi takdirde yükleniciye 1 günlük yevmiye cezası
kesilecektir.
16.1.5.Yemek verilen taşıma merkezlerine, yemeklerin sıcak dağıtımını sağlamak için
ısıtıcılı sistem kurulacak ve yemek buradan dağıtılacak, aksi tespit edildiği zaman 1 günlük
yevmiye cezası uygulanacaktır.
…
36.1.5-Yemeklerin okullara dağıtımı, okullarda servisi, boş kapların toplanması,
bunların içine konacak sepetlerin bulundurulması ve bulaşıkların yıkanması gibi işler yemek
veren firmaya ait olup, bundan dolayı herhangi bir ücret talep etmeyecektir.
…
36.1.8-Yemekler üç çeşit olacak. Kişi başına 100 gr, francala ekmek verilecek
dağıtılacaktır.
…
36.1.10-Yemek artıklarının dökülmesi için çöp bidonları merkez okul müdürlüklerine,
kullanılacak çöp poşetleri ile birlikte teslim edilecektir.
…
36.1.12-Yemekhanelerin temizliği yemek dağıtımı sonrası yüklenicinin görevlileri
tarafından yapılacaktır.
36.1.13- Yemek verilecek Taşıma Merkezi İlköğretim Okulu yemekhanesinde yemek
masaları yüklenici tarafından hazırlanacak, masalar hazırlanır iken masaların üzerinde
yemeğin özelliğine göre, kaşık, sürahi, bardak, tuzluk, mutlaka bulunduracaklardır…
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
36. Yüklenici bu işle ilgili olarak servis işlerinde ve temizlik hizmetinin yapılması
hususunda 18 adet işçi çalıştıracaktır.
36.1.16-Yemeğin taşınmasında, yemek Servisini yapılmasında, yemek sonrası temizlik
hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personel yüklenici firma tarafından temin
edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SGK pirimi vergi vb) yüklenici firma
tarafından karşılanacaktır. Bu personellerin Sabıka kaydı, sağlık raporları, kimlik bilgileri
yüklenici firma tarafından kuruma ibraz edilecektir. Personellerin sağlık raporları 3 ayda bir
yenilenecek. Ve ilgili kuruma verilecektir. Yemeğin hazırlanması servis edilmesi ve
dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel bakımına özen gösterecek, tırnaklar
kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır. Çalışırken bone, maske ve eldiven
takacaklardır.
…
36.1.19-Yemek ihalesini alan firma ya da şahısların 4734 – 4735 Sayılı KİK
Kanunlarına ve İlköğretim Genel Müdürlüğünün Taşımalı İlköğretim Yönetmeliği ve Okul
Servis Araçları Yönetmeliğine uyulması zorunludur.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
19.08.2015 tarihli ihale komisyon kararında teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı
düşük teklif açıklaması istenen iki istekliden biri olan Harun Aslan-Asum Yemek’in aşırı
düşük teklif açıklaması yeterli görülerek ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi
olarak belirlendiği ve teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenen
bir diğer istekli olan Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklaması yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra Çelikkan
Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine
alınan 16.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2543 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici
işlem tesis edildiği, düzeltici işlem kararına göre “…idare tarafından Teknik Şartname’de
gramajları düzenlenen yemekler arasından menüye uygun yemekler seçilerek asgari iki
haftalık örnek menü hazırlanarak, teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden
(Harun Aslan ve Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.) yeniden aşırı düşük
teklif açıklaması istenerek ihale sürecine devam edilmesi…” gerektiğine karar verildiği, bahse
konu karar üzerine sınır değerin altında teklif veren Harun Aslan-Asum Yemek ve Cingife
Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den tekrar savunma istendiği, 09.10.2015
tarihli ihale komisyon kararıyla Harun Aslan-Asum Yemek’in aşırı düşük savunması uygun
bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından aşırı düşük savunması verilmediğinden teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Harun Aslan’ın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yazısının, yemek listesi
ve gramajlarının yer aldığı tabloların, ihale konusu işte kullanılacak toplam malzeme
miktarının hesaplandığı tablonun, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (ana çiğ girdiler
ve işçilik girdilerinin belirtildiği), Ankara Ticaret Borsası’nın 01.01.2015-30.04.2015 tarihleri
arasında geçerli fiyat listesinin, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.nin internet sitesinden
04.10.2015 tarihinde alınmış fiyat listesinin, Türkiye Fırıncılar Federasyonu’nun internet
sitesinden 04.10.2015 tarihinde alınmış fiyat listesinin, işçilik maliyetlerini gösteren işçilik
hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu görülmüştür.
İdare tarafından bahse konu Kurul kararı gereği hazırlanan iki haftalık örnek menü
listesinde Teknik Şartname’de gramajları düzenlenen “etli kuru fasulye, pirinç pilavı, cacık,
kıymalı soslu makarna, sebze çorbası, salata, etli patates, bulgur pilavı, yoğurt, sebzeli tavuk,
peynirli makarna komposto, etli nohut, etli taze fasulye, İzmir köfte, kıymalı bezelye,
makarna, kadayıf, etli kış türlüsü, patatesli börek, kırmızı mercimek çorbası” bulunmaktadır.
Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu
“Yemek listeleri ve gramajları” tablosunda iki haftalık örnek menü listesindeki yemekler ile
açıklama yapılmıştır.
Portör ve benzeri sağlık giderlerinin maliyete eklenmediği, araçlar için zorunlu sigorta,
egzoz emisyon pulu, genel muayene bakım giderlerinin hesaplanamadığı ve teklif alınmadığı,
sözleşme için sözleşme damga vergisinin, sözleşme karar pulunun, Kamu İhale Kurumu
payının ve her hakedişte kesilecek olan hakediş damga vergisinin hesaplanamadığı ve gider
olarak gösterilmediği yönündeki iddia incelendiğinde, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında yer alan ve söz konusu istekli tarafından belirlenen ana çiğ girdi maliyetleri
(472.653,14 TL) ve işçilik giderleri (130.109,55 TL) teklif bedeli olan 668.943,00 TL’den
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
çıkartıldığında, kalan para olan 66.180,31 TL’den karşılanabilecek olup, isteklinin bu
giderleri hesaba katarak teklif verdiği değerlendirilmektedir ve anılan giderler için aşırı düşük
teklif açıklaması sunması gerekmemektedir. Kaldı ki, portör ve benzeri sağlık giderlerinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki “Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili
yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklamalar
gereği, yardımcı girdi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu gider kalemine ilişkin olarak
aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek bulunmamaktadır.
Bahse konu ihalenin idarece hazırlanan İdari Şartname’si ve Teknik Şartname’sinde
ihale konusu işte çalışacak personelin sayısına, tam zamanlı çalışıp çalışmayacağına, ayda kaç
gün çalıştırılacağına, yemek/yol bedeli verilip verilmeyeceğine, verilecekse kaç gün üzerinden
verileceğine ilişkin olarak herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, sadece Sözleşme
Tasarısı’nın 36’ıncı maddesinde “36. Yüklenici bu işle ilgili olarak servis işlerinde ve
temizlik hizmetinin yapılması hususunda 18 adet işçi çalıştıracaktır.” düzenlemesinin yer
aldığı görülmüş olup, işçilik giderlerine ilişkin olarak tam zamanlı çalışma öngörülmemiştir.
Söz konusu istekli tarafından işçilik giderleri ile ilgili yapılan hesaplamalar incelendiğinde 4
işçi için tam zamanlı, 19 işçi için ise kısmi çalışma öngörülmüş olup, yapılan açıklamaların
yerinde olduğu düşünülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklamalar gereği 16.09.2015 tarihli ve
2015/UH.II-2543 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı üzerine idarece hazırlanan 2 haftalık örnek
menü ve Teknik Şartname’de idare tarafından düzenlenen gramajlar ile Harun Aslan
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verilen yemek listesi ve gramajların
birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından hazırlanan malzemeli yemek sunumu hesap cetveli
incelendiğinde, Ek–H.4 standart formuna uygun olarak hazırlandığı, ana çiğ girdilerinin
miktarlarının, birim fiyatlarının, tutarlarının ve açıklama yöntemleri ile işçilik girdilerinin
yazıldığı görülmüştür. Ana çiğ girdilerinin tamamı “gram” üzerinden açıklanmış olup, büyük
bir kısmı Ankara Ticaret Borsası’nın ihale tarihinden (27.07.2015) önceki bir tarih aralığı olan
01.01.2015-30.04.2015 tarihleri arasında geçerli fiyat listesindeki birim fiyatların ortalamaları
üzerinden, ana çiğ girdilerden “şeker”in Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.nin internet sitesinden
ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 04.10.2015 tarihinde alınmış fiyat listesi üzerinden,
“ekmek”in ise Türkiye Fırıncılar Federasyonu’nun internet sitesinden ihale tarihinden sonraki
bir tarih olan 04.10.2015 tarihinde alınmış fiyat listesi üzerinden açıklandığı görülmüştür.
Ana çiğ girdi maliyetlerini açıklamak için kullanılan yöntemlerden Ankara Ticaret
Borsası’nın ihale tarihinden (27.07.2015) önceki bir tarih aralığı olan 01.01.2015-30.04.2015
tarihleri arasında geçerli fiyat listesindeki birim fiyatların ortalamaları üzerinden yapmış
olduğu açıklamaların, “ekmek”in Türkiye Fırıncılar Federasyonu’nun internet sitesinden ihale
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
tarihinden sonraki bir tarih olan 04.10.2015 tarihinde çıktısı alınmış fiyat listesindeki
Gaziantep ilinde ihale tarihinden önceki bir tarih olan 23.09 2014 tarihinde karar verilen birim
fiyatı ile açıklanmasının ve ana çiğ girdilerden “şeker”in Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.nin
internet sitesinden ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 04.10.2015 tarihinde çıktısı alınmış
fiyat listesinde yer alan ihale tarihinden önceki dönemi de kapsayan 2015 yılına ait fiyatlar
üzerinden açıklanmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca, “(Ana Çiğ
Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının da 0,9011 olduğu görülmüş
olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olduğu görülmüştür. Bu
bakımdan, Harun Aslan-Asum Yemek’in aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Şehitkamil Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk ve
Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
yaklaşık maliyetin Bakanlıkça belirlenen fiyat esas alınarak toplam 877.090,50 TL olarak
hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.07.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, altı teklifin de
geçerli teklif olarak kabul edildiği,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Harun Aslan/Asum Yemek
Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
668.943,00
673.823,70
674.685,00
Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nak. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Yay Et Gıda Inş Giyim Tem. Nak. Ith. Ihr. San. Tic. Ltd. Şti.
Kristal Yemek Fab. Gıda İnş. Taş. Temz. San. Tic. Ltd. Şti.
Temaktürk İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş.
674.685,00
674.817,51
675.789,23
855.558,00
Şeklinde verildiği,
19.08.2015 tarihli ihale komisyon kararında teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı
düşük teklif açıklaması istenen iki istekliden biri olan Harun Aslan-Asum Yemek’in aşırı
düşük teklif açıklaması yeterli görülerek ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi
olarak belirlendiği ve teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenen
bir diğer istekli olan Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük
teklif açıklaması yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra Çelikkan
Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine
alınan 16.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2543 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici
işlem tesis edildiği, düzeltici işlem kararına göre “…idare tarafından Teknik Şartname’de
gramajları düzenlenen yemekler arasından menüye uygun yemekler seçilerek asgari iki
haftalık örnek menü hazırlanarak, teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden
(Harun Aslan ve Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.) yeniden aşırı düşük
teklif açıklaması istenerek ihale sürecine devam edilmesi…” gerektiğine karar verildiği, bahse
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
konu karar üzerine sınır değerin altında teklif veren Harun Aslan-Asum Yemek ve Cingife
Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tekrar savunma istendiği, 09.10.2015
tarihli ihale komisyon kararıyla Harun Aslan-Asum Yemek’in aşırı düşük savunması uygun
bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, Cingife Yemek Gıda Taşıma İnşaat San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından aşırı düşük savunması verilmediğinden teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, Çelikkan Yemek Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 10
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2983
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
14