Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pazarcık Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2015/54287-Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği
Bilgi
İKN
2015/54287
Başvuru Sahibi
Arcan Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti.
İdare
Pazarcık Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 12
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2986
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Arcan Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti.,
Kavaklıdere Mah. Bardacık Sokak No: 31/A-B Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pazarcık Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Menderes Kartalkaya Bulvarı No: 85 46700 Pazarcık/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/54287 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri,
Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Pazarcık Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.06.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde,
Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Arcan
Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Eğitim Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.10.2015 tarih ve 83353 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2674 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye dokuz isteklinin teklif sunduğu, bu
durumda “Temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin
sağlanamadığı ve kamu zararı olabileceği” gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinin hukuka
aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihalenin, Pazarcık Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
tarafından 05.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Evsel Atıkların
Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak, Kamusal Alanların (Park, İbadethaneler Vb.)
Temizliği” işi olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 12
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2986
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
...” hükmü yer almaktadır.
05.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak Kurum tarafından alınan
30.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2618 sayılı Kurul kararı ile “…araçların yakıt maliyetinin
hesabında kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülünde araçların beygir gücünün
%60 düşürülmek sureti ile hesaba dahil edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda
yer verilen aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak yöntemlerden birine dayanmadığı
görüldüğünden, farklı bir ifade ile araçların beygir gücünün düşürülmesine gerekçe olarak
somut bir veri ortaya koyulmadığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu
yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan itirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibinin teklifinin 6.763.214,88 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan
başvuru sahibinin teklifinin 14.085.044,60 TL olduğu ve bu tutarın ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin teklif bedelinin yaklaşık olarak iki katı olduğu, ayrıca ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif bedelinin sınır değerin 3 kuruş üzerinde olduğu tespit
edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde karar
verildiği görülmüştür.
Bunun üzerine idarece alınan 12.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan
“…Kent İçi Evsel Atıkların Toplanması İle Pazar Yerleri, Cadde, Sokak. Kamusal Alanların
(Park, İbadethaneler Vb.) Temizliği Hizmet Alımı İşi ile ilgili 13.08.2015 Perşembe günü
alınan ihale komisyonu kararıyla ilgili Arcan Sos. Hiz. Tam. İnş. Eğitim Ticaret Ltd. Şti.’nin
Kamu İhale Kurumuna yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca alman 30.09.2015 tarihli 2015/UH.II-2618 Karar Nolu kararda; aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunan Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketimin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu
aşırı düşük teklif açıklamasında; araçların yakıt maliyetinin hesabında kullanılan Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı formülünde araçların beygir gücünün %60 düşürülmek sureti ile hesaba
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 12
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2986
dahil edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak
yöntemlerden birine dayanmadığı Kamu İhale Kurul kararında belirtilmiş olduğu üzere
Gündeşoğlu Temizlik Taşıma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif
açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihaleye verilen
teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde,
temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı ve
kamu zararı olabileceği değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak. 4734 Sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca ihalenin iptaline
komisyonumuz oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadeleri ile ihalenin iptal edildiği
anlaşılmıştır.
İhalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp,
kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmıştır. Bu çerçevede, idarenin iptal kararını
kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda objektif sebeplere dayandırması
gerekmektedir.
Bu itibarla, yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararında da belirtildiği üzere, teklif
değerlendirmesi sonucunda ihalede tek geçerli teklif kaldığı, bu teklifin de idarece hesaplanan
sınır değere neredeyse eşit olduğundan bahisle Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler”
başlıklı 5’inci maddesinde sayılan rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin
sağlanamadığı gerekçesi ile idarece ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3