Ana Sayfa / Kararlar / Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2015/77951-Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/77951
Başvuru Sahibi
Alp Sosyal Hizm. İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alp Sosyal Hizm. İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Gökdelen İş Merkezi K. Milliye Cad. No: 107 K . 15 D: 318 Akdeniz/MERSİN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/77951 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık,  
Park-Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 11.08.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki  
Fidanlık, Park-Bahçeler ile Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Alp Sosyal Hizm. İnş. Day. Tük. Mal. Oto. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 10.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 78977 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2471 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan  
kasko ve zorunlu trafik sigorta poliçeleri ekinde Genel Müdürlük veya Bölge  
Müdürlüğü’nden alınan teyit yazılarına yer verilmediği, akaryakıt gideri için proforma fatura  
sunulmadığı, ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim  
formülüne aykırı olduğu, servis bakım ve lastik giderlerinin ihalenin uygulama süresi olan 36  
ayı kapsamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde“2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçeler İle Spor  
Tesislerinde Bakım Ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
b) Miktarı ve türü: 139 işçi ve 20 araç ile Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesindeki  
Fidanlık, Park Bahçeler ile Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti işi  
c) Yapılacağı yer: Seyhan İlçe Belediyesi sorumluluğunda bulunan fidanlık, park ve  
bahçeler, spor tesisleri, çocuk oyun parkları ve yeşil alanların her türlü temizliğinin  
yapılması, bakım ve budama yapılması, çimlerin biçilmesi, ağaç diplerinin temizlenmesi, su  
yalaklarının açılması, mevsime bağlı olarak ağaç, çim ve çiçeklerin sulanması, mevsime göre  
toprakların havalandırılıp yeniden tanzimi, mevsimlik fidelerin dikilmesi, ihtiyaç duyulan  
ağaç ve fidanların dikimi ile tüm yeşil alanların tımarı, ıslahı, bütün bilimsel bakımların  
yapılması, gübrelenmesi, ilaçlanması, mevcut ve yeni yapılacak tüm tesislerimizdeki elektrik,  
kaynak, su tesisatı, ahşap boyama ve temizlik ile sulama işlerinin yapılması” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde“3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
İşin uygulama süresi 36 ayda toplam resmi ve dini bayramlar 43,5 gün olarak  
hesaplanmış olup, bu günlerde 66 Vasıfsız işçi (Park ve Bahçeler işçisi), 5 Vasıfsız İşçi  
(Engelli İşçi), 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı),30 Vasıflı İşçi, 2 Vasıflı İşçi (İş Makinesi Operatörü),  
15 Vasıflı İşçi (Şoför), 5 Vasıflı İşçi (Damperli Kamyon Şoförü),8 Vasıflı işçi (Teknik  
Eleman) çalıştırılacak.  
66 Vasıfsız İşçiye (Park ve bahçeler işçisi) brüt asgari ücretin %10 fazlası, 5 Vasıfsız  
İşçiye (Engelli işçi) brüt asgari ücretin %10 fazlası, 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı) brüt asgari  
ücretin %15 fazlası, 30 Vasıflı İşçiye brüt asgari ücretin %35 fazlası,2 Vasıflı İşçiye (İş  
makinesi Operatörü) brüt asgari ücretin %35 fazlası, 15 Vasıflı İşçi (Şoför) brüt asgari  
ücretin %20 fazlası , 5 Vasıflı İşçiye ( Damperli Kamyon Şoförü) brüt asgari ücretin %25  
fazlası,8 Vasıflı işçi (Teknik Eleman) brüt asgari ücretin %90 fazlası ödenecektir.  
66 Vasıfsız İşçiye (Park ve bahçeler işçisi)(brüt asgari ücretin %10 fazlası) 810 saat  
fazla saat mesaisi, 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı) (brüt asgari ücretin %15 fazlası)810 saat fazla  
saat mesaisi, 30 Vasıflı İşçiye (brüt asgari ücretin %35 fazlası)810 saat fazla saat mesaisi ,2  
Vasıflı İşçiye (İş makinesi Operatörü) (brüt asgari ücretin %35 fazlası)810 saat fazla saat  
mesaisi , 15 Vasıflı İşçi (Şoför) (brüt asgari ücretin %20 fazlası)810 saat fazla saat mesaisi  
, 5 Vasıflı İşçiye ( Damperli Kamyon Şoförü) (brüt asgari ücretin %25 fazlası)810 saat fazla  
saat mesaisi yapılacak olup teklif fiyata dahildir.  
Resmi ve Dini bayramlarda 66 Vasıfsız işçi (Park ve Bahçeler işçisi), 5 Vasıfsız İşçi  
(Engelli İşçi), 8 Vasıflı İşçi (Ekip Başı), 30 Vasıflı İşçi, 2 Vasıflı İşçi (İş Makinesi Operatörü),  
15 Vasıflı İşçi (Şoför), 5 Vasıflı İşçi (Damperli Kamyon Şoförü), 8 Vasıflı işçi (Teknik  
Eleman) 43,5 gün görevlerini aksatmadan çalışacaktır. Bakanlar Kurulu kararı veya ilgili  
kanun ile belirtilen resmi ve dini tatil günlerine ilave olarak resmi ve dini tatil yapılacağının  
bildirilmesi durumunda, bildirilen ilave resmi ve dini tatil günlerinde İdarenin onayı ile  
çalışan işçilere çalışma bedeli aynı şartlarda ayrıca ödenecektir. Vasıflı ve Vasıfsız işçilere  
ödenecek ücrete yemek ücreti vb. ilave ücretler eklenmeyecektir.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Tüm işçiler için Yemek ücreti ayda 26 gün, günde brüt  
7,00 TL olarak çalışanların maaş bordrolarına dâhil edilip, nakit olarak ödenecektir. Yemek  
fiyatı işçilik fiyatının içinde verilecek. Teklifte yemek fiyatı ayrı kalem olarak verilmeyecektir.  
25.3.3. Malzeme giderleri: işte kullanılacak giyim gideri işçilik birim fiyatı üzerinden,  
% 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin teklif bileşeni olarak kabul  
edileceği hüküm altına alındığından; ihale konusu işte kullanılacak olan kıyafetler  
YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır. İhalenin uygulama süreci olan 36 ayda toplam 3  
kışlık, 3 yazlık olmak üzere İDARE' nin yetkili personeliyle birlikte bu iş kapsamında  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
çalışacak personellere verecektir. Çalışanlar iş esnasında, yüklenici tarafından verilen tek tip  
ve renkteki bu koruyucu iş elbiselerini giyeceklerdir.  
25.3.4. Diğer giderler:  
Teknik Şartnamede belirtilen araçların çalıştırılmasında akaryakıt ihtiyacı, diğer  
bakım, lastik vb. tüm masrafları yüklenici sorumluluğundadır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Sigorta Risk Prim Oranı % 2 alınacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde“1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde“78.1.Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında  
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık  
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol  
giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,  
Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79. 1. Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları  
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır. ” açıklamaları yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde; yaklaşık maliyetin  
piyasa rayiçleri ve KİK asgari işçilik modülü hesaplamaları esas alınarak toplam  
19.376.414,32 TL olarak belirlendiği, ihale komisyonunca sınır değerin altında teklif verdiği  
tespit edilen Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt  
Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., M.N.A. Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar  
Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Tic. Ltd. Şti., Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı  
Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat  
Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik  
Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Seçkin Temizlik İnşaat Madencilik  
Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taahhüt ve Ticaret  
Limited Şirketi ve Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilen 18.08.2015 tarihli yazılar ile Binek Otomobil  
Çalıştırılması, Çift Kabin Kamyonet Çalıştırılması, Çift Kabin Pick-up Çalıştırılması,  
Teleskopik Platform Aracı Çalıştırılması, Tamir Bakım Aracı Çalıştırılması, Minibüs  
Çalıştırılması, Sulama Arazözü Çalıştırılması (Ez Az 10 ton), Sulama Arazözü Çalıştırılması  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
(En az 15 Ton), Burunsuz Damperli Kamyon Çalıştırılması, Traktör Çalıştırılması, Monoblok  
Yol ve Kaldırım Süpürme Makinesi Çalıştırılması iş kalemlerine ilişkin akaryakıt gideri, araç  
amortisman gideri, araç vergisi, araç sigortası(zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası),  
bakım- onarım, yedek parça, rutin bakım vb. giderleri, araç gideri, egzos emisyon ölçümü  
giderleri, araç muayene giderleri” ne ilişkin açıklamalarını 3 iş günü içinde idareye  
sunmalarının istendiği, 03.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı tutanağından, Lider İnşaat  
Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve  
Tic. Ltd. Şti., M.N.A. Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm  
Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik  
Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne tekliflerin idarece öngörülen süre  
içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı  
Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat  
Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik  
Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Seçkin Temizlik İnşaat  
Madencilik Seyahat Kerestecilik Otomotiv Kırtasiye Medikal Ziraat Özel Eğitim Taahhüt ve  
Ticaret Limited Şirketine ait tekliflerin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Barla Peyzaj Temizlik  
İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde  
bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibine ait teklifin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan kasko  
ve zorunlu trafik sigorta poliçeleri ekinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü’nden  
alınan teyit yazılarına yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususuna  
ilişkin olarak,  
Başvuru sahibi Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv  
Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması istenen binek otomobil, çift kabin kamyonet, çift kabin pick-up, teleskopik  
platform aracı, tamir bakım aracı, minibüs, sulama arazözü (ez az 10 ton), sulama arazözü  
(en az 15 ton), burunsuz damperli kamyon ve traktöre ilişkin kasko ve trafik sigortası  
giderlerini tevsik etmek üzere, Kaf Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 10.08.2015  
tarihli düzenlenen, Işık Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü ve Kaf Sigorta  
Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından imzalanan fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat  
teklifinin SMMM Nevzat Göçer tarafından mevzuatta öngörülen meslek mensubu beyanına  
yer verilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereği Işık Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü  
tarafından imzalanmış kasko ve trafik sigortası fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu  
bulunmadığı bu itibarla idarece kasko ve zorunlu trafik sigorta poliçeleri ekinde Genel  
Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü’nden alınan teyit yazılarına yer verilmediği gerekçesiyle  
başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklaması istenen mono blok yol ve kaldırım  
süpürme aracı için kasko ve trafik sigortası gideri hiç öngörülmediği ve dolayısıyla tevsik  
edici belge sunulmadığı, söz konusu araçlar için kasko ve trafik sigortası giderinin hiç  
öngörülmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, bu itibarla itirazen şikâyet başvurusunun  
bu iddia yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
Başvuru sahibine ait teklifin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt  
gideri için proforma fatura sunulmadığı ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen  
Kurulu’nun yakıt tüketim formülüne aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılması hususuna ilişkin olarak,  
Başvuru sahibi Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv  
Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından araçlara ilişkin  
akaryakıt giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi  
arasında EPDK tarafından Adana ili bazında yayımlanan akaryakıt birim fiyat tarifelerinin  
sunulduğu, akaryakıt birim fiyatı olarak söz konusu tarifelerde yer verilen akaryakıt  
fiyatlarının KDV’siz tutarlarının kullanıldığı, akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan bu  
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir açıklama usulü  
olduğu, araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikinde araçlara ilişkin katalogların ve  
yetkili satıcı/yetkili servislerden alınan belgelerin kullanıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim formülü kullanılarak bir hesaplama yapılmadığı,  
akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen  
Kurulu’nun yakıt tüketim formülünün kullanılması gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir  
düzenleme bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı  
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibine ait teklifin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında servis bakım  
ve lastik giderlerinin ihalenin uygulama süresi olan 36 ayı kapsamadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak,  
İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’ nin 7.5.2’nci maddesinde, ihale konusu iş  
kapsamında kullanılacak araçların iş süresi boyunca ne kadarlık çalışma yapacağının 1 adet  
traktör ve 1 adet mono blok yol ve kaldırım süpürme aracı bakımından saat olarak, diğer  
araçlar bakımından ise kilometre olarak belirlendiği,  
Başvuru sahibi Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv  
Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından araçlara ilişkin  
servis bakım ve lastik giderinin tevsiki amacıyla yetkili servislerden alınan fiyat teklifleri  
sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinde araçların periyodik bakıma girmesi gereken kilometre,  
saat bilgisi ile lastik kullanım ömürleri ve araçların periyodik bakım maliyeti bilgisine yer  
verildiği,  
Araçlara ilişkin servis bakım ve lastik giderleri hesaplanırken fiyat tekliflerinde  
araçların bakıma girmesi gereken kilometre, saat ile ihale süresince aracın yapacağı  
çalışmanın dikkate alındığı, yetkili servislerden alınan fiyat tekliflerinde yer verilen bilgilere  
göre ihale konusu iş süresi boyunca lastik ömrü dolmayan araçlar için (çift kabin kamyonet,  
teleskopik platform aracı, tamir bakım aracı, 10 ve 15 ton sulama arazözü, burunsuz  
damperli kamyon, traktör) lastik gideri öngörülmediği, lastik ömrü dolan araçlar için lastik  
gideri öngörüldüğü ve bu giderlerin tevsiki amacıyla fiyat teklifleri sunulduğu tespit edilmiş  
olup idarece başvuru sahibine ait teklifin, servis bakım ve lastik giderlerinin ihalenin  
uygulama süresi olan 36 ayı kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması  
işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
Diğer taraftan, monoblok yol ve kaldırım süpürme makinası için araçların yapacağı  
kilometre hakkında ihale dokümanında belirleme yapılmadığından lastik giderinin  
öngörülmediğinin ifade edildiği, söz konusu aracın ihale süresi boyunca yapacağı çalışmanın  
saat olarak belirlendiği, lastik giderinin öngörülüp öngörülmeyeceği, şayet öngörülecek ise  
kaç defa öngörüleceğine ilişkin bilginin saat üzerinden de hesaplanabileceği, kaldı ki ihale  
süresince yapacağı çalışma saat üzerinden belirlenen traktör için yetkili servisten kaç saatlik  
çalışma sonucunda lastik ömrünün dolacağına yönelik bilgiyi içeren bir belge sunulduğu,  
monoblok yol ve kaldırım süpürme makinası için de buna benzer bir biçimde lastik giderine  
ilişkin bir belirleme yapma imkânı varken bu belirlemenin yapılmadığı, bu itibarla monoblok  
yol ve kaldırım süpürme makinasına ilişkin lastik giderini mevzuata uygun biçimde tevsik  
edilmediği, bu itibarla itirazen şikâyet başvurusunun bu iddia yönünden reddi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhaleye katılan istekli Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti,  
Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün  
Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş  
Ortaklığı’na ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, araçlara ilişkin  
akaryakıt sarfiyatının tahmini olarak hesaplandığı ve akaryakıta ilişkin proforma fatura  
sunulmadığı, söz konusu hesaplamaların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen  
Kurulu’nun yakıt tüketim formülüne aykırı olduğu, ayrıca söz konusu araçların fazla veya  
eksik kilometre yapmaları durumunda kesilecek veya ödenecek tutarın Teknik Şartname’ de  
belirtilmesine rağmen başka hesaplama yöntemlerinin kullanıldığı, araçlara ilişkin fiyat  
tekliflerindeki tamir- bakım, yedek parça ve lastik giderleri için verilen teklifleri tevsik edici  
herhangi bir başkaca belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat  
Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik  
Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından araçlara  
ilişkin akaryakıt giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale  
tarihi arasında EPDK tarafından Adana ili bazında yayımlanan akaryakıt birim fiyat  
tarifelerinin sunulduğu, akaryakıt birim fiyatı olarak söz konusu tarifelerde yer verilen  
akaryakıt fiyatlarının kullanıldığı, akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan bu açıklamaların Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir açıklama usulü olduğu, araçların  
akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikinde araçlara ilişkin katalogların ve yetkili satıcı/yetkili  
servislerden alınan belgelerin kullanıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen  
Kurulu’nun yakıt tüketim formülü kullanılarak bir hesaplama yapılmadığı, akaryakıt tüketim  
miktarlarının tevsikinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun yakıt tüketim  
formülünün kullanılması gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı,  
ihale konusu işe ilişkin İdari Şartname’ nin 7.5.2’nci maddesinde, ihale konusu iş kapsamında  
kullanılacak araçların iş süresi boyunca ne kadarlık çalışma yapacağının 1 adet traktör ve 1  
adet mono blok yol ve kaldırım süpürme aracı bakımından saat olarak, diğer araçlar  
bakımından ise kilometre olarak belirlendiği, akaryakıt tüketimlerinin hesaplanmasında bu  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 14  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.II-2988  
verilerin esas alındığı dolayısıyla anılan isteklinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı  
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Mehmet Selimoğulları İnşaat  
Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik  
Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından araçlara  
ilişkin tamir-bakım, yedek parça ve lastik giderinin tevsiki amacıyla araçların kira bedellerini  
de içeren ancak tüm gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterildiği ve işin toplam süresi olan 36 ayı  
kapsayan fiyat teklifleri sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin SMMM tarafından  
mevzuatta öngörülen meslek mensubu beyanına yer verilmek suretiyle kaşelenerek  
imzalandığı tespit edilmiş olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun  
olarak açıklanan söz konusu giderlerin tevsiki amacıyla başkaca bir belge sunulmasına gerek  
bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması  
işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dermar Tem. Nak. Gıda. Orm.  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman  
Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan  
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10