Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2015/104213-Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2015/104213
Başvuru Sahibi
Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.
İdare
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 23
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2996
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.,
Receppaşa Cad. İmren Apt. No: 9/16 Taksim Beyoğlu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Menderes Caddesi No: 85 Belediye Sarayı 35150 Buca/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/104213 İhale Kayıt Numaralı “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin
Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Buca Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 14.09.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu
Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Şark Özel Güvenlik
Ltd. Şti. nin 09.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi
içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.10.2015 tarih ve 85661 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2780 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede isteklilerin İdari
Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yüklenicinin kendi malı olması istenen araçların kendi
malı olduğuna ilişkin belgelerin noter onaylı suretlerinin veya asıllarının teklif zarflarında
komisyona sunacaklarının belirtildiği, anılan düzenlemenin bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla
ihaleye iştirak eden tüm isteklilerin söz konusu araç ve teçhizata sahip olması ve ayrıca sahip
olduğunu Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41'inci maddesine uygun şekilde
belgelemesi ve ilgili belgeleri teklif dosyasında sunması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin kendi adına kayıtlı söz konusu kriterlere uygun aracının olmadığı, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41'inci maddesine göre makine ve ekipman için
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporunun tevsik
belgesi olarak kullanılabileceği, ancak motorlu araçlarla ilgili sahipliğin resmi ruhsat ile
belgelenebileceği, bunun dışında finansal kiralama yolu ile de araç edinilebileceği, ancak
ihale dokümanına göre belirtilen araçların finansal kiralama yoluyla edinilemeyeceği, ayrıca
ortak girişimi oluşturan firmalardan hiçbirinin finansal kiralama yaptığına dair bankalarda
veya Merkez Bankasında bir kaydın bulunmadığı, bu durumda ortak girişimi oluşturan
firmalar adına ihale dosyasında sunulmuş olan ve Komisyonun var kabul ettiği belgenin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 23
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2996
gerçekliği konusunda ciddi tereddütler olduğu, gerçekten bir belge var ise bu belgenin sahte
olduğu kanaatinde oldukları, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında
sunmuş olduğu belgelerin aslına uygun olup olmadığının araştırılması için trafik tescil birimi
ile vergi dairesine yazı yazılarak sorulması gerektiği, yapılacak araştırma sonucu ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci
maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlar kapsamında olduğunun tespit edilmesi halinde
istekli hakkında yasal işlem yapılması durumunda firmalarının ve idarenin yaşayacağı
mağduriyetlerin açık olduğu, bu hususlar araştırılmadan ihale komisyonunca verilen kararın
kamu ihale mevzuatına aykırı olması nedeniyle düzeltici işlem ile ihalenin kendi firmaları
üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde "(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde
bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun
ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.
(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş
ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme
yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen
asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.
(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite
raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır." hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 23
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2996
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 41’inci maddesi
ile Tebliğ açıklamaları uyarınca ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmamasının esas olduğu,
kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci
raporu ile tevsik edileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş
tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya
davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin
kendi malı sayılacağı, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun
aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında
(taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge
sunmalarının istenemeyeceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde "2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri
İçin Özel Güvenlik Hizmeti
b) Miktarı ve türü:
Miktarı, 150 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi Olup Türü, Hizmet Alımıdır.
Buca Belediye Başkanlığı ve bağlı birimlerinin bulunduğu bina ve tesisleri için Özel
Güvenlik Hizmeti Alım İşidir.
Güvenlik Müdür 1 Kişi Asgari Ücretin % 75 Fazlası
Amir 1 Kişi Asgari Ücretin % 50 Fazlası
Özel Güvenlik Görevlisi Asgari Ücretin % 35 Fazlası 148 Kişi Asgari Ücretin % 35
Fazlası
Minibüs 1 Adet
Binek Araç 3 Adet
Metal Kapı Dedektörü 3 Adet
X – Ray Cihazı 1 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 23
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2996
c) Yapılacağı yer: İzmir Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Olduğu
Hizmet Binalarıdır…" düzenlemesi,
İdari Şartname’nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri"
başlıklı 7’nci maddesinde "…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:…
7.5.2.
1 Minibüs 1 Adet
2 Binek Araç 3 Adet
3 Metal Kapı Dedektörü 3 Adet
4 X – Ray Cihazı 1 Adet
5 KENDİ MALI OLMASI İSTENEN ARAÇLAR
A) 1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde Araç olacaktır.
B) 1 Adet Metal Kapı Dedektörü
C) 1 Adet X-Ray Cihazı Yüklenicinin kendi malı olacaktır.
İstekliler, .Bu ihale kapsamında istenilen ve İhale dokümanında özellikleri belirtilen
araçlardan 1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde, 1 Adet Metal Kapı
Dedektörü ve 1 Adet X-Ray Cihazı Yüklenicinin kendi malı olacaktır. Kendi malı
olduğuna ilişkin belgelerin noter onaylı suretlerini veya asıllarını teklif zarflarında
komisyona sunacaklardır…" düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile İdari Şartname’nin 7.5.2'nci maddesinde
sayılan araç ve ekipmanlardan aşağıda yer verilen kısmının isteklilerin kendi malı olması
gerektiği kriterinin belirlendiği görülmüştür.
A) 1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde Araç
B) 1 Adet Metal Kapı Dedektörü
C) 1 Adet X-Ray Cihazı
Anılan Şartname’nin aynı maddesinde kendi malı olması istenen araç ve ekipmanın
kendi malı olduğuna ilişkin belgelerin noter onaylı suretlerinin veya asıllarının teklif
zarflarında komisyona sunulacağına ilişkin olarak düzenleme yapıldığı ve yapılan bu
düzenlemelere ilişkin süresi içerisinde ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikâyette
bulunulmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu durumda da ihalede teklif
değerlendirilmesinin kesinleşmiş olan ihale dokümanına uygun olarak yapılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, şikâyete konu ihalenin “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin
Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” işi olduğu, açık ihale usulü yapılan
ihalede 30 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 14.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4
isteklinin teklif verdiği, Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Nova Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd.
Şti. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olması istenen araç ve ekipmanlar için iki adet fatura
sunulması ve bu faturaların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci
maddesinde yer alan "kendi malı" açıklamalarına uygun olmaması nedeniyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, diğer 3 istekliye ait tekliflerin geçerli teklif kabul edildiği, geçerli teklifler
içinde en düşük teklif sahibi olan Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel
Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 23
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2996
Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yapılan düzenleme
gereği, bir isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı
olduğu hususunu ancak ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat veya
bunların demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya
da yeminli mali müşavir (YMM) raporu, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu
veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edebileceği, dolayısıyla demirbaş veya amortisman
defterine kayıtlı olduğuna ilişkin ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen belge ile tevsik
edilebilen bir hususun, düzenlenen rapora kaynak teşkil eden asıl belge örnekleri olan
demirbaş ve amortisman defteri örnekleri ile tevsik yönteminin uygun olmadığı, zira kamu
ihale mevzuatında bir ispat usulü olarak kurgulanan ve sayma yolu ile belirlenen tevsik
yöntemleri arasında söz konusu belgelerin bulunmaması ve ilgili rapora kaynak teşkil eden
demirbaş ve amortisman defterlerinin incelenerek bir rapor haline getirilmesi ve bu raporun
da ilgili meslek mensubu tarafından onaylanması suretiyle söz konusu defter kayıtlarının
doğruluğuna ilişkin bir tespitin de kendiliğinden yapılarak, meslek mensubunun sorumluluğu
altında raporda yer alan bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir onay işlevinin de yerine getirilmiş
olacağı göz önünde bulundurulduğunda, istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
isteklinin kendi malı olduğu hususunun ruhsat ya da bunların demirbaş veya amortisman
defteri kayıtları incelenerek meslek mensubu tarafından düzenlenen rapor ile tevsik
edilebileceği hüküm altına alınırken bilinçli bir tercih yapıldığı ve sayma yolu ile belirlenen
söz konusu belgeler arasında demirbaş defteri veya amortisman defteri örneklerinin
bulunmama sebebinin, ilgili defter kayıtlarına ilişkin bir denetim sürecinden sonra meslek
mensubu tarafından onaylanan rapor ile kayıtların doğruluğuna ilişkin bir tespitin de
yapılmasını sağlamak olduğu görülecektir. Dolayısıyla söz konusu araç ve ekipmana ilişkin
olarak kendi malı olduğunu gösterir belgenin tevsiki için sayılan yöntemlerin haricinde
herhangi bir belge ile kendi malı olma şartının tevsik edilmesinin, yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere aykırılık teşkil edeceği
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel
Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler
incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen ekipmanlar
(1 Adet Metal Kapı Dedektörü ve 1 Adet X-Ray Cihazı) için Mavi Özel Güvenlik Koruma ve
Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir adet fatura ve sevk irsaliyesi ile serbest
muhasebeci mali müşavir raporu, araç (1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde
Araç) için ise oto kiralama sözleşmesi sunulduğu görülmüştür.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname'nin 7.5.2'nci
maddesinde istenen ekipmanın kendi malı olduğuna ilişkin olarak sunulan serbest muhasebeci
mali müşavir raporunun tevsik edici belge niteliğinde kullanılabileceği, ancak anılan
düzenlemede kendi malı olması istenen araç (1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP
Gücünde Araç) için oto kiralama sözleşmesi sunulduğu, söz konusu aracın isteklinin kendi
malı olduğuna ilişkin olarak oto kiralama sözleşmesinin sunulamayacağı, araç için ruhsat
veya demirbaş ya da amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 23
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2996
yeminli mali müşavir (YMM) raporu, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya
serbest muhasebeci raporu sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan
istekli tarafından oto kiralama sözleşmesinin sunulduğu ancak araç ruhsatının sunulmadığı, bu
nedenle sunulan oto kiralama sözleşmesi ile söz konusu aracın isteklinin kendi malı
olduğunun tevsik edilemeyeceği anlaşılmış olup, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim
Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği diğer bir husus olan ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olması istenen araç için ihale komisyonuna
gerçek olmayan sahte bir belge sundukları kanaatinde oldukları ve bu durumun tespit edilmesi
halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine istinaden işlem yapılması
gerektiği iddiasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olması
istenen araç için oto kiralama sözleşmesi sunulduğu yani kamu ihale mevzuatına göre geçerli
olmayan bir belgenin sunulduğu, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği anlaşıldığından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine istinaden
yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Şark
Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu
belgeler incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen
araç için Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. adına düzenlenmiş noter onaylı ruhsat fotokopisi
sunulduğu, ruhsatın üzerinde aslına uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu, ekipmanlar
için demirbaş eşya defterinin noter onaylı ilgili sayfasının sunulduğu, ancak söz konusu
ekipmanların demirbaş defterinde kayıtlı olduğunun noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir (YMM) raporu, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest
muhasebeci raporu ile tevsik edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhalede geçerli teklif sahibi diğer istekli olan Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret
Ltd. Şti. - Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında kendi
malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.5.2'nci
maddesinde kendi malı olması istenen araç için Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş noter onaylı ruhsat fotokopisi sunulduğu, ruhsatın üzerinde aslına uygun
olduğuna dair noter onayı bulunduğu, ekipmanlar için Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri
Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir adet fatura ve tahsilat makbuzu ile serbest muhasebeci
mali müşavir onaylı ve bila tarihli "Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
Demirbaş Malzeme Listesi"nin sunulduğu, ancak söz konusu ekipmanların demirbaş
defterinde kayıtlı olduğunun noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu,
serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik
edilmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 23
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2996
Bu durumda, incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler
tarafından İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen araç ve
ekipmanlar için kendi malı olmasına ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuat hükümleri ve
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği göz önüne alındığında, söz konusu ihalede geçerli
teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7