Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2015/104213-Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti
Bilgi
İKN
2015/104213
Başvuru Sahibi
Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Nova Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Nova Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Şehit Osman Avcı Mah. 2651. Cad. No: 1/B-55 Eryaman Etimesgut/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Menderes Caddesi No: 85 Belediye Sarayı 35150 Buca/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/104213 İhale Kayıt Numaralı “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin
Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Buca Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 14.09.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu
Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Algrup Güvenlik Hiz.
Ltd. Şti. - Nova Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 08.10.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.10.2015 tarih ve 83895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2698 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile İdari Şartname'nin
7.5.2'nci maddesindeki kriterleri sağlamadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yüklenicinin kendi malı olması istenen araçlardan
kendi malı olduğuna ilişkin belgelerin noter onaylı suretlerinin veya asıllarının teklif
zarflarında komisyona sunacaklarının belirtildiği, şirketlerince ihaleye girebilmek ve kriterleri
sağlamak için minibüsü ve metal kapı dedektörünü 09.09.2015 tarihinde, X-Ray cihazını ise
11.09.2015 tarihinde satın alındığı, bu mallara ait faturaların asıllarının teklif verilirken
idareye sunulduğu, bu faturaların aslının sunulduğuna dair "aslı alınmıştır" yazısının idarede
mevcut olduğu, malların açıkça satın alındığını gösteren faturaların asıllarının sunulduğu
halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kanuna aykırı olduğu, idarenin
itirazlarına cevabında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41'inci maddesine
değinildiği, anılan maddede kendi malı olma şartı istendiğinde kendi malı olan araçların
ruhsat, demirbaş ve veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter veya mali müşavir
onayı gerektiğinin belirtildiği, kanunda demirbaş belgesinin istenmediği, kaldı ki demirbaş
defterinde olacak olanların idareye asıl evraklarını sundukları satın aldıkları araçlar olduğu,
sundukları faturanın demirbaş niteliğinde olduğu, faturalardan görüleceği üzere söz konusu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
araçların alım tarihlerinin yeni olduğu ve defter kayıt zorunluluğu bulunmadığı, fatura
asıllarının idare tarafından kabul edilmemesi durumunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 56'ncı maddesine göre işlem yapılması gerektiği ve kendi mallarının olduğu
bilgisinin tamamlattırılabileceği halde tamamlattırılmadığı takdirde kamu zararı oluşacağı,
sonuç olarak kesinleşen ihale kararının iptal edilerek düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde "(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde
bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun
ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.
(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş
ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme
yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen
asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.
(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite
raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır." hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 41’inci maddesi
ile Tebliğ açıklamaları uyarınca ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmamasının esas olduğu,
kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci
raporu ile tevsik edileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş
tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya
davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin
kendi malı sayılacağı, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun
aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında
(taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge
sunmalarının istenemeyeceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde "2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri
İçin Özel Güvenlik Hizmeti
b) Miktarı ve türü:
Miktarı, 150 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi Olup Türü, Hizmet Alımıdır.
Buca Belediye Başkanlığı ve bağlı birimlerinin bulunduğu bina ve tesisleri için Özel
Güvenlik Hizmeti Alım İşidir.
Güvenlik Müdür 1 Kişi Asgari Ücretin % 75 Fazlası
Amir 1 Kişi Asgari Ücretin % 50 Fazlası
Özel Güvenlik Görevlisi Asgari Ücretin % 35 Fazlası 148 Kişi Asgari Ücretin % 35
Fazlası
Minibüs 1 Adet
Binek Araç 3 Adet
Metal Kapı Dedektörü 3 Adet
X – Ray Cihazı 1 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İzmir Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Olduğu
Hizmet Binalarıdır…" düzenlemesi,
İdari Şartname’nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri"
başlıklı 7’nci maddesinde "…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:…
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
7.5.2.
1 Minibüs 1 Adet
2 Binek Araç 3 Adet
3 Metal Kapı Dedektörü 3 Adet
4 X – Ray Cihazı 1 Adet
5 KENDİ MALI OLMASI İSTENEN ARAÇLAR
A) 1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde Araç olacaktır.
B) 1 Adet Metal Kapı Dedektörü
C) 1 Adet X-Ray Cihazı Yüklenicinin kendi malı olacaktır.
İstekliler, .Bu ihale kapsamında istenilen ve İhale dokümanında özellikleri belirtilen
araçlardan 1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde, 1 Adet Metal Kapı
Dedektörü ve 1 Adet X-Ray Cihazı Yüklenicinin kendi malı olacaktır. Kendi malı
olduğuna ilişkin belgelerin noter onaylı suretlerini veya asıllarını teklif zarflarında
komisyona sunacaklardır…" düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile İdari Şartname’nin 7.5.2'nci maddesinde
sayılan araç ve ekipmanlardan aşağıda yer verilen kısmının isteklilerin kendi malı olması
gerektiği kriterinin belirlendiği görülmüştür.
A) 1 Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde Araç
B) 1 Adet Metal Kapı Dedektörü
C) 1 Adet X-Ray Cihazı
Anılan Şartname’nin aynı maddesinde kendi malı olması istenen araç ve ekipmanın
kendi malı olduğuna ilişkin belgelerin noter onaylı suretlerinin veya asıllarının teklif
zarflarında komisyona sunulacağına ilişkin olarak düzenleme yapıldığı ve yapılan bu
düzenlemelere ilişkin süresi içerisinde ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikâyette
bulunulmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu durumda da ihalede teklif
değerlendirilmesinin kesinleşmiş olan ihale dokümanına uygun olarak yapılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, şikâyete konu ihalenin “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin
Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti” işi olduğu, açık ihale usulü yapılan
ihalede 30 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 14.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4
isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Nova Güvenlik ve
Eğitim Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olması istenen araç ve ekipmanlar
için iki adet fatura sunulması ve bu faturaların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan "kendi malı" açıklamalarına uygun olmaması
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 istekliye ait tekliflerin geçerli teklif kabul
edildiği, geçerli teklifler içinde en düşük teklif sahibi olan Sur Özel Güvenlik ve Eğitim
Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararında başvuru sahibi Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Nova
Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
nedeninin kendi malı olması istenen araç ve ekipmanlar için iki adet fatura sunulması, bu
faturaların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan
"kendi malı" açıklamalarına uygun olmaması olarak ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yapılan düzenleme
gereği, bir isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı
olduğu hususunu ancak ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat veya
bunların demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya
da yeminli mali müşavir (YMM) raporu, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu
veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edebileceği, dolayısıyla demirbaş veya amortisman
defterine kayıtlı olduğuna ilişkin ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen belge ile tevsik
edilebilen bir hususun, düzenlenen rapora kaynak teşkil eden asıl belge örnekleri olan
demirbaş ve amortisman defteri örnekleri ile tevsik yönteminin uygun olmadığı, zira kamu
ihale mevzuatında bir ispat usulü olarak kurgulanan ve sayma yolu ile belirlenen tevsik
yöntemleri arasında söz konusu belgelerin bulunmaması ve ilgili rapora kaynak teşkil eden
demirbaş ve amortisman defterlerinin incelenerek bir rapor haline getirilmesi ve bu raporun
da ilgili meslek mensubu tarafından onaylanması suretiyle söz konusu defter kayıtlarının
doğruluğuna ilişkin bir tespitin de kendiliğinden yapılarak, meslek mensubunun sorumluluğu
altında raporda yer alan bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir onay işlevinin de yerine getirilmiş
olacağı göz önünde bulundurulduğunda, istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
isteklinin kendi malı olduğu hususunun ruhsat ya da bunların demirbaş veya amortisman
defteri kayıtları incelenerek meslek mensubu tarafından düzenlenen rapor ile tevsik
edilebileceği hüküm altına alınırken bilinçli bir tercih yapıldığı ve sayma yolu ile belirlenen
söz konusu belgeler arasında demirbaş defteri veya amortisman defteri örneklerinin
bulunmama sebebinin, ilgili defter kayıtlarına ilişkin bir denetim sürecinden sonra meslek
mensubu tarafından onaylanan rapor ile kayıtların doğruluğuna ilişkin bir tespitin de
yapılmasını sağlamak olduğu görülecektir. Dolayısıyla söz konusu araç ve ekipmana ilişkin
olarak kendi malı olduğunu gösterir belgenin tevsiki için sayılan yöntemlerin haricinde
herhangi bir belge ile kendi malı olma şartının tevsik edilmesinin, yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere aykırılık teşkil edeceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Nova Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler
incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen araç (1
Adet 16+1 Kişilik Minibüs En az 130 HP Gücünde Araç) için Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.
adına düzenlenmiş alış faturası ve ekipmanlar (1 Adet Metal Kapı Dedektörü ve 1 Adet X-
Ray Cihazı) için Nova Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iki adet fatura
sunulduğu görülmüştür.
Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’de istenen ekipmanın
kendi malı olduğuna ilişkin olarak sunulan iki adet faturanın tevsik edici belge niteliğinde
kullanılamayacağı, bununla birlikte İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı
olması istenen araç için sadece alış faturası sunulmasının anılan düzenlemede kendi malı
olduğuna ilişkin belgelerin noter onaylı suretlerinin veya asıllarının teklif zarflarında
komisyona sunulacağına ilişkin olarak düzenleme yapıldığından tevsik edici belge niteliğinde
kullanılamayacağı anlaşılmış olup, söz konusu ekipman ve araç için ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
(YMM) raporu, serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci
raporu sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. İstekli tarafından sunulan üç adet fatura ile söz
konusu araç ve ekipmanın isteklinin kendi malı olduğunun tevsik edilemeyeceği anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibi iş ortaklığının fatura asıllarının idare tarafından kabul edilmemesi
durumunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56'ncı maddesine göre işlem
yapılması gerektiği ve kendi mallarının olduğu bilgisinin tamamlattırılabileceği halde
tamamlattırılmadığı takdirde kamu zararı oluşacağı şeklindeki iddiasına yönelik yapılan
inceleme aşağıda yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması" başlıklı 56’ncı
maddesinde "(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır." hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde de “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçildiğinde isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerinin inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılacağı; isteklilerce teklif zarfı kapsamında sunulmayan belgelerin
tamamlatılamayacağı, ancak geçici teminat ile teklif mektubu dışında sunulan belgelerde ihale
sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksiklikleri ile başka
kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar
dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen
kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Algrup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Nova Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler
incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen araç ve
ekipmanlar için sadece fatura sunulduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
yukarıda aktarılan 41’inci maddesi uyarınca ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde
kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağını ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu,
serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci raporunun
sunulmadığı görülmüş olup, söz konusu eksikliğin belge eksikliği olduğu anlaşıldığından,
bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı; ayrıca her tacirin ticaret alanı ile ilgili tüm
faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, basiretli tacirin, ticari hayatı ile
ilgili olarak yapacağı tüm muamelelerde kanun ve mevzuatı dikkate alması ve belgelerini
bunlara göre tanzim ederek sunması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler sonucu ihale komisyonu kararında istekliye ait
teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. - Mavi Özel
Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Medya Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler
incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen ekipmanlar
için Mavi Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir adet
fatura ve sevk irsaliyesi ile serbest muhasebeci mali müşavir raporu düzenlendiği, araç için ise
oto kiralama sözleşmesi sunulduğu, ancak İdari Şartname'nin anılan maddesinde araç için
kendi malı olmasına ilişkin olarak düzenleme yapıldığından istekli tarafından söz konusu
aracın isteklinin kendi malı olduğuna ilişkin olarak oto kiralama sözleşmesinin
sunulamayacağı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Şark Özel Güvenlik Ltd.
Şti.nin teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;
İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen araç için Şark Özel
Güvenlik Ltd. Şti. adına düzenlenmiş noter onaylı ruhsat fotokopisi sunulduğu, ruhsatın
üzerinde aslına uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu, ekipmanlar için demirbaş eşya
defterinin noter onaylı ilgili sayfasının sunulduğu, ancak söz konusu ekipmanların demirbaş
defterinde kayıtlı olduğunun noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu,
serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik
edilmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
İhalede geçerli teklif sahibi diğer istekli olan Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret
Ltd. Şti. - Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında kendi
malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.5.2'nci
maddesinde kendi malı olması istenen araç için Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş noter onaylı ruhsat fotokopisi sunulduğu, ruhsatın üzerinde aslına uygun
olduğuna dair noter onayı bulunduğu, ekipmanlar için Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri
Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir adet fatura ve tahsilat makbuzu ile serbest muhasebeci
mali müşavir onaylı ve bila tarihli "Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 24
: 11.11.2015
: 2015/UH.II-2997
Demirbaş Malzeme Listesi"nin sunulduğu, ancak söz konusu ekipmanların demirbaş
defterinde kayıtlı olduğunun noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu,
serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik
edilmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler
tarafından İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenen araç ve
ekipmanlar için kendi malı olmasına ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuat hükümleri ve
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği göz önüne alındığında, söz konusu ihalede geçerli
teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarda yer verilen açıklamalar çerçevesinde her ne kadar ihalenin
iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, başvuruya konu ihalenin, Şark Özel Güvenlik Ltd.
Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 11.11.2015 tarih ve
2015/UH.II-2996 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmış olup, ihalenin iptalinin, ihale
sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde
olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet
başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar
verilmesine gerek bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9