Ana Sayfa / Kararlar / Zile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2015/102242-Taşımalı Ortaöğretim
Bilgi
İKN
2015/102242
Başvuru Sahibi
Alber Tar. ve Yakıt Ürün. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Zile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı Ortaöğretim
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 36  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.II-3084  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alber Tar. ve Yakıt Ürün. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Ali Kadı Mah. Havuç Sok. No : 44 Zile/TOKAT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Zile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü  
Şeyhali Mah. Atatürk Cad. No:4 60400 Zile/TOKAT  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/102242 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Zile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık tarafından  
10.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Ortaöğretim” ihalesine  
ilişkin olarak Alber Tar. ve Yakıt Ürün. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.09.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 07.10.2015 tarih ve 80785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2562 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin 7 ve 8'inci kısmı üzerinde kalan Mahmut Karabıyık'ın aşırı düşük teklif  
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığı, işçilik gideri, yakıt gideri ve  
diğer önemli teklif bileşenlerinin tevsik edici belgelerle açıklanmadığı, ayrıca teklif  
mektubunun taşıması zorunlu unsurları taşımadığı, birim fiyat teklif cetvelinde hata  
bulunduğu, teklifin binlik kısımları ile kuruş kısımlarının yanlış yazıldığı, yuvarlama hatası  
yapıldığı,  
2) İhalenin 9, 10, 40, 52 ve 53'üncü kısımları üzerinde kalan Özgür Baş'ın aşırı düşük  
teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığı, işçilik gideri, yakıt gideri  
ve diğer önemli teklif bileşenlerinin tevsik edici belgelerle açıklanmadığı, ayrıca teklif  
mektubunun taşıması zorunlu unsurları taşımadığı, birim fiyat teklif cetvelinde hata  
bulunduğu, teklifin binlik kısımları ile kuruş kısımlarının yanlış yazıldığı, yuvarlama hatası  
yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 36  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.II-3084  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu işin “taşımalı eğitim kapsamında ortaöğretim okul öğrencilerinin 182 iş  
günü 59 hat olarak 11 taşıma merkezi okullarına taşınması işi” olduğu,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
Yapılan incelemede ihalenin kısmî teklife açık olarak 59 kısımda (güzergâh)  
gerçekleştirildiği, ihalenin 7, 11, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 31, 36, 44, 45, 49, 50 ve 52’nci  
kısımlarında teklifleri yaklaşık maliyete göre belirlenen sınır değerin altında kalan  
isteklilerden 15.09.2015 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının  
istenildiği, anılan kısımlarda teklifi aşırı düşük bulunan tüm isteklilerin sundukları aşırı düşük  
teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin söz konusu istekliler üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından, ihalenin 7 ve 8’inci kısımları üzerinde bırakılan Mahmut  
Karabıyık’ın bu kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddia  
edilmekle birlikte, ihalenin 8’inci kısmında sınır değerin altında kalan teklif bulunmadığı, bu  
kısımda Mahmut Karabıyık’ın sınır değerin üzerinde teklif veren en düşük teklif sahibi istekli  
olduğu ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük  
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara  
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 36  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.II-3084  
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş  
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.  
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları  
incelendiğinde ise önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, isteklilerin kendi belirledikleri  
bileşenleri esas alarak teklif açıklamasında bulundukları ve her birinin farklı bileşenleri içeren  
açıklamalarını tevsik etmeye yönelik belgeler sundukları görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci  
maddesinde idarelere bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde önemli teklif  
bileşenlerinin belirtildiği aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderilmesi gerektiği  
hükme bağlanmıştır.  
Yapılan tüm inceleme ve tespitler çerçevesinde idarece 4734 sayılı Kanun’un 38’inci  
maddesi uyarınca ihalenin 7’nci kısmı için teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenleri  
içerecek şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin Mahmut Karabıyık’a ait birim fiyat teklif mektubunun  
kanunen taşıması zorunlu unsurları taşımadığı iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda  
ulaşılan tespitler şu şekildedir:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde  
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren  
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum  
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,  
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 36  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.II-3084  
Anılan mevzuat hükmü çerçevesinde Mahmut Karabıyık’a ait birim fiyat teklif mektubu  
incelendiğinde, teklif mektubunun taşıması zorunlu tüm unsurları içerdiği anlaşıldığından,  
başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde rakamların binlik  
kısımları ile kuruş kısımlarının yanlış yazıldığı ve yuvarlama hatası bulunduğu şeklinde  
iddiada bulunulduğu görülmekle birlikte, yapılan incelemede her kısımda teklif edilen birim  
fiyatların ve birim fiyatlarla miktarların çarpımı sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki  
ondalık basamaklı sayı şeklinde teklif edildiği, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde  
herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam  
tutarla birim fiyat teklif mektubunda öngörülen tutarın yazı ve rakamla birbirine uygun  
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapılan incelemede ihalenin kısmî teklife açık olarak 59 kısımda (güzergâh)  
gerçekleştirildiği, ihalenin 7, 11, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 31, 36, 44, 45, 49, 50 ve 52’inci  
kısımlarında teklifleri yaklaşık maliyete göre belirlenen sınır değerin altında kalan  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, anılan kısımlarda teklifi  
aşırı düşük bulunan tüm isteklilerin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
bulunarak ihalenin söz konusu istekliler üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte başvuru sahibinin iddiasına konu olan ihalenin 9, 10 ve 53’üncü  
kısımlarında Özgür Baş’ın yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi neticesinde bulunan sınır  
değerin altında teklif verdiği ancak idarece bu kısımlarda anılan istekliden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenilmeden ihalenin bu kısımlarının anılan istekli üzerinde bırakıldığı  
görülmüştür. Dolayısıyla bu kısımlara ilişkin olarak sunulan herhangi bir aşırı düşük teklif  
açıklaması bulunmadığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” şeklinde açıklamalara yer  
verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda idarece, ihalenin 9, 10 ve 53’üncü  
kısımlarında teklifi sınır değerin altında kalan Özgür Baş’tan aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilmesi gerekmektedir.  
Bununla birlikte başvuru sahibi tarafından ihalenin 40’ıncı kısmı üzerinde bırakılan  
söz konusu isteklinin bu kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı da  
iddia edilmekle birlikte, ihalenin bu kısmında sınır değerin altında kalan teklif bulunmadığı ve  
idarece bu kısımda aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin 40’ıncı kısma ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 36  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.II-3084  
Öte yandan idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları  
incelendiğinde ise önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, isteklilerin kendi belirledikleri  
bileşenleri esas alarak teklif açıklamasında bulundukları ve her birinin farklı bileşenleri içeren  
açıklamalarını tevsik etmeye yönelik belgeler sundukları görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci  
maddesinde idarelere bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde önemli teklif  
bileşenlerinin belirtildiği aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderilmesi gerektiği  
hükme bağlanmıştır.  
Yapılan tüm inceleme ve tespitler çerçevesinde idarece 4734 sayılı Kanun’un 38’inci  
maddesi uyarınca ihalenin 9, 10, 52 ve 53’üncü kısımlarında teklifte önemli olduğunu tespit  
ettiği bileşenleri içerecek şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin Özgür Baş’a ait birim fiyat teklif mektubunun kanunen  
taşıması zorunlu unsurları taşımadığı iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda ulaşılan  
tespitler şu şekildedir:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde  
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren  
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum  
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,  
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.  
Anılan mevzuat hükmü çerçevesinde Özgür Baş’a ait birim fiyat teklif mektubu  
incelendiğinde, teklif mektubunun taşıması zorunlu tüm unsurları içerdiği anlaşıldığından,  
başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/068  
: 36  
: 18.11.2015  
: 2015/UH.II-3084  
Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde rakamların binlik  
kısımları ile kuruş kısımlarının yanlış yazıldığı ve yuvarlama hatası bulunduğu şeklinde  
iddiada bulunulduğu görülmekle birlikte, yapılan incelemede her kısımda teklif edilen birim  
fiyatların ve birim fiyatlarla miktarların çarpımı sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki  
ondalık basamaklı sayı şeklinde teklif edildiği, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde  
herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam  
tutarla birim fiyat teklif mektubunda öngörülen tutarın yazı ve rakamla birbirine uygun  
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 7, 9, 10, 52 ve 53’üncü kısımlarda teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden idarece önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle  
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Öte yandan, itirazen şikâyete konu kısımlara ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate  
alındığında başvuru sahibi isteklinin 6.381,00 TL olarak yatırdığı başvuru bedelinin 3.191,00  
TL’lik kısmının iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6