Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/89098-2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/89098
Başvuru Sahibi
Anka Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doz Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 47
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3095
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Anka Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doz Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl.
Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Peyaş Mah. 206 Sokak Megagündoğu Sitesi C Blok No: 2/6 Kayapınar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Feshane Cad No: 42 34050 Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/89098 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 18.08.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta Destek
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Anka Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic.
Ltd. Şti. - Doz Sosyal Hiz. Tek. Des. İşl. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
tarafından 02.11.2015 tarih ve 86108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2816 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendikleri kesinleşen ihale kararına yönelik Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması üzerine 2015/UH.II-2713 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi
yönünde karar alındığı, bu doğrultuda ihale komisyonunca düzeltici işlem kararı alınıp
ihalenin kendilerinin üzerine bırakılmasına karar verildiği, ancak ihale yetkilisince ihale
komisyonu kararının onaylanmadığı ve kamu yararı ilkesi ile rekabetin oluşmadığı
gerekçeleriyle halenin iptal edildiği, oysa tekliflerinin yaklaşık maliyetin 135.000,00 TL
altında olduğu ve yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplanması durumunda
ihalenin kamu zararı gerekçesi ile iptal edilmesinin yerinde olmadığı, ayrıca kendilerinin
teklifinin kamu zararına neden olması durumunda ilk ihale komisyonu kararında ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinin söz konusu olamayacağı, kaldı
ki ihale mevzuatının teklif bedelin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda dahi
teklifin kabul edilmesine imkân tanıdığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 47
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3095
Bununla birlikte katılabilecek en fazla sayıda isteklinin ihaleye katılımının ve yaklaşık
maliyete göre en uygun fiyat alınmasının sağlandığı durumda rekabetin sağlandığı ve
mevzuatta rekabetin sağlanmasında istekli sayısına ilişkin herhangi bir düzenleme
bulunmadığı, ayrıca yeterliğe haiz olmayıp değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin teklif
bedelinin, diğer tekliflerin değerlendirilmesinde kriter olarak esas alınamayacağı ve bu
gerekçelerle alınan ihale iptal kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede, şikâyete konu ihalenin “2015-2016-2017 Yılları 27 Ay Zabıta
Destek Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalede 16 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 2
isteklinin katıldığı, 25.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile Boğaziçi Atık Yönetimi
Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz. Peyzaj Hizm. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Anka Sosyal Hiz. Tekn.
Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm.
İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenmesine karar verildiği,
Daha sonra Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz
Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.09.2015 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idarenin 09.09.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti
uygun bulmadığı ve anılan isteklinin 16.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Bunun üzerine Kurul tarafından alınan 14.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2713 sayılı
kararda “… Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz. Peyzaj Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı olan Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde,
Anılan isteklinin eski ticaret unvanının Yeniçeri Bilişim Makine Turizm İnşaat
Temizlik Gıda ve Gıda Denetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, 21.04.2014 tarihli ve 8554
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yeni ticaret unvanının Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik
Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla
Elbistan Belediye Başkanlığı tarafından Yeniçeri Bilişim Makine Turizm İnşaat Temizlik Gıda
ve Gıda Denetimi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 31.01.2014 tarih ve M.
46.6.ELB.011/20/D-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının; “Çöp
Toplama ve Temizlik Hizmetleri Yapılması İşi” olarak belirtildiği, işin tanımının “130
personel ile 365 gün süreliğine ilçemiz sınırlarında çöp toplama, el ve makine ile cadde,
sokak, pazar yerleri, kaldırım, otogar, hal kompleksi ve hayvan borsasının süpürülmesi ve
katı atıkların toplanarak nakledilmesi işi” şeklinde yapıldığı görülmüştür.
Şikâyete konu iş bitirme belgesine esas teşkil eden ihaleye ilişkin ihale dokümanı
incelendiğinde, işin kapsamında “Elbistan Belediye sınırları dahilinde 14 mahallede, yol
kenarlarındaki çöp bidonlarında ve belirli noktalarda biriken evsel katı atıkların , küçük
sanayi sitesinde yer alan katı sanayi atıklarının ,ticari alanların yoğun olduğu şehir
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 47
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3095
merkezinde yer alan ambalaj türü atıkların, kaldırım, park, trafiğe kapalı yol ve
meydanlardan toplanan katı atıkların, Belediye tesislerinden ( hayvan pazarı, Otogar, hal
binası, Pazar yerleri ) süpürülmesi ve oluşan atıkların toplanması ve Çöp depolama alanına
naklinin yapılması., Trafiğe kapalı cadde ve sokaklar ( Uzun çarşı, Şeker sokak, Gül sokak, İ
Karaoğlanoğlu Meydanı, Cumhuriyet Meydanı) temizlik hizmetlerinin” yer aldığı tespit
edilmiştir.
Ayrıca söz konusu iş bitirme belgesine esas teşkil eden 2012/46984 İKN’li ihalenin
uyuşmazlığa konu edildiği ve … ve 2012/UH.I-2986 sayılı Kurul kararında “Kamu İhale
Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı işlerin neler olduğu
belirtilmiştir. Bahse konu ihale anılan Tebliğ hükümlerinde belirtilen personele dayalı işler
arasında sayılmadığı gibi Tebliğin 78.3 üncü maddesi, birim fiyat teklif cetveli ile ihale
dokümanının içeriğinden de bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı
açıkça görülmektedir.” ifadelerine yer verilerek ihale konusu işin personel çalıştırılmasına
dayalı bir iş olarak değerlendirilmediği anlaşılmıştır.
Diğer yandan şikayete konu ihalenin İlan tarihinin 14.07.2015 olduğu, bu tarihe
kadarki süreçte anılan Tebliğ’in ilgili maddesinde değişikliklerin yapıldığı, bu çerçevede
ihale İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata göre personel çalıştırılmasına dayalı
işlere ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel
sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare
için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile
varsa
ayni
yemek
ve
yol
giderleri
dahil
işçilik giderinden oluştuğu
hizmetlerdir…” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla yapılan incelemede iş deneyim belgesine konu “Çöp Toplama ve Temizlik
Hizmetleri Yapılması İşi”ne ilişkin ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale
dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullandığı
ve idarece 3.229.775,78 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 2.289.521,66 TL’lik kısmını
asgari işçilik maliyetinin oluşturduğu, dolayısıyla asgari işçilik maliyetin yaklaşık maliyete
oranının %70,89’e tekabül ettiği anlaşılmış olup anılan Tebliğ’in 78.1’inci maddesi gereğince
iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı işler kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Ancak şikâyete konu ihalede asli işin “kamu gücü ve otorite yetkisinin kullanılmasını
gerektiren işlerin dışında kalan, yıkım hizmetleri, araç-gereç kullanma, geri hizmetlerin
yürütülmesi ve emek yoğun işlerin hizmet alımı yoluyla gördürülmesi” olduğu ve benzer işin
“Zabıta
Destek
Hizmet
Personeli
çalıştırılmasına
dayalı
hizmet
işleri” olarak belirlendiği, hususları göz önünde bulundurulduğunda iş deneyim belgesine
esas teşkil eden iş ile anılan istekli tarafından benzer iş kapsamında sunulan iş deneyim
belgesinin, işi yapabilme kapasiteleri ve/veya tecrübeleri açısından aynı veya birbirine yakın
olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin idare tarafından benzer iş kapsamında uygun bulunmasının mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.
…
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan
Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz. Peyzaj
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 47
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3095
Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir…” şeklinde karar verildiği,
Bu itibarla söz konusu Kurul Kararı doğrultusunda alınan 26.10.2015 tarihli ikinci
ihale komisyonu kararında 14.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2713 sayılı Kurul kararı ile
Boğaziçi Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - İlkelim İnşaat Turz.
Peyzaj Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin uygun
olmadığı tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğinin
belirtildiği ve ihalenin 9.058.015,00 TL bedelle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz
Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde
bırakılmasına karar verildiği ve ayrıca geçerli başka teklif olmadığından ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi bulunmadığının belirtildiği,
Ancak ikinci ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmadığı, 27.10.2015
tarihli ve 4047 sayılı ihale iptal kararında “ihalede geçerli tek teklif kalması ve bu teklifin
yaklaşık maliyete (9.193.611,79TL) yakın olmasından dolayı yeterli rekabet koşullarının
sağlanmadığı, ayrıca ilk ihale komisyonu kararındaki ekonomik açıdan en avantajlı teklif
bedeli (8.047.067,00) ile düzeltici ihale komisyonu kararındaki ekonomik açıdan en avantajlı
teklif bedeli (9.058.015,00 TL) arasında 1.010.948,00 TL fiyat farkı bulunmasının” ihalenin
iptaline gerekçe gösterildiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü ile
“kamu yararı” ilkesi de göz önünde bulundurularak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
39’uncu maddesine istinaden ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,
Söz konusu iptal kararının şikâyetçi Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş.
Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm. Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş
Ortaklığına tebliğ edilmesi üzerine şikâyetçinin 02.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez..) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 47
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3095
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında anılan
Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde
yapacakları inceleme sonucunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi
hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir
yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine
uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal
işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba
katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;
Rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanıp sağlanmadığının
değerlendirilmesinde, ihale dokümanı alanlar ile gerçekleşen teklif sayısının ve ihaleye
verilen tekliflerin yaklaşık maliyete oranının dikkate alınabileceği,
Bu kapsamda söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, ihalede 16 adet ihale
dokümanın satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, ihalede tek geçerli teklifin
bulunduğu, ihaleye ait yaklaşık maliyetin 9.193.611,79 TL, kullanılabilir ödenek tutarının ise
10.848.461,91 TL olarak belirlendiği,
Anka Sosyal Hiz. Tekn. Dest. ve İşlt. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doz Sosyal Hizm.
Teknik Destek ve İşlt. Hizm. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 9.058.015,00 TL tutarındaki
teklifinin yaklaşık maliyetin %98,52’sine tekabül ettiği, bahse konu teklifin yaklaşık maliyete
çok yakın olup, yaklaşık maliyetin %1,48 oranında altında olduğu ve ihalede tek geçerli
teklifin bahse konu teklif olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece alınan iptal
kararı ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket
edilmesinin önlenmek istenildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla incelenen ihalede, kamu yararı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihalede yeterli rekabet koşullarının
sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilerek idarece tesis edilen
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 47
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3095
iptal işleminin anılan Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca idarenin takdir yetkisi kapsamında
olduğu anlaşılmış ve idarenin iptal gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6