Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/129640-2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Lise Öğrencileri Taşıma Öğle Yemeği
Bilgi
İKN
2015/129640
Başvuru Sahibi
Edessa Yemek Sanayi-Doğan HABERVEREN
İdare
Çan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Lise Öğrencileri Taşıma Öğle Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 52
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3100
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Edessa Yemek Sanayi-Doğan HABERVEREN,
2 Nolu Sanayi Sitesi 8. Blok No: 114 Biga/ÇANAKKALE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mahallesi Çanakkale Caddesi No: 5 Hükümet Konağı Kat:4 17400
Çan/ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/129640 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Lise Öğrencileri Taşıma
Öğle Yemeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.10.2015 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Lise Öğrencileri Taşıma Öğle Yemeği”
ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemek Sanayi Doğan Haberveren’in 12.10.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 16.10.2015 tarih ve 83037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2657 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif savunmasının gerçeği
yansıtmadığı, piyasa şartlarında çiğ girdi maliyetlerinin doğru hesaplanmadığı, yaklaşık
maliyeti 3,26 TL olarak açıklanan ihalede teklif edilen 1,81 TL’nin kanunda belirtilen
müteahhit kârını karşılayamayacağı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı üçüncü teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen
birim fiyatın 2,50770 TL olduğu ve bu tutarın öğün sayısı olan 155.144 ile çarpıldığında
toplam teklif tutarının 389.054,61 TL olması gerektiği ancak kendilerine tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında bu rakamın 389.059,81 TL olduğunun anlaşıldığı dolayısıyla teklifinde
aritmetik hata bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 52
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3100
Edessa Yemek Sanayi-Doğan Haberveren’in şikâyet başvurusunun idarece,
başvurunun temsile yetkili olmadığı belirtilen farklı bir şahıs tarafından yapıldığı gerekçe
gösterilerek şekil yönünden reddedildiği ancak anılan sürece ilişkin yapılan incelemede,
itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin, şikayet dilekçesinin kendisi tarafından
yazıldığını, kaşeli ve imzalı ve usulüne uygun olarak idareye iletildiğini beyan ettiği
dolayısıyla şikayet başvurusunun farklı bir dilekçe ekinde iletilebileceğine ilişkin bir usul
bulunmasa da kendi imzası ile idareye iletilen bir şikayet başvurusunun anılan istekli
tarafından teyit edildiği anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun esasının incelemesine
geçilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir
ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir…” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 52
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3100
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değer Tespiti ve Aşırı
Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama
yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 52
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3100
Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik
Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den fazla olmaması gerektiği,
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması
gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),
temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım
onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali
çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale İşlem dosyası üzerinde gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, işin tanımı ve
türünden personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı anlaşılan söz konusu ihaleyi yapan
idarenin, taşımalı lise öğrencilerine 155.144 öğün öğle yemeği verilmesi için düzenlenen
ihalede yaklaşık maliyeti 552.312,64 TL olarak tespit ettiği, idarece hazırlanan yaklaşık
maliyet tablosunda herhangi bir kar oranına veya tutarına yer verilmediği dolayısıyla kar
tutarını ihtiva ettiği anlaşılan yaklaşık maliyetin de 1,30’a bölünmesi ile elde edilen sınır
değerin 424.855,88 TL olduğu,
İdare tarafından 01.10.2015 tarihli yazı ile sınır değerin altında teklif verdikleri
gerekçesiyle Aş-Hisar Yemek. İşl. Gıd. Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin ve Edessa Yemek Sanayi-Doğan Haberveren’in teklifinin “ … 01.10.2015 Tarihinde
2015/129640 Nolu taşımalı ortaöğretim öğrencileri öğle yemeği ihalesinde aşırı düşük teklif
te bulunan şirketinizden, ihale Teknik şartnamemizde gösterilen ana ürünlerden et ve et
ürünleri, kuru bakliyat, yaş sebze ve süt ürünlerinin ayrıntılı olarak
Tedarikçi ve üreticilerden alınan proforma faturalar.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 52
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3100
Fiyat teklifleri.
Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri.
Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar.
Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat
kataloglarında yer alan fiyatlar.
Ticaret borsalarına kayıtlı olan mallara ilişkin olarak borsa idaresi tarafından
düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler.
Yaş sebze ve meyve için toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın
fiyatını gösteren belgeler.
İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit
tutanakları.
Kamu İhale Kanunun 38. Maddesine göre 06.10.2015 tarihi mesai bitimine kadar
Müdürlüğümüze yazılı olarak bildirilmesini rica ederim” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük
teklif sorgulama işlemine tabi tutulduğu, idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde anılan
isteklilerin açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin Aş-Hisar Yemek. İşl. Gıd. Mad.
Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı ancak sınır değerin
altında teklif verdiği anlaşılan Soylukan Grup Tem. Bilg. Kull. Veri Gir. Otom. Tar. Yem.
Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulama işlemine tabi tutulmadığı
tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, aşırı düşük
teklif sahiplerinden teklifte “önemli olduğu tespit edilen bileşenler” hakkındaki ayrıntıların
idarece isteneceği, yemek hizmet alımı ihalelerinde Teknik Şartname kapsamında “asgari iki
haftalık bir örnek menüye” yer verilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü
üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği,
Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak menünün örnek mahiyetinde olacağı,
idare tarafından sözleşme konusu işin süresinin tamamını kapsayan bir menünün aşırı düşük
teklif sorgulama yapılması için isteklilere verilemeyeceği ve Teknik Şartname kapsamında
verilecek örnek menünün asgari iki haftalık olmanın yanında işin süresinin tamamını
kapsamaması ve aşırı düşük tekliflerinin değerlendirilebilmesine imkân verecek ölçüde sınırlı
süreli olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ancak, başvuruya konu ihalede Teknik Şartname kapsamında herhangi bir örnek
menüye yer verilmediği, Teknik Şartname kapsamında verilen menünün ihale konusu işin
süresinin tamamını kapsadığı, daha açık ifadeyle 2015-2016 eğitim öğretim yılı içerisinde
fiilen iş gerçekleştirilecek olan 172 günlük yemek menüsüne yer verildiği, aşırı düşük teklif
açıklama talep yazısı ekinde de herhangi bir örnek menüye yer verilmediği ve bu yazıda
idarece ana unsurlar olarak tarif edilen et ve et ürünleri, kuru bakliyat, yaş sebze ve süt
ürünleri doğrultusunda açıklama yapılmasının istenildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir arada
değerlendirildiğinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan
açıklamalar doğrultusunda, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken esas alınmak
üzere asgari 2 haftalık örnek menü oluşturularak isteklilere verilmesi ve sınır değerin altında
teklif verdikleri anlaşılan Aş-Hisar Yemek. İşl. Gıd. Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. ve
Tic. Ltd. Şti., Edessa Yem. San. Doğan Haberveren ve Soylukan Grup Tem. Bilg. Kull. Veri
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 52
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3100
Gir. Otom. Tar. Yem. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması
işlemine tabi tutulması suretiyle ihalenin neticelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu
aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine
ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik Hata ve Yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler
bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…”
açıklaması yer almaktadır.
Soylukan Grup Tem. Bilg. Kull. Veri Gir. Otom. Tar. Yem. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti’
nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde teklif bedelinin tıpkı başvuru sahibinin olması
gerektiğini iddia ettiği gibi 155.144 x 2,50770=389.054,61TL (Miktar x birim fiyat = teklif
bedeli) şeklinde tanzim edildiği, yukarıda belirtildiği şekliyle teklifin anılan mevzuat hüküm
ve açıklamalarına uygun olduğu, idare tarafından bu tutarın isteklilerce teklif edilen fiyatların
yazıldığı 07.10.2015 tarihli tutanak ve 07.10.2015 tarihli ihale komisyon kararında
389.059,61 TL olarak işlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin, Soylukan Grup
Tem. Bilg. Kull. Veri Gir. Otom. Tar. Yem. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti’ nin teklifinde aritmetik
hata bulunduğu kanısına varmasına idare tarafından yapılan bu yazım hatasının yol açmış
olduğu ve bu duruma itirazen şikâyet dilekçesinde de açıkça yer verildiği anlaşıldığından, söz
konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, asgari 2 haftalık örnek menü
oluşturulmak suretiyle sınır değerin altında teklif verdikleri anlaşılan Aş-Hisar Yemek. İşl.
Gıd. Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Edessa Yemek Sanayi-Doğan
Haberveren ve Soylukan Grup Tem. Bilg. Kull. Veri Gir. Otom. Tar. Yem. Gıd. Tic. ve San.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 52
: 18.11.2015
: 2015/UH.II-3100
Ltd. Şti’nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulaması işlemine tabi tutulması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7