2015/UH.II-3139 - Kamu İhale Kararı - Hazır Yemek Hizmeti (33 Kısım)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 26

: 25.11.2015

: 2015/UH.II-3139

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yemekçim Tabildot Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi

No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı

Etlik Caddesi (Eski Garajlar Yanı) 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/7168 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti (33 Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 26.03.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti (33 Kısım)” ihalesine

ilişkin olarak Yemekçim Tabildot Turizm San. ve Tic. Ltd Şti.nin 22.04.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 07.05.2015 tarih ve 40209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 24.06.2015 tarihli ve

2015/UH.II-1770 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı

anlaşılmış, Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 17.09.2015 tarihli ve E:2015/2031 sayılı

yürütmenin durdurulması kararı üzerine de Kamu İhale Kurulunun 27.10.2015 tarihli ve

2015/MK-457 sayılı kararı ile “Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler

doğrultusunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığından herhangi bir

hak ve menfaat elde etmesi ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddedilen

iddiaların esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1222-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yeterli inceleme yapılmadan

ihalenin sonuçlandırıldığı, teklif verdikleri 2, 6 ve 18 inci kısımlar için idarece belirlenen

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin ve belirlenmişse ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin iş deneyim belgelerinin ihale dokümanına uygun

olmadığı, ihalenin 2, 6, 18, 19, 21, 22, 23, 28, 29, 30, 31 ve 32’nci kısımları için idarece

belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin ve belirlenmişse ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin sundukları ticaret sicili gazetelerinin son

ortaklar durumunu göstermediği, bilanço ve cirolarını gösteren belgelerin İdari Şartname’de

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 26

: 25.11.2015

: 2015/UH.II-3139

belirtilen şartları karşılamadığı, temsil ve yetki belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, belgelerin aslı yerine fotokopilerinin idareye sunulduğu,

ihalenin 2, 6, 18, 21, 22, 23, 29, 30, 31 ve 32’nci kısımları için idarece belirlenen ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin ve belirlenmişse ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi isteklilerin sundukları banka referans mektuplarının uygun olmadığı,

ihalenin 19, 21, 29, 30 ve 32’nci kısımları için iş ortaklığı olan isteklilerin özel ortaklarının

yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının incelenmediği, iş ortaklıklarında her iki ortağın

teklif mektubunu imzalamadığı, teklif verdikleri kısımlardan 6, 19, 21, 28, 30, 31 ve 32’nci

kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin ve belirlenmişse ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklifleri ile ihale konusu işin

gerçekleştirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adının “Hazır

Yemek Hizmeti (33 Kısım)” olarak düzenlendiği, anılan maddenin (b) bendinde hizmetin

miktarı ve türünün “İhtiyaç Çizelgesinde yer alan 33 birlik/kuruma bir yıllık (366 gün), erzak

dahil ve 3 öğün hazır yemek hizmeti alınacaktır.” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde

isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı

sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri düzenlenmiştir.

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1.

Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir. İhalenin

tamamına teklif verilebileceği gibi bir veya birden fazla kısım için kısmi teklifte

verilebilecektir. İşin tamamına yada bir veya birden fazla kısma teklif verilmesi halinde Birim

Fiyat Teklif Mektubu ve Eki Birim Fiyat Teklif Cetveli, her bir kısım için kısım numaraları ve

kısımlara teklif edilen fiyatları da içerecek şekilde verilecektir. İsteklinin yeterlilik

değerlendirilmesi teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli teklif ettiği

kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat yatıracaktır. İhale konusu işin tamamı veya

birden fazla kısım bir istekliye ihale edilse dahi her kısım için ayrı ayrı kesin teminat yatırılıp,

ayrı ayrı teklif birim fiyat hizmet alımı sözleşmesi yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 7’nci

maddesinde “…7.4. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; bankalardan

temin edilecek belgeler, iş hacmini gösteren belgeler ve iş deneyimini gösteren belgelerdeki

yeterlik kriterleri ile ilgili olarak İhale Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen asgari ve

azami oranlar dikkate alınmak suretiyle, bütün kısımlar için aynı yeterlik kriterine ilişkin tek

bir oranın tespit edilmesi zorunludur. Ancak tespit edilen oranın her bir kısım için ayrı ayrı

gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde

“16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi

mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 26

: 25.11.2015

: 2015/UH.II-3139

kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale

dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik

değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı

yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat

sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya

kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme

imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının

bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere

münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece

bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme

imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat

alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet

başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu

durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler

imzalanabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 12 kısma ilişkin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda yer

verilen iddialar, 24.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1770 sayılı Kurul kararı ile ehliyet

yönünden reddedilmiştir. Diğer taraftan Kurulun 27.10.2015 tarihli ve 2015/MK-457 sayılı

kararı ile “Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığından herhangi bir hak ve menfaat elde etmesi ihtimali

bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddedilen iddiaların esasının incelenmesine,”

karar verildiğinden aşağıda yer verilen inceleme ilgili kısımlara yönelik her bir iddia

bakımından gerçekleştirilmiştir.

a) Başvuru sahibi tarafından 2, 6 ve 18’inci kısımlar için idarece belirlenen ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin ve belirlenmişse ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi isteklilerin iş deneyim belgelerinin ihale dokümanına uygun olmadığı iddia

edilmektedir.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün

deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek

bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 26

: 25.11.2015

: 2015/UH.II-3139

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin

yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini

sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi

sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler

aşağıda belirtilmiştir:

Benzer iş kapsamında; hazır yemek imali, sunumu ve servis hizmetleri iş deneyim

belgeleri kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin

Değerlendirilmesi” başlıklı 6’ncı bölümünde iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi

hususunda hükümlere yer verilmiştir.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin yapılan incelemede, söz konusu kısımda ihalenin

Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, diğer tekliflerin

yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin

belirlenmediği görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2013/880 IKN’li “12 aylık

Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı” işine ait 21.07.2014 tarih ve

32379 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu belgenin İdari

Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin

iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhalenin 6’ncı kısmında ilişkin yapılan incelemede, söz konusu kısımda ihalenin Atisal

İnş. Tem. Oto. Emlak. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklifin ise Trakya Tabldot Toplu Yemek Ürt. Gıda Tur. ve Sos. Hiz. San. Tic.

Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.

İhalenin 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

Atisal İnş. Tem. Oto. Emlak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme konusu “malzemeli

yemek yapımı ve dağıtım işi ile sonrası işçilik hizmetleri işi ihtiyaçlarının karşılanması” olan

özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin

olarak serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura suretlerinin, ayrıca sözleşme

kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası

üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır. Söz

konusu belgelerin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerini karşıladığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 26

: 25.11.2015

: 2015/UH.II-3139

İhalenin 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlenen Trakya Tabldot Toplu Yemek Ürt. Gıda Tur. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

tarafından 2013/702 IKN’li “Hazır Yemek Hizmeti (12 Kısım)” işine ait olan 08.08.2014 tarih

ve 2013/702-634011-1-1 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu

belgenin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından,

başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhalenin 18’nci kısmına ilişkin yapılan incelemede, söz konusu kısımda ihalenin Atisal

İnş. Tem. Oto. Emlak. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, diğer tekliflerin yaklaşık

maliyetin üzerinde olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin

belirlenmediği görülmüştür.

İhalenin 18’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen