Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı
/
2015/133331-01.01.2016-31.12.2018 Tarihleri Arasında İtfaiye Daire Başkanlığında Çalıştırılacak (300 Kişi) Personel ve 5 Adet En Az 18 Ton Kapasiteli Arazöz Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/133331
Başvuru Sahibi
Güntaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
01.01.2016-31.12.2018 Tarihleri Arasında İtfaiye Daire Başkanlığında Çalıştırılacak (300 Kişi) Personel ve 5 Adet En Az 18 Ton Kapasiteli Arazöz Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Güntaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Pirireis Mah. 1130 Sok. Dr. Mustafa Erden Apt. K: 1 Daire No: 2 Yenişehir/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı,
Akıncılar Mah. Şehit Pamir Cad. İtfaiye Hizmet Binası 10100 BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/133331 İhale Kayıt Numaralı “01.01.2016-31.12.2018 Tarihleri Arasında İtfaiye Daire
Başkanlığında Çalıştırılacak (300 Kişi) Personel ve 5 Adet En Az 18 Ton Kapasiteli Arazöz
Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından
09.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri
Arasında İtfaiye Daire Başkanlığında Çalıştırılacak (300 Kişi) Personel ve 5 Adet En Az 18
Ton Kapasiteli Arazöz Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Güntaş İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2015 tarih ve 85642 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2778 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 5 adet en az 2014 model 18 tonluk arazözün isteklinin kendi malı olarak
istenilmesinin ihalede rekabeti engellediği, ayrıca itfaiye hizmetlerinin belediyenin asli
görevleri arasında yer aldığı, bu sebeple kullanılacak araçların idare tarafından satın alınması
veya kiralanmasının gerektiği,
2) Benzer iş olarak personel çalıştırma ve araç kiralama hizmetlerinin birlikte
gerçekleştirildiği işlerin istenilmesinin ihalede rekabeti engellediği,
3) Arazözlerde kullanılacak suyun maliyetinin kimin tarafından karşılanacağının ihale
dokümanında belirtilmediği, bu yüzden teklif fiyatının oluşturulmasında tereddüte düşüldüğü,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
4) İhale dokümanında iş güvenliği ve işçi sağlığı eğitimlerinin mesai saatleri içerisinde
mi yoksa mesai saatleri dışında mı verileceğine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, eğer
söz konusu eğitim gideri mesai saatleri dışında ise bu eğitimlerin İş Kanunu gereği fazla
mesai kapsamında olduğu fakat birim fiyat teklif cetvelinde fazla mesai gideri için ayrı bir
satır açılmadığı,
5) 36 ay süresince araçlarla ilgili vergi, resim, harç, fenni muayene, kış lastiği, bakım
onarım, sigorta, araç kaskosu ve plaka giderleri gibi tüm giderlerin teklif fiyata dahil
olduğunun belirtildiği, burada yer alan “tüm giderler” ifadesinin net olmayan bir düzenleme
olduğu, söz konusu giderin fiyat teklifine doğrudan etki ettiği,
6) Teknik Şartname’nin 6.8’inci maddesinde araçların periyodik bakım onarım
işlerinin dışındaki tüm bakım onarım işlerinin 1 tam mesai günün geçmesi durumunda yerine
ikame araç verilmesi için 1 gün içerisinde süre verileceği fakat bu sürenin Sözleşme
Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde 48 saat olarak düzenlenmiş olup ihale dokümanı arasında
uyumsuzluk olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “01.01.2016-31.12.2018 Tarihleri
Arasında İtfaiye Daire Başkanlığında Çalıştırılacak (300 Kişi) Personel ve 5 Adet En Az 18
Ton Kapasiteli Arazöz Kiralama Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği görülmüş olup anılan
Şartname’nin 19’uncu maddesinde de birim fiyat üzerinden sözleşme imzalanacağı
belirtilmiştir.
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2’nci alt maddesinde “5 adet en az 2014 Model ve 18 ton su
kapasiteli arazöz (su tankeri) isteklilerin kendi malı olacaktır.
İstekliler kendi malı olan 5 adet en az 2014 Model 18 ton su kapasiteli arazöze (su
tankeri) ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir
(SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. İstekliler Tevsik edici belgeleri teklifleri ekinde
sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Araçlar” başlıklı 12’nci maddesinin “Genel” başlıklı 1.1’inci alt
maddesinde “1.1.2. Araçlar, imalatçının bu kategoride üretmekte olduğu en son ve
geliştirilmiş modeli olup, hepsi aynı tip ve markada olacaktır.
…
1.1.4. Araçların, azami toplam yüklü ağırlığı en az 32.000 kg olacaktır.”
düzenlemesine,
“Motor” başlıklı 1.2’inci alt maddesinde “1.2.1. Motor en az Euro 5 sınıfında
olacaktır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
1.2.2. Motor gücü optimum devirde en az 260 KW olacaktır” düzenlemesine,
“Şanzıman” başlıklı 1.3’üncü alt maddesinde “1.3.1. Debriyaj tek diskli kuru tip ve
otomatik balata aşınma ayarlı olacaktır.
1.3.2. Şanzıman en az 9 ileri, 1 geri hız kademeli olacaktır.
1.3.3. Şanzıman, geri vites hariç tüm vitesleri senkromeçli olacaktır.” düzenlemesine,
“Akslar ve Süspansiyon” başlıklı 1.6’ncı alt maddesinde “1.6.1. Araçlar 8×4 tahrikli
olacaktır. Ön ve arka akslar, su tankından gelecek dinamik yükleri de karşılayacak yapı ve
özellikte olacaktır” düzenlemesine,
“Yakıt Tankı” başlıklı 1.11’inci alt maddesinde “1.11.1. En az 125 litre kapasiteli ve
kilitli tip olacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi,
kira
sözleşmesi,
vb.)
herhangi
bir
belge
sunmaları
istenmeyecektir” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden makine, teçhizat ve ekipman için
kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ihale konusu işin niteliği gereği
kullanılacak araçların yüklenicinin kendi malı olmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmesi
hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, söz konusu takdir yetkisinin ihaleye
katılımı daraltacak şekilde kullanılmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Öncelikle, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin olarak isteklinin kendi malı
olması koşulunun aranmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebilir nitelikte
olduğu, bu haliyle söz konusu düzenlemenin tek başına ihaleye katılımı zorlaştırıcı, fırsat
eşitliğini engelleyici nitelikte olmadığı, mevzuata aykırılık taşımadığı, bununla birlikte ihale
konusu işte çalıştırılacak 5 adet arazözün tamamının isteklinin kendi malı olması şartının
arandığı ve bu araçlara ilişkin, model, kapasite, motor gücü, şanzıman özellikleri, yakıt
deposu kapasitesi gibi ayrıntılı teknik özelliklere yer verildiği, dahası bu araçların tamamının
aynı tip ve markada olacağı koşulunun arandığı görülmekte olup bu minvalde kendi malı
olarak istenilen araçların özelliklerinin idarece dar bir çerçevede ve ayrıntılı olarak
belirlendiği görülmektedir.
Diğer taraftan inceleme konusu ihalede 11 adet ihale dokümanı alınmasına rağmen
sadece 2 adet teklif sunulabildiği, söz konusu teklifler incelendiğinde her iki isteklinin de
kendi malı olarak gösterdiği araçların aynı marka olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde idare tarafından söz konusu araçlara ilişkin ayrıntılı,
kesin ve dar çerçeveli teknik düzenlemeler yapıldığı, özellikle araçların tamamının 2014
model ve daha üzeri olması şartı ile birlikte aynı tip ve modelde olma koşulu bir arada ele
alındığında, anılan doküman düzenlemelerinin katılımı zorlaştırıcı ve fırsat eşitliğini
engelleyici nitelikte olduğu anlaşılmış olup bu durumun satın alınan doküman sayısı dikkate
alındığında sunulan teklif sayısı ile de somutluk kazandığı görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuru konusu ihalede isteklinin kendi malı olması şartı aranan 5 adet
araca ilişkin Teknik Şartname’de yer alan dar çerçeveli, ayrıntılı ve kesin sayısal değerler
içeren teknik özelliklerin ihaleye katılımı zorlaştırıcı, rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyici
nitelikte olduğu, nitekim ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, ihaleye iki
isteklinin katıldığı, bu durumun da ihaleye katılımın zorlaştığını ve rekabetin engellendiğini
açıkça ortaya koyduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin ihalenin sonucuna doğrudan
etkisinin bulunduğu anlaşıldığından, anılan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu alıma ilişkin ihale ilanının 4.4’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesinde benzer işin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu kurum ve kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımları ve araç kiralama hizmetleri beraber olan işler, benzer iş olarak kabul
edilecektir.” olarak belirtildiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş
“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.”
şeklinde tanımlanmıştır.
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerinden benzer işin; ihale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’de işin konusunun “01.01.2016-31.12.2018 Tarihleri
Arasında İtfaiye Daire Başkanlığında Çalıştırılacak (300 Kişi) Personel ve 5 Adet En Az 18
Ton Kapasiteli Arazöz Kiralama Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği,
Teknik Şartname’de alıma konu hizmetin niteliğinin “Balıkesir Büyükşehir Belediyesi
ve İtfaiye Daire Başkanlığı hizmet araçlarında ihtiyaç duyulan şoförlük hizmeti, belediye
sınırları dâhilinde bulunan mesken ve işyerlerinin bacalarının temizlenmesi ile İtfaiye Daire
Başkanlığı hizmetlerinde kullanılan araç-gereç ve ekipmanların kullanımı için hizmet elamanı
ve hizmetin niteliğini oluşturur” olarak belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin işe ilişkin yukarıda yer verilen tanımından hareketle alıma konu
hizmetin kapsamının 300 kişi personel ile Balıkesir Büyükşehir Belediyesi ve İtfaiye Daire
Başkanlığı hizmet araçlarında ihtiyaç duyulan şoförlük hizmetlerinin, belediye sınırları
dâhilinde bulunan mesken ve işyerlerinin bacalarının temizlenmesinin ve İtfaiye Daire
Başkanlığı hizmetlerinde kullanılan araç-gereç ve ekipmanların kullanımının karşılanması
olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan inceleme konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu
görülmüş olup yapılan hesaplamalar neticesinde arazöz kiralanmasının ihale konusu alımın
sadece %3’lük bir kısmını oluşturduğu anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı göz önünde bulundurulduğunda, ihalelerde iş deneyim belgeleri
istenilerek, idarelerin, ihaleye katılan isteklilerin, ihale konusu işi gerçekleştirebilme
yeterlikleri ve mesleki deneyimleri hakkında bilgi sahibi olmalarının sağlanması
amaçlanmakta ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine göre, ihalelerde
uygulanması gereken temel ilkelerden, rekabet ilkesinin sağlanması için idarelerce ilan ve
idari şartnamede benzer iş tanımı yapılmaktadır. Benzer işin ihale konusu iş haricinde, benzer
nitelikteki işlerle ilgili deneyime sahip olan kişilerin de ihaleye katılımını sağlamak üzere
belirlendiği ve idareler tarafından, ihalenin türüne göre ilgili uygulama yönetmeliğinde yer
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
alan benzer iş tanımı dikkate alınarak, işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde
benzer iş belirlemesi yapılması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, söz konusu ihalede benzer işin “Kamu kurum ve kuruluşlarına
veya özel sektöre yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları ve araç kiralama
hizmetleri beraber olan işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.” ifadesine yer verilmek
suretiyle belirlendiği görülmüştür. Söz konusu benzer iş tanımı ile sadece personel
çalıştırılması işleri ile beraber araç kiralama işlerini gerçekleştiren kişilerin yeterli görüleceği,
bu kapsamda personel çalıştırılmasına dayalı iş gerçekleştiren kişilerin bu ihaleye
katılamayacakları anlaşılmaktadır. Hâlbuki inceleme konusu işin ana temasını personel
çalıştırılmasının oluşturduğu, benzer iş tanımının da bu doğrultuda yapılarak personel
çalıştırılmasına dayalı iş gerçekleştiren kişilerin ihaleye katılımlarının teşvik edilmesinin
gerektiği anlaşılmaktadır. Tüm bu değerlendirmeler ışığında benzer iş tanımının söz konusu
hali ile rekabeti sınırlandırdığı anlaşılmış olup söz konusu gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihale kapsamında 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri arasında İtfaiye
Daire Başkanlığında 300 kişi personel çalıştırılacağı ve 5 adet en az 18 ton kapasiteli arazöz
kiralanacağı tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak giyim, ulaşım, KDV
hariç vergi, resim, harç ve diğer sözleşme giderleri ile yüklenicinin iş güvenliği ve işçi sağlığı
konusundaki yükümlülüklerinin, 36 ay süre ile vergi, resim, harç, fenni muayene, kış lastiği,
bakım onarım, sigorta, araç kaskosu ve plaka giderleri gibi araçlarla ilgili tüm giderlerin, işin
süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin
ve prime esas kazancının %2’sinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin araçlara ilişkin genel hususların belirlendiği son kısmı olan
“Genel Hususlar” başlığı altında araçların sürücüsüz kiralanacağı ve akaryakıtın idareye ait
olacağı düzenlenmiştir.
Söz konusu düzenlemeler ve başvuruya konu hizmet alımının tanımı bir arada
değerlendirildiğinde 5 adet arazözün idareye teslim edileceği, bu araçların idare tarafından
kullanılacağı, isteklinin sadece vergi, resim, harç, fenni muayene, kış lastiği, bakım onarım,
sigorta, araç kaskosu ve plaka giderleri gibi araçlarla ilgili tüm giderleri karşılayacağı, bunun
haricinde arazözlerin kullanılacak suyun giderinin istekli tarafından karşılanmasının söz
konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca teklif fiyata dahil olmadığı açık olan bir hususun
teklif fiyatın oluşturulmasında istekli olabilecekleri tereddüte düşürmeyeceği anlaşıldığından
başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde fazla çalışmaya yer verilmediği, aşağıda yer verilen birim fiyat teklif cetvelinde
de fazla çalışmaya ilişkin satır açılmadığı tespit edilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
A
B
Sıra
No
Miktarı Teklif
Edilen
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Biri İşçi
Ay/gün
Birim Fiyat Tutar
mi sayısı /saat
ı
1
2
Hizmet Ve Şoför Personeli İçin 2015 Yılı 2.
Dönem (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Engelli Personel İçin 2015 Yılı 2. Dönem (Brüt Ay 10
Ay 290 36
36
asgari ücretin %40 fazlası)
I. ARA TOPLAM (K.D.V
Hariç)
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Biri
mi
Miktarı
Teklif
Edilen Birim
Fiyat
Tutar
ı
1
2
Resmi Tatil ve Bayram Çalışma Günleri
5 Adet Sürücüsüz ve Yakıt Hariç Arazöz (Su
Tankeri) En Az 2014 Model Ve 18 Ton
Kapasiteli Teknik Şartnameye Uygun Olacak.
gün 4.350
ay 36
II. ARA TOPLAM (K.D.V.
Hariç)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Teknik Şartname'nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde
“…Yüklenici 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu
hükümlerine uymak zorundadır…” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’nin “Çalışma Esasları” başlıklı 8’inci maddesinde “Şoför, hizmet ve
hizmet elemanlarının haftalık çalışma süresi, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 3. fıkrasınca
çıkarılan, ve 06.04.2004 tarih ve 25425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İş Kanununa
İlişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliğinin 4. Maddesi hükümleri doğrultusunda 45 gün olup
çalışma saatleri vardiyalar halinde, İtfaiye Daire Başkanlığı çalışma esaslarına göre
belirlenir…” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca ilgili madde de ulusal bayram ve resmi tatil
günlerinde çalışacak personel ve çalışacakları gün sayısının düzenlendiği, ancak fazla
çalışmaya ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “78.30. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici
karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan açıklamaya
göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı
İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile
çalışanlara verilecek eğitim gideri, sözleşme ve genel giderler kapsamında olup, aynı
Tebliğ’in 78.31’inci maddesinde bulunan “78.31. Personele çalışma saatleri dışında ihale
konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş
Kanununun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre fazla çalışmaya yol
açacağından, fazla çalışma giderinin teklif fiyata dahil olacağının ve çalışma saatleri dışında
işçinin kaç saat eğitim alacağının idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması
çerçevesinde ihale konusu işle ilgili eğitimin çalışma saatleri dışında verilmesi durumunda
bunun fazla çalışmaya sebebiyet vermesi nedeniyle çalışma saatleri dışında işçinin kaç saat
eğitim alacağına ilişkin dokümanda düzenleme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre idarece fazla
çalışmaya sebebiyet verecek şekilde herhangi bir iş sağlığı ve güvenliği eğitimi
öngörülmediği, anılan hususun yalnızca yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun
hatırlatılmakla yetinildiği, ihale dokümanında da fazla çalışma yaptırılacağına ilişkin bir
düzenlemenin bulunmadığı hususu göz önüne alındığında anılan eğitim yükümlülüğünün
çalışma saatleri içinde olduğu kabulüyle teklif verilmesi gerektiği, mevcut doküman
düzenlemelerine göre bu hususun ihaleye katılımına engel olmayacağı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “…36 ay süre ile araçlarla ilgili tüm giderler (vergi, resim, harç fenni muayene
kış lastiği, bakım onarım, sigorta, araç kaskosu ve plaka giderleri vb.) teklif fiyata dahildir...”
düzenlemesi yer almaktadır. Burada yer alan “tüm giderler” ifadesi ile amaçlanan işin süresi
olan 36 ay zaman diliminde araçlarla ilgili vergi, resim, harç, fenni muayene, kış lastiği,
bakım onarım, sigorta, araç kaskosu, plaka giderleri ve benzeri giderler olduğu, bu giderlerin
bir aracın 36 ay boyunca kullanılması dolayısıyla ortaya çıkabilecek tüm giderleri ifade ettiği
anlaşılmaktadır Bu aşamada istekli olabileceklerin basiretli tacir olarak söz konusu tüm
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 22
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3212
giderleri göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlamaları gerektiği dikkate alındığında
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 6.8’inci maddesinde “Araçlar” kısmının “Genel Hususlar”
başlıklı 6’ncı maddesinde “…Periyodik bakım dışındaki bakım onarım işlerinin 1 (bir) tam
mesai gününü geçmesi durumunda, (ikinci günde de yerine getirilmemesi halinde) yüklenici,
idarenin talebi üzerine, en geç 1 gün içerisinde, şartnameye uygun olarak aynı marka veya
model veya idarenin uygun göreceği benzeri bir aracı tahsis edecektir. Aksi takdirde o günler
için araç kirası ödenmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Sözleşme Tasarısı’nın ilk hali dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği
ihale dokümanı uyumsuzluğunun söz konusu olduğu görülse de, Sözleşme Tasarısı’nda
21.10.2015 tarihinde yapılan zeyilname ile “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı
maddesinin “…Yüklenici; Periyodik bakım dışındaki bakım ve onarım işlerinin 1(bir) tam
mesai gününü geçmesi durumunda (ikinci gün dede yerine getirilmemesi halinde) yüklenici
idarenin talebi üzerine engeç 1 gün içerisinde şartnameye uygun olarak aynı marka model
veya idarenin uygun göreceği benzeri bir aracı tahsis edecektir. Aksi Takdirde o günler için
araç kirası ödenmeyecektir…” olarak değiştirildiği görülmüş olup her iki düzenlemenin de
birebir aynı ifadeleri içerdiği açık olduğundan başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
9