Ana Sayfa / Kararlar / Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü / 2015/1025-600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik
Bilgi
İKN
2015/1025
Başvuru Sahibi
Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 23  
: 02.12.2015  
: 2015/UH.II-3213  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.,  
Çukurambar Mah. 1459 Cad. 1467 Sok. No: 2/4 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,  
Kutlubey Mah. Mimar Sinan Cad. No: 1 32100 ISPARTA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/1025 İhale Kayıt Numaralı “600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından  
09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-  
31/12/2017) Süreli İşçilik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.11.2015 tarih ve  
89303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2953 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ilan tarihi dikkate alındığında teklif fiyatlarının eşit  
olması durumu ile ilgili değerlendirmenin 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair  
Yönetmelik’e göre değil de bir önceki usul olan 07.06.2014 tarihli Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara  
göre yapılması gerektiği, mevcut Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin Anayasa’nın “Kanun  
önünde eşitlik” başlıklı 10’uncu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler”  
başlıklı 5’inci maddelerine aykırı olduğu, yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine istinaden yapılan  
puanlamanın da hatalı olduğu gerekçeleriyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
idarece ilgili maddeye istinaden yapılan puanlamanın yeniden değerlendirildiği ve düzeltici  
işlem kararı alındığı, ancak asıl düzeltilmesi gereken iddia olan teklif fiyatlarının eşit olması  
durumu ile ilgili değerlendirmenin 07.06.2014 tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre  
yapılması ve yürürlükte olan düzenlemenin Anayasa ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na  
aykırı olduğu iddialarının reddedildiği, ihalenin yeniden değerlendirilmesi ile ilgili mahkeme  
kararında ihalenin puanlama usulüne göre yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı,  
idarenin değerlendirmesini puanlama usulüne dayanarak yapmasının gerekçesinin Kamu İhale  
Kurumunun kararına dayandırdığı ancak bunun da hukuki olmadığı, değişikliğe uğramış  
mevcut Yönetmelik hükümlerinin alınıp geçmişteki bir olay üzerinde hüküm verilmesinin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 23  
: 02.12.2015  
: 2015/UH.II-3213  
mümkün olmadığı, bu durumun Anayasa’nın geçmişe yürüme yasağı ilkesine aykırı olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin 03.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
idarenin 05.11.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 05.11.2015  
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 13.11.2015 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
İncelenmekte olan ihalede geçerli teklifler arasında yer alan eşit teklif sahibi beş  
istekli içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla  
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü  
maddesinin (a) bendine göre EKAP üzerinden vergi matrahı/net satışlar sorgulaması  
yapıldığı, yapılan sorgulama sonucunda eşit teklif sahibi istekliler için vergi matrahının/mali  
zararın net satışlar tutarına oranının hesaplandığı ve ihale komisyonu kararları alındığı, alınan  
ihale komisyonu kararlarına ilişkin olarak Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - A.S.T.  
Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişimi tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurulara  
istinaden 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı ile 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-  
1010 sayılı Kurul kararları alındığı, 27.04.2015 tarihli yazı ile Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ.  
Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.ne bildirildiği, akabinde de başvuru sahibi istekli Dorate Grup Bili.  
Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti. ile 12.05.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.  
Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararlarının iptali  
istemiyle davalar açıldığı, 2015/UH.II-1009 sayılı Kurul kararı ile ilgili olarak açılan davada  
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1145, K: 2015/1056 sayılı  
kararında “…uyuşmazlığa konu ihaleye ve dava konusu Kurul kararına dayanak teşkil eden  
Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu göz önüne  
alındığında, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar  
verilmesi gerektiğinden, yasal dayanağı kalmayan dava konusu Kurul kararında hukuka  
uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” kararı verilmesi üzerine alınan  
09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı ile “ … 1) Kamu İhale Kurulunun  
08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı kararının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne  
alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden (28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri esas alınmak sureti ile teklifi geçerli  
görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)  
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, …” kararı alınmıştır.  
İdare tarafından başvuru sahibi istekli dahil olmak üzere eşit teklif sahibi isteklilere  
yazılan 02.10.2015 tarihli EKAP üzerinden gönderilen yazılarla 09.09.2015 tarihli ve  
2015/MK-422 sayılı Kurul kararı gereği düzeltici işlem uygulanacağı, daha önce alınan ihale  
kararının iptal edilerek yeniden söz konusu ihalenin değerlendirileceği, 28.07.2015 tarihli ve  
29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği ve Kamu Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri  
doğrultusunda ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibinin belirleneceği belirtilerek, 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesi  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 23  
: 02.12.2015  
: 2015/UH.II-3213  
doğrultusunda teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmeden teklif geçerlik süresinin  
31.12.2015 tarihine kadar uzatılmasının kabul edilip edilmediğinin, kabul edildiği takdirde bu  
süreye uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektuplarının veya yeni belirlenen teklif  
geçerlilik süresi kadar süresinin uzatıldığına dair usulüne uygun banka teyit yazılarının  
bildirilmesinin istenildiği görülmüştür.  
Bu arada Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.10.2015 tarihli yazı ile  
2015/UH.II-1010 sayılı Kurul kararı ve temyiz aşamasında olan 2015/UH.II-1009 sayılı  
Kurul kararına ilişkin olarak açılan davalardan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ise 02.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden  
gönderilen tebligat neticesinde istenilen teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmeden teklif  
geçerlilik sürelerinin 31.12.2015 tarihine kadar uzatıldığının kabul edildiği ve bu süreye  
uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun da yazı ekinde idareye bildirildiği  
görülmüştür.  
İdarece, teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasını kabul eden isteklilere dair zarfların  
teslim alındığına dair 09.10.2015 tarihli tutanak düzenlendiği, teklif geçerlik sürelerini uzatan  
üç eşit teklif sahibi istekli üzerinden değerlendirmenin yapılacağına dair karar alındığı, eşit  
teklif sahibi isteklilerin son iki yıl içerisindeki sözleşmelerine ilişkin belgeler üzerinden  
değerlendirme yapılarak 22.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, alınan bu kararın  
26.10.2015 tarihli yazı ekinde başvuru sahibi istekliye gönderildiği, yapılan değerlendirmede  
sadece Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz.  
Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin puan aldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı  
birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem.  
Tic. Ltd. Şti. ile Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad.  
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-SYM Trzm. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminin ise sıfır puan alması  
nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği  
görülmüştür.  
22.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararının tebliği üzerine başvuru sahibi istekli  
tarafından 03.11.2015 tarihinde yapılan şikayet başvurusu doğrultusunda idarece 05.11.2015  
tarihinde yeniden değerlendirme yapıldığı, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine istinaden yapılan değerlendirme  
sonucunda teklif geçerlilik sürelerini uzatan üç isteklinin puanlarının eşit olması nedeniyle  
aralarında kura yöntemine başvurulacağına ilişkin 05.11.2015 tarihli yazıların EKAP  
üzerinden gönderildiği, 09.11.2015 tarihinde yapılan kura işlemi sonucunda da ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş. -  
Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön.  
Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-SYM Trzm. Tic. Ltd.Şti. Ortak  
Girişiminin belirlendiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından anılan mahkeme kararında  
ihalenin puanlama usulüne göre yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, idarenin  
değerlendirmesini puanlama usulüne dayanarak yapmasının gerekçesinin Kamu İhale  
Kurumunun kararına dayandırdığı ancak bunun da hukuki olmadığı, değişikliğe uğramış  
mevcut Yönetmelik hükümlerinin alınıp geçmişteki bir olay üzerinde hüküm verilmesinin  
mümkün olmadığı, bu durumun Anayasa’nın geçmişe yürüme yasağı ilkesine aykırı olduğu,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 23  
: 02.12.2015  
: 2015/UH.II-3213  
teklif fiyatlarının eşit olması durumu ile ilgili değerlendirmenin 28.07.2015 tarihli ve 29428  
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde  
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’e göre değil de bir önceki usul olan 07.06.2014  
tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair  
Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre yapılması gerektiği iddia edilmekte ise de  
09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı ile 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı  
Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin esas alınmak sureti ile  
teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiğine ilişkin karar alınmıştır.  
Dolayısıyla başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan teklif fiyatlarının eşit olması  
durumu ile ilgili değerlendirmenin 07.06.2014 tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre  
yapılması gerektiği iddiasının 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararına itiraz  
niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,  
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar  
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara  
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenlemeye yer  
verilmemiştir. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak  
Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği  
belirtilmiştir.  
Bu nedenle başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının 09.09.2015 tarihli ve  
2015/MK-422 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurul kararına itiraz niteliği  
taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum  
tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin  
iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe  
giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin Anayasa’nın  
“Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10’uncu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel  
ilkeler” başlıklı 5’inci maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla ilgili olarak değerlendirme  
yapıldığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) fıkrasının  
dokuzuncu bendinden sonraki ikinci alt bendinde Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve  
Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip  
sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğuna ilişkin hükmün yer aldığı, söz  
konusu Yönetmelikte yapılan düzenlemelerin Kurumun görüşünü yansıttığı, itirazen şikayet  
incelemesi aşamasında da bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı  
görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik iddiasının da reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale  
süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin  
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre  
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 23  
: 02.12.2015  
: 2015/UH.II-3213  
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.  
Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2015 tarihli EKAP  
üzerinden gönderilen yazılarla 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı gereği  
düzeltici işlem uygulanacağı, daha önce alınan ihale kararının iptal edilerek yeniden söz  
konusu ihalenin değerlendirileceği, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda ekonomik açıdan avantajlı teklif  
sahibinin belirleneceğinin belirtildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
yukarıda anılan hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin  
02.10.2015 tarihi olduğu, 02.10.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 12.10.2015  
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken başvuru sahibi istekli  
tarafından bu süre geçtikten sonra söz konusu iddialarla ilgili olarak 03.11.2015 tarihinde  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden şikâyet başvurusunun süresinde de  
yapılmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
5