Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Doğubeyazıt Belediye Başkanlığı
/
2015/121750-Uzman Doktor ve Yardımcı Personel Alımı
Bilgi
İKN
2015/121750
Başvuru Sahibi
Çelik-Güç İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Yemek Bilgisayar Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Doğubeyazıt Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Uzman Doktor ve Yardımcı Personel Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 29
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3219
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çelik-Güç İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Yemek Bilgisayar Sanayi Ticaret Limited
Şirketi,
Fatih Mah. Selahattin Sarayhanoğlu Cad. No: 13 Eleşkirt/AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğubeyazıt Belediye Başkanlığı,
Çiftepınar Mahallesi Belediye Caddesi No: 9 04400 Doğubayazıt/AĞRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/121750 İhale Kayıt Numaralı “Uzman Doktor ve Yardımcı Personel Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Doğubeyazıt Belediye Başkanlığı tarafından 01.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Uzman Doktor ve Yardımcı Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çelik-
Güç İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Yemek Bilgisayar Sanayi Ticaret Limitet Şirketinin
23.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 30.10.2015 tarih ve 86074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
30.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2801 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, yaklaşık maliyetin ticari faaliyetlerin realitesine göre değerlendirilerek
tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
2)İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde benzer iş
tanımına girmeyen işlerin olduğu ve belgenin ayrıştırılarak yeterliğinin yeniden
değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 29
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3219
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde “…(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale
usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif
zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin
verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak
kararlar” başlıklı 21’inci maddesinde “c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde
ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesaplarının ticari
faaliyetlerin realitesine göre değerlendirilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak, yaklaşık
maliyet tutarının ihale günü olan 01.10.2015 tarihinde hazır bulunan isteklilere açıklandığı ve
dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarihin 01.10.2015 olarak
kabul edilmesi gerektiği, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği ancak bu süre geçtikten sonra 23.10.2015
tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin
uygunluğuna yönelik iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak yapılan incelemede;
16.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Çelikgüç İnş. Tem. Sağ.
Hizm. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması yanında
sunulan teklif fiyatının bütçeyi aştığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığının
belirtildiği, 09.09.2015 tarihli ihale onay belgesinde kullanılabilir ödenek tutarının 200.000,00
TL olarak belirlendiği ve isteklinin teklif tutarının da 16.10.2015 tarihli ihale komisyonu
kararı ve 01.10.2015 tarihli isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanakta 203.670,00 TL
olarak kaydedildiği anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 29
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3219
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ maddesinden ihale komisyonunun, tekliflerin yaklaşık maliyetin
üzerinde olması durumunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir
husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse güncellemenin doğru
yapılıp yapılmadığı, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı
hususlarını sorgulayarak verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edilmesi ve
bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarının uygun bulunması halinde
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ve varsa ikinci teklifin belirlenmesi veya verilen teklif
fiyatlarının uygun bulunmaması halinde ihalenin iptaline karar verilmesi hususlarında takdir
hakkının bulunduğu, söz konusu ihalede ise ihale komisyonu tarafından takdir yetkisinin,
yaklaşık maliyetin ve ihale konusu iş için öngörülen ödeneğin üzerindeki teklifin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu kararın
onaylandığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin
teklifinin ihale konusu iş için belirlenen yaklaşık maliyet ve ödenek tutarlarından daha fazla
teklif sunmasından kaynaklı olarak ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmış olup, verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edilmesi ve bütçe
ödenekleri de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarının değerlendirilmesi hususlarında
ihale komisyonunun takdir hakkının bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde
idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 29
: 02.12.2015
: 2015/UH.II-3219
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu mevzuat hükmüne göre, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz
olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir
hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir
hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hizm. Yem. Bilg. San.
Tic. Ltd. Şti.nin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik 1’inci iddiası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata
aykırılık olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla bundan sonraki ihale sürecine ilişkin olarak
herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığı hususları bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin, söz konusu iddiaya ilişkin ehliyeti bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4