2015/UH.II-3323 - Kamu İhale Kararı - 20 Adet (Şoför Personel) Olmak Üzere 12 Adet (8 Adet Kamyonet, 3 Adet Kamyon, 1 Adet Çekici ve Yarı Römork Damper Kasa (Tır) Kiralama Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 53

: 09.12.2015

: 2015/UH.II-3323

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Eryol İnşaat Yapı San. Tic. Ltd. Şti.,

Nene Hatun Mah. İnönü Cad. 174 Sok. No: 14 Kat: 1/2 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Merkez Mah. Darülaceze Cad. No: 8 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/103074 İhale Kayıt Numaralı “20 Adet (Şoför Personel) Olmak Üzere 12 Adet (8 Adet

Kamyonet, 3 Adet Kamyon, 1 Adet Çekici ve Yarı Römork Damper Kasa (Tır) Kiralama

Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.09.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “20 Adet (Şoför Personel) Olmak Üzere 12 Adet

(8 Adet Kamyonet, 3 Adet Kamyon, 1 Adet Çekici ve Yarı Römork Damper Kasa (Tır)

Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Eryol İnşaat Yapı Sanayi Ticaret Limited

Şirketinin 28.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2015 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2015 tarih ve 89824 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 16.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2981 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teklif dosyası içinde iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen

bir işe ait sözleşme, fatura örnekleri ve aynı sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını

gösteren SGK hizmet döküm listelerini sundukları, ancak idarece "...Sosyal Güvenlik Kurumu

internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerden Mart ve

Nisan aylarına ait belgelerin olmadığı" gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47'nci maddesinin (a)

bendinde sadece personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulmasının yeterli

görüldüğü, taraflarca imzalanan sözleşme süresi içerisindeki her dönemin veya faturalama

yapılan her dönemin belirtilmediği, teklif dosyalarında SGK internet sayfası üzerinden

düzenlenen ve üzerinde barkod numarası bulunan belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerin

internet üzerinden teyidinin yapılabildiği, dolayısıyla sundukları belgelerin yeterli kabul

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 53

: 09.12.2015

: 2015/UH.II-3323

edilmesi gerektiği, öte yandan ihale konusu iş ve benzer işin personel çalıştırılmasına dayalı

bir iş olmadığı, bu nedenle personele ilişkin belgelerin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2) İhaleyi yapan idarenin aynı nitelikte gerçekleştirdiği 2014/124123, 2014/125696,

2014/158784, 2015/128600, 2015/103074 İKN’li son 5 ihalesi incelendiğinde, ihale üzerinde

bırakılan isteklinin kuruş farkı ile aşırı düşük teklif sınır değerin üzerinde teklif verdiğinin

görülebileceği, söz konusu isteklinin yaklaşık maliyet tutarını bilmeden bu şekilde teklif

verebilmesinin mümkün olmadığı, ihalelerin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve

teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30'a bölünmesi ile elde edildiği dikkate alındığında

gizli olması gereken yaklaşık maliyet tutarı bilinmeden bu şekilde teklifler vermenin imkansız

olduğu, bu durumun tesadüfî olmadığının aşikar olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 9'uncu

maddesinde yer alan yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesi ihlâl edildiğinden ihalenin iptalinin

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.a maddesinde ihale konusu işin “20 adet şoför personel olmak

üzere 12 adet (8 adet kamyonet), 3 adet kamyon, 1 adet çekici ve yarı römork damper kasa

(TIR) kiralama hizmet alımı işi” olarak ifade edildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin %

20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir”

şeklinde, 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılan her türlü araç kiralama işi benzer iş olarak kabul

edilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde Eryol İnş. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti.nin iş

deneyim belgesi olarak sunulan özel firma ile yapılmış sözleşmenin ekinde sözleşme

kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası

üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerden Mart ve Nisan aylarına ait

belgelerin olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği

görülmüştür.

Eryol İnş. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler

incelendiğinde; Doğan Tel. İnş. Gıda ve Turzm. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında 03.03.2014

tarihinde imzalanan 120 gün (4 ay) süreli, KDV Hariç 1.519.740,00 TL bedel içeren “İş

Makinesi ve Damperli Kamyon Kiralanması ve Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” başlıklı

sözleşmenin sunulduğu,

Sözleşmenin “İş Tanımı ve Sözleşmenin Bedeli” başlıklı 3’üncü maddesinde

“Sözleşme konusu iş; damperli kamyon, kamyonet, çekici ve iş makinesi kiralanarak, yol-

cadde düzenleme işlerinde araç, makine ve personel çalıştırılması hizmet alımı işidir.

Kiralanacak araçların bütün araç, gereç ve ekipmanın; akaryakıt, personel, sigorta, tamir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 53

: 09.12.2015

: 2015/UH.II-3323

bakım, saha içi nakil, damga, harç vs. giderleri yükleniciye aittir” şeklinde düzenleme

yapıldığı,

Sözleşmenin “Vergi, Damga, Harç ve SGK Sigorta Yükümlülükleri” başlıklı 11’inci

maddesinde “…Yüklenici adına çalışacak personelin SGK girişleri ana yüklenici (idare ile

sözleşmesi bulunan) firmanın açmış olduğu TOKAT Sosyal Sigorta Kurumu 4 4211 01 01

1028827 060 01 46 nolu işyeri sicil dosya altında açmış olduğu sigorta dosyasına

yapılacaktır…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde ise 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014 ve 30.06.2014 tarihli dört

adet faturanın sunulduğu, faturalarda çalıştırılan araçların cinsi ve kaç saat çalıştıkları

bilgisinin yer aldığı, ayrıca faturalarda “iş makinesi ve araç çalışmalarına

akaryakıt+personel dahildir” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Sözleşme ve faturanın yanı sıra söz konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığını

gösteren sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerinin sunulduğu, söz konusu listeler

incelendiğinde Mayıs ve Haziran 2014 tarihlerine ilişkin sigortalı hizmet listelerinin ve

tahakkuk fişlerinin bulunduğu, faturaların ait olduğu Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin

herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi

düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak

kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi

düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye

dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen

işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı

suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş

deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede

belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate

alınamaz...” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik için özel

sektöre gerçekleştirilen araç kiralama ve çalıştırılması işine ait bir sözleşme sunulduğu,

sözleşme maddelerinde söz konusu iş kapsamında personel çalıştırılacağı ve çalıştırılacak

personele ilişkin Tokat Sosyal Güvenlik Kurumuna işyeri bildiriminde bulunulacağının

öngörüldüğü, dolayısıyla söz konusu işte yüklenici tarafından işe başlama tarihinden itibaren

personelin kesintisiz bir şekilde sigortalı olarak çalıştırılması gerektiği ve işin başlangıç ve

bitiş tarihlerini kapsayan hizmet listesinin kesintisiz bir şekilde sunulmasının gerektiği,

başvuru sahibi istekli tarafından ise 31.03.2014 ve 30.04.2014 tarihli faturaların ait olduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 53

: 09.12.2015

: 2015/UH.II-3323

dönemlere ilişkin sigortalı hizmet döküm listesi sunulmadığından, iş deneyimini tevsik için

sunduğu belgelerin uygun kabul edilemeyeceği ve idarece bu gerekçe ile teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin “İhaleyi yapan idarenin aynı nitelikte gerçekleştirdiği 2014/124123,

2014/125696, 2014/158784, 2015/128600, 2015/103074 İKN’li son 5 ihalesi incelendiğinde,

ihale üzerinde bırakılan isteklinin kuruş farkı ile aşırı düşük teklif sınır değerin üzerinde teklif

verdiğinin görülebileceği, söz konusu isteklinin yaklaşık maliyet tutarını bilmeden bu şekilde

teklif verebilmesinin mümkün olmadığı, ihalelerin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı

ve teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30'a bölünmesi ile elde edildiği dikkate alındığında

gizli olması gereken yaklaşık maliyet tutarı bilinmeden bu şekilde teklifler vermenin imkansız

olduğu, bu durumun tesadüfî olmadığının aşikar olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 9'uncu

maddesinde yer alan yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesi ihlâl edildiğinden ihalenin iptalinin

gerektiği” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı

maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren

Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, ihale tarihinin 21.09.2015 olduğu ve ihale tarihinde gerçekleşen ilk

oturumda yaklaşık maliyetin ve isteklilerin teklif etmiş oldukları bedellerin tüm istekliler

huzurunda açıklandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyeti ve teklif

edilen bedelleri öğrendiği tarihten itibaren on gün içinde idareye şikayet başvurusunda

bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 28.10.2015 tarihinde şikayet başvurusunda

bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddinin gerektiği,

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde

ihaleden önce yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesinin ihlâl edilip edilmediği hususlarında gerekli

inceleme ve tespitlerin yapılmak üzere konuyla ilgili İçişleri Bakanlığına bildirimde

bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 53

: 09.12.2015

: 2015/UH.II-3323

1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında ileri sürdüğü hususlar ile ilgili olarak konunun

incelenmek üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları