Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hitit Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2015/128305-Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2015/128305
Başvuru Sahibi
Legal Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
Hitit Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 59
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3329
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Legal Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi,
Kubbeli Cad. Hilla İş Merkezi Kat: 3 No: 5/8-9 ÇORUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hitit Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Hitit Üniversitesi Rektörlüğü Kuzey Kampüs 19030 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/128305 İhale Kayıt Numaralı “Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hitit Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
03.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Legal Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinin
13.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.11.2015 tarih ve 92762 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
27.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3095 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan SVR Güvenlik Hizmetleri
Ltd. Şti.ye ilişkin 25.05.2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilândan şirkete ait
%51 oranındaki payın Doğu Güv. Özel Eğ. Hiz. Ltd. Şti.den İbrahim Kızılkaya’ya
devredildiğinin anlaşıldığı, devreden kişiye ilişkin olarak devir tarihinde 557.286,28 TL
tutarında sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun tespit edildiği, bu durumun şirketten
ayrılan ortağın devir tarihinden sonraki 2 yıllık müteselsil sorumluluğu ile birlikte
değerlendirilmesi halinde anılan isteklinin teklifinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu
bulunduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin 03.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile Hitit Üniversitesi
Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığınca gerçekleştirilen “Silahsız Özel Güvenlik
Hizmeti Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 59
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3329
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “ (1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü,
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil ve
davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında “… İhale üzerinde kalan istekli ise
sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına
ilişkin belgeleri verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda da “İhale tarihinde 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde
sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının
(c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde
buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise
sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığının
belirtildiği birim fiyat teklif mektubundaki beyanı, isteklinin sosyal güvenlik prim borcu
olmadığına ilişkin belgeyi sözleşmenin imzalanmasından önce idareye ibraz etmesi gerektiği
hususu ile bir arada değerlendirildiğinde, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 59
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3329
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 59
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3329
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “ (1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde ise “17.6.3. 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri
gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp
bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya
ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı
hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması
gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir…” açıklaması,
yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 59
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3329
Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş
sosyal güvenlik prim borcu bulunan aday veya isteklilerin ihale dışı bırakılmaları gerektiği
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, incelenen ihalede, itirazen şikayet başvurusuna konu edilen husus
kapsamında, idare tarafından Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olmadığı/olmayacağı yönünde sunulan taahhütnamenin gerçeğe aykırı
hususlar içerip içermediği konusunda inceleme yapılarak teyit alınması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası
kapsamında, ihaleye teklif veren isteklilerin, Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olup olmadığının incelenmesi yönünde “düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul
çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II.Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
5