Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2015/1025-600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik
Bilgi
İKN
2015/1025
Başvuru Sahibi
Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 65
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3334
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.,
Çukurambar Mah. 1459 Cad. 1467 Sok. No: 2/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Kutlubey Mah. Mimar Sinan Cad. No: 1 32100 ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/1025 İhale Kayıt Numaralı “600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-31/12/2017) Süreli İşçilik”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Isparta Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
09.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “600 Kişi İle 33 Ay (01/04/2015-
31/12/2017) Süreli İşçilik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve
93280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3126 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ilan tarihi dikkate alındığında teklif fiyatlarının eşit
olması durumu ile ilgili değerlendirmenin 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik’e göre değil de 07.06.2014 tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre
yapılması gerektiği, mevcut Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin Anayasa’nın “Kanun önünde
eşitlik” başlıklı 10’uncu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı
5’inci maddelerine aykırı olduğu, yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine istinaden yapılan
puanlamanın da hatalı olduğu gerekçeleriyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
idarece ilgili maddeye istinaden yapılan puanlamanın yeniden değerlendirildiği ve düzeltici
işlem kararı alınarak başvuru sahibi isteklide dahil olmak üzere geçerli teklifler arasında yer
alan eşit teklif sahibi isteklilerin kuraya tabi tutulduğu, ancak kuraya tabi olan isteklilerin
sözleşmeleri ile ilgili bilgi eksikliği ve tespit edilen sözleşmelerin tutarlarının yanlışlığının
mevcut olduğu, dolayısıyla yapılan kuranın da buna bağlı olarak yanlış yapıldığı, ayrıca
idarece asıl düzeltilmesi gereken iddia olan teklif fiyatlarının eşit olması durumu ile ilgili
değerlendirmenin 07.06.2014 tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre yapılması ve
yürürlükte olan düzenlemenin Anayasa ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 65
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3334
iddialarının reddedildiği, ihalenin yeniden değerlendirilmesi ile ilgili mahkeme kararında
ihalenin puanlama usulüne göre yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, idarenin
değerlendirmesini puanlama usulüne dayanarak yapmasının gerekçesinin Kamu İhale
Kurumunun kararına dayandırdığı ancak bunun da hukuki olmadığı, değişikliğe uğramış
mevcut Yönetmelik hükümlerinin alınıp geçmişteki bir olay üzerinde hüküm verilmesinin
mümkün olmadığı, bu durumun Anayasa’nın geçmişe yürüme yasağı ilkesine aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
İncelenmekte olan ihalede geçerli teklifler arasında yer alan eşit teklif sahibi beş
istekli içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü
maddesinin (a) bendine göre EKAP üzerinden vergi matrahı/net satışlar sorgulaması
yapıldığı, yapılan sorgulama sonucunda eşit teklif sahibi istekliler için vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının hesaplandığı ve ihale komisyonu kararları alındığı, alınan
ihale komisyonu kararlarına ilişkin olarak Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - A.S.T.
Hizm. Org İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zengi Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurulara
istinaden 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı ile 08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-
1010 sayılı Kurul kararları alındığı, 27.04.2015 tarihli yazı ile Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ.
Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.ne bildirildiği, akabinde de başvuru sahibi istekli Dorate Grup Bili.
Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti. ile 12.05.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.
Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararlarının iptali
istemiyle davalar açıldığı, 2015/UH.II-1009 sayılı Kurul kararı ile ilgili olarak açılan davada
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve E:2015/1145, K: 2015/1056 sayılı
kararında “…uyuşmazlığa konu ihaleye ve dava konusu Kurul kararına dayanak teşkil eden
Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu göz önüne
alındığında, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar
verilmesi gerektiğinden, yasal dayanağı kalmayan dava konusu Kurul kararında hukuka
uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” kararı verilmesi üzerine alınan
09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı ile “ … 1) Kamu İhale Kurulunun
08.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1009 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne
alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden (28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri esas alınmak sureti ile teklifi geçerli
görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, …” kararı alınmıştır.
İdare tarafından başvuru sahibi istekli dahil olmak üzere eşit teklif sahibi isteklilere
yazılan 02.10.2015 tarihli EKAP üzerinden gönderilen yazılarla 09.09.2015 tarihli ve
2015/MK-422 sayılı Kurul kararı gereği düzeltici işlem uygulanacağı, daha önce alınan ihale
kararının iptal edilerek yeniden söz konusu ihalenin değerlendirileceği, 28.07.2015 tarihli ve
29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği ve Kamu Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 65
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3334
doğrultusunda ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibinin belirleneceği belirtilerek, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesi
doğrultusunda teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmeden teklif geçerlik süresinin
31.12.2015 tarihine kadar uzatılmasının kabul edilip edilmediğinin, kabul edildiği takdirde bu
süreye uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektuplarının veya yeni belirlenen teklif
geçerlilik süresi kadar süresinin uzatıldığına dair usulüne uygun banka teyit yazılarının
bildirilmesinin istenildiği görülmüştür.
Bu arada Efsane Hizm. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.10.2015 tarihli yazı ile
2015/UH.II-1010 sayılı Kurul kararı ve temyiz aşamasında olan 2015/UH.II-1009 sayılı
Kurul kararına ilişkin olarak açılan davalardan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından ise 02.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen tebligat neticesinde istenilen teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmeden teklif
geçerlilik sürelerinin 31.12.2015 tarihine kadar uzatıldığının kabul edildiği ve bu süreye
uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun da yazı ekinde idareye bildirildiği
görülmüştür.
İdarece, teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasını kabul eden isteklilere dair zarfların
teslim alındığına dair 09.10.2015 tarihli tutanak düzenlendiği, teklif geçerlik sürelerini uzatan
üç eşit teklif sahibi istekli üzerinden değerlendirmenin yapılacağına dair karar alındığı, eşit
teklif sahibi isteklilerin son iki yıl içerisindeki sözleşmelerine ilişkin belgeler üzerinden
değerlendirme yapılarak 22.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, alınan bu kararın
26.10.2015 tarihli yazı ekinde başvuru sahibi istekliye gönderildiği, yapılan değerlendirmede
sadece Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz.
Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin puan aldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı
birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem.
Tic. Ltd. Şti. ile Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad.
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-SYM Trzm. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminin ise sıfır puan alması
nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği
görülmüştür.
22.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararının tebliği üzerine başvuru sahibi istekli
tarafından 03.11.2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu doğrultusunda idarece 05.11.2015
tarihinde yeniden değerlendirme yapıldığı, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine istinaden yeniden yapılan değerlendirme
sonucunda teklif geçerlilik sürelerini uzatan üç isteklinin puanlarının eşit olması nedeniyle
aralarında kura yöntemine başvurulacağına ilişkin 05.11.2015 tarihli yazıların EKAP
üzerinden gönderildiği, 09.11.2015 tarihinde yapılan kura işlemi sonucunda da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Tempar Loj. Des. Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. A.Ş. -
Çankaya Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön.
Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-SYM Trzm. Tic. Ltd.Şti. Ortak
Girişiminin belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından anılan mahkeme kararında
ihalenin puanlama usulüne göre yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, idarenin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 65
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3334
değerlendirmesini puanlama usulüne dayanarak yapmasının gerekçesinin Kamu İhale
Kurumunun kararına dayandırdığı ancak bunun da hukuki olmadığı, değişikliğe uğramış
mevcut Yönetmelik hükümlerinin alınıp geçmişteki bir olay üzerinde hüküm verilmesinin
mümkün olmadığı, bu durumun Anayasa’nın geçmişe yürüme yasağı ilkesine aykırı olduğu,
teklif fiyatlarının eşit olması durumu ile ilgili değerlendirmenin 28.07.2015 tarihli ve 29428
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’e göre değil de bir önceki usul olan 07.06.2014
tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre yapılması gerektiği iddia edilmekte ise de
09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı ile 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin esas alınmak sureti ile
teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiğine ilişkin karar alınmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan teklif fiyatlarının eşit olması
durumu ile ilgili değerlendirmenin 07.06.2014 tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre
yapılması gerektiği iddiasının 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenlemeye yer
verilmemiştir. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak
Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği
belirtilmiştir.
Bu nedenle başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının 09.09.2015 tarihli ve
2015/MK-422 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurul kararına itiraz niteliği
taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum
tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin
iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe
giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin Anayasa’nın
“Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10’uncu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla ilgili olarak değerlendirme
yapıldığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) fıkrasının dokuzuncu bendinden
sonraki ikinci alt bendinde Kurumun Kurul kararıyla bu Kanun’un ve 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunu’nun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme,
yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğuna ilişkin hükmün yer aldığı, söz konusu
Yönetmelikte yapılan düzenlemelerin Kurumun görüşünü yansıttığı, itirazen şikâyet
incelemesi aşamasında da bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı
görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik iddiasının da reddedilmesi
gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 65
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3334
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale
süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2015 tarihli EKAP
üzerinden gönderilen yazılarla 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-422 sayılı Kurul kararı gereği
düzeltici işlem uygulanacağı, daha önce alınan ihale kararının iptal edilerek yeniden söz
konusu ihalenin değerlendirileceği, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu Kamu
İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda ekonomik açıdan avantajlı teklif
sahibinin belirleneceğinin belirtildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan
hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 02.10.2015 tarihi
olduğu, 02.10.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 12.10.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken başvuru sahibi istekli tarafından bu süre geçtikten sonra
söz konusu iddialarla ilgili olarak 03.11.2015 ve 18.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda
bulunulduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince bu hususlara yönelik başvurunun süre yönünden de reddi
gerekmektedir.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından anılan mahkeme kararında ihalenin puanlama
usulüne göre yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, idarenin değerlendirmesini
puanlama usulüne dayanarak yapmasının gerekçesinin Kamu İhale Kurumunun kararına
dayandırdığı ancak bunun da hukuki olmadığı, değişikliğe uğramış mevcut Yönetmelik
hükümlerinin alınıp geçmişteki bir olay üzerinde hüküm verilmesinin mümkün olmadığı, bu
durumun Anayasa’nın geçmişe yürüme yasağı ilkesine aykırı olduğu, teklif fiyatlarının eşit
olması durumu ile ilgili değerlendirmenin 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik’e göre değil de 07.06.2014 tarihli Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile düzenlenen kıstaslara göre
yapılması gerektiği ve 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
Anayasa’nın “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10’uncu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddelerine aykırı olduğu iddialarıyla ilgili olarak
değerlendirme yapıldığında, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan 13.11.2015 tarihli
itirazen şikayet başvurusunda aynı iddialarla Kuruma başvurulduğu, anılan başvuru üzerine
2015/UH.II-3213 sayılı Kurul kararı alındığı da görüldüğünden, bu hususlarla ilgili olarak
yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin karar verilmesine yer olmadığı, başvurunun bu
hususa ilişkin kısımlarının bu nedenle de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 65
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3334
Bununla birlikte idare tarafından 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin istinaden yapılan puanlamanın 03.11.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine
yeniden değerlendirildiği ve düzeltici işlem kararı alınarak geçerli teklifler arasında yer alan
eşit teklif sahibi isteklilerin kuraya tabi tutulduğu, ancak kuraya tabi olan isteklilerin
sözleşmeleri ile ilgili bilgi eksikliği ve tespit edilen sözleşmelerin tutarlarının yanlışlığının
mevcut olduğu, dolayısıyla yapılan kuranın yanlış yapıldığı iddiası ile ilgili olarak yapılan
değerlendirmede ulaşılan tespitler şu şekildedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından
alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya
şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı
doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.
(3) Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesine istinaden yapılan puanlamanın hatalı olduğu iddiasıyla ilgili olarak 03.11.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece yeniden değerlendirme yapıldığı
ve 05.11.2015 tarihli düzeltici işlem kararı verildiği, akabinde başvuru sahibi istekli
tarafından 13.11.2015 tarihinde yapılan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bu hususa
ilişkin başvuruya yer verilmediği, başvuru sahibince 09.11.2015 tarihinde yapılan kura işlemi
sonucunda bu hususa ilişkin olarak 18.11.2015 tarihinde idareye tekrar şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, bu karara ilişkin olarak idarece başvurunun reddine karar verilmesi üzerine
30.11.2015 tarihinde Kuruma başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Bununla birlikte başvuru
sahibi istekli tarafından idare kayıtlarına 18.11.2015 tarihinde alınan şikâyet dilekçesinde
“İtiraz üzerine idarece yapılan düzeltici işlemlere yeni itirazımız aşağıda belirtildiği üzeredir”
denildiği, bu ifaden de anlaşılacağı üzere yapılan şikâyet başvurusu için süresinde alınan
kararın uygun bulunmadığı görülmüştür.
Dolayısıyla 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
istinaden yapılan puanlamanın hatalı olduğu iddiasıyla ilgili olarak idarece 05.11.2015 tarihli
düzeltici işlem kararı verildiği, şikâyet başvurusu için süresinde alınan kararın başvuru sahibi
istekli tarafından uygun bulunmadığı, bu nedenle şikâyete verilen 05.11.2015 tarihli cevaba
istinaden 05.11.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 16.11.2015 tarihinde (hafta sonuna
rastlaması nedeniyle) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre
geçtikten sonra söz konusu iddia ile ilgili olarak 18.11.2015 tarihinde tekrar önce idareye
başvurulduğu, idarece alınan 18.11.2015 tarihli başvurunun reddi kararı üzerine 30.11.2015
tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görüldüğünden, bu hususa
ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 65
: 09.12.2015
: 2015/UH.II-3334
Sonuç olarak başvuru sahibi Dorate Grup Bili. Eğt. Sağ. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
II. Başkan
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7