Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2015/118437-Üniversitemiz İçin 2016 Mali Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/118437
Başvuru Sahibi
Aykan Serkan Arslan
İdare
Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Üniversitemiz İçin 2016 Mali Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aykan Serkan Arslan,
Çarşı Mah. Sabit Osman Avcı Cad. No: 11 ARTVİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Seyitler Köyü 08000 ARTVİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/118437 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz İçin 2016 Mali Yılı Malzemeli Yemek
Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından 12.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz İçin 2016
Mali Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Aykan Serkan Arslan’ın 12.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 20.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2015 tarih ve
92481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3087 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Yol bedeli verilecek gün sayısının İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilmesi
gerekirken, mevcut İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yol bedelinin ayni veya nakdi
olarak karşılanacağının belirtilmediği, yol bedeline ait bilgilerin mevzuata aykırı olarak
Teknik Şartname’de yer aldığı, bu hali ile yol bedelinin işçilikle bağlantılı ayni giderler içinde
değerlendirilerek, söz konusu giderin asgari işçilik maliyetine dahil edilmemesinin gerektiği,
bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana çiğ girdi oranı ile işçilik maliyeti
oranı toplamının Kamu İhale Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranlar arasında yer
aldığı, bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı,
2) 2’nci kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş.
Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının 500 ml pet su maliyetini
içermesinin mümkün olmadığı ve bu gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi
gerektiği, öte yandan ihalede aşırı düşük teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarının mevzuatın ilgili hükümlerine uymadığı, çünkü
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
- 2016 yılı için asgari ücret zammı öngörülmesinin gerektiği,
- EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ve maliyet hesaplama tablolarında
bulunan malzeme birim fiyatları ile tevsik edici belgelerde bulunan birim fiyatların birbiri ile
örtüşmediği,
- Ticaret Borsası Fiyatlarının idareyi yanıltmaya yönelik olarak aylık olarak sunulduğu,
ambalajlı kahvaltı grubu ürünlerinin Ticaret Borsası Fiyatlarının bulunmadığı, aynı şekilde
toptancı hal fiyatlarının da aylık olarak sunulduğu, ayrıca bu belgelerin fotokopi ve internet
çıktısı olarak sunulduğu,
- İlgili firmaların menü üzerinden ortalama alarak açıklamada bulunduğu,
- Malzeme birim fiyatlarını tevsiken sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının
usulüne uygun olmadığı, sunulan birim fiyatların ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’nin
altında olduğu, ilgili malların isteklilerin ticari faaliyet alanında olmadığı,
- Söz konusu isteklilerin çiğ girdi maliyetinin tevsiken mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi
kullandıkları, hâlbuki söz konusu girdilerin ticaret borsalarından temin edilebileceği, ayrıca
fiyat tekliflerinin usulüne uygun olmadığı,
- Kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin olarak sunulan belgelerde
ilgili idarelerin onayının bulunmadığı, ayrıca bu belgelerde herhangi bir tarih bilgisinin
olmadığı gerekçeleri ile aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş kapsamında malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası
hizmetlerinin gerçekleştirileceği, işin gerçekleştirileceği 2016 yılı içerisinde ilgili idarelerin 4
farklı yerleşkesinde toplam 272.000 öğün yemek verileceği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu
ve tekliflerin 4 kısım üzerinden verileceği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince
ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, elektrik, su,
gaz giderleri, kamu ihale kurumuna ödenmesi gereken masraflar, çalıştırılacak personelin
yemek ve yol masrafları ile maaşları, sözleşme yapılabilmesi ödenen ücretler, nakliye
masrafları, temizlik malzeme giderleri, her türlü sigorta giderleri, hizmetin yürütülmesinde
işçinin kıyafet gideri, çalışan işçilerin kanunen belirlenen sürelerde resmi olarak periyodik
sağlık kontrolleri tetkik giderleri ile hizmet sürecinde yaptırılacak analiz giderleri,
yemekhane ilaçlama giderleri, mutfak ve yemekhane malzemesi temini giderleri, yemek
taşıma, personel eğitim giderleri, tuzluk baharat vb. giderler ile işin teknik ve idari
şartnameye uygun yürütülmesinde yapılacak tüm masraflar teklif fiyata dahildir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim
oranları %2 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “İşin mahiyeti” başlıklı kısmının 6’ncı
maddesinde “Bu işlerde yüklenici, ihale konusu hizmeti eğitim-öğrenim dönemi içerisinde
asgari olarak; 1.KISIM yerlerde 13 (onüç) işçi ile, 2.KISIM yerde 6 (altı) işçi ile 3. KISIM
yerde 1 (bir) işçi, 4. KISIM yerde 1 (bir) işçi olmak üzere toplam 21 (yirmibir) işçi ile
yürütecektir. Ancak; akademik takvimdeki ara tatil ve yaz tatili dönemlerinde 1.KISIM da 6
(altı) işçi ile 2. KISIM da ise 2 (iki) işçi ile ihale konusu hizmet yürütülecektir.”
düzenlemesine,
“Genel Hükümler” başlıklı kısmının 8’inci maddesinde “Yüklenici, Cumartesi ve
Pazar ile Resmi tatil günleri hariç haftanın diğer günlerinde yemek vermekle yükümlüdür.”
düzenlemesine,
“Personel İle İlgili Hükümler” başlıklı kısmın 47’nci maddesinde “Yüklenici her
öğün, yemek yiyen öğrenci ve personel sayısını esas alarak iş bu şartnamenin ekinde (EK-E)
belirtilen sayıdan az olmamak üzere yeterli sayıda hizmet elemanı (aşçı, servis elemanı v.b.)
bulundurmak ve yemek dağıtımının aksamadan yürütülmesini sağlamak zorundadır.”
düzenlemesine,
64’üncü maddesinde “Personelin yol gideri günlük brüt (4,00 TL) olarak
hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda
gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (Yirmi
iki) gün esas alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4 kısımdan oluştuğu görülen inceleme konusu ihalede başvuru sahibi istekli Aykan
Serkan Arslan’ın 1’inci ve 2’nci kısımlara ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda
bulunduğu, şikayete konu edilen 1’inci kısım yaklaşık maliyetinin 1.113.336,00 TL, sınır
değerin 856.412,30 TL, 2’nci kısım yaklaşık maliyetinin ise 529.720,00 TL olup sınır değerin
407.476,92 TL olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmı için 807.084,00 TL, 2’nci kısım
için ise 405.080,00 TL teklif fiyatı sunulduğu tespit edilmiş olup söz konusu teklif fiyatlarının
sınır değerin altında kaldığı anlaşılmıştır.
06.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihalenin 1’inci
ve 2’nci kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi istekli ve Halk Gıda
Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. Orm. Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 1’inci kısmında
sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd.
Şti.nden 13.10.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısı ile aşırı düşük teklif
açıklamalarının talep edildiği, anılan isteklilerden Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy.
Orm. Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından her iki kısım içinde aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunulmadığı, diğer yandan 500 ml pet şişe su giderinin açıklanmadığı
gerekçesi ile Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği, ayrıca başvuru sahibi isteklinin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
asgari işçilik maliyeti hesaplamalarına yol bedelini dahil etmediği gerekçesi ile teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin 26.10.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde ihalenin 1’inci kısmına ilişkin personel maliyetinin KİK işçilik hesaplama
modülünün kullanılarak hesaplandığı görülmüştür. Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında personel maliyetine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi
isteklinin toplam 235.699,29 TL işçilik gideri öngördüğü, bu bedelin oluşturulmasında Teknik
Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı kısmının 8’inci maddesinde yer alan “Yüklenici,
Cumartesi ve Pazar ile Resmi tatil günleri hariç haftanın diğer günlerinde yemek vermekle
yükümlüdür.” düzenlemesi uyarınca resmi tatil günlerini hesaplamalarına dahil etmediği,
ayrıca akademik tatil dönemlerinde çalıştırılacak personel sayısı farklılığını da göz önünde
bulundurduğu görülmüştür. Ancak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan
personel maliyetinin oluşturulmasına dayanak olan KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı
incelendiğinde anılan istekli tarafından yol bedelinin asgari işçilik maliyeti hesaplamasına
dahil edilmediği tespit edilmiştir.
Yapılan hesaplamada 4,00 TL yol bedelinin dahil edilmesi ile oluşacak asgari işçilik
maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç) 1.667,84 TL olduğu, fakat anılan istekli
tarafından söz konusu yol bedelinin dahil edilmeyerek asgari işçilik maliyetinin 2016 yılının
ilk altı aylık döneminin Ocak ve Şubat ayları dışında kalan ayları için işçilik hesaplama
modülü kullanılarak hesaplanan 1.560,04 TL’nin üzerine 2016 yılı için %5 asgari ücret artışı
olacağı tahmin edilerek 1.560,04 TL’nin %5 fazlası olan 1.638,04 TL’nin öngörüldüğü ve
teklifini bu bedel üzerinden hazırlandığı görülse dahi söz konusu bedelin 1.667,84 TL’nin
altında kaldığı görülmüştür.
Aynı şekilde başvuru sahibi istekli tarafından ihale konusu işin 2’nci kısmına ilişkin
olarak yapmış olduğu işçilik maliyeti hesaplamalarına 4,00 TL yol bedelinin dahil edilmediği
tespit edilmiş olup söz konusu kısım için de asgari işçilik maliyetinin altında bir işçilik bedeli
öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi isteklinin Ocak ayı için 28 gün, Şubat ayı için 29 gün,
Temmuz ayı için 31 gün üzerinden işçilik maliyetini hesapladığı, söz konusu hesaplamalarda
1 gün için 54,60 TL esas alınarak işçilik maliyetinin oluşturulduğu tespit edilmiş olup söz
konusu yöntem ile işçilik maliyetinin oluşturulmasının yerinde olmadığı, çünkü bu hali ödeme
yapılması durumunda bir kişi işçi için Ocak ve Şubat aylarında ödenecek olan işçilik
bedelinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu görülmüştür. Örneğin bu yöntem ile bir kişi
işçiye Ocak ayında 1.528,80 TL, Şubat ayında ise 1583,40 TL ödeme yapılacak olup söz
konusu bedellerin asgari işçilik maliyeti olan 1.667,84 TL’nin altında kaldığı görülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin
hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte
bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur…” açıklaması
bulunmaktadır.
Söz konusu Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3.3.
ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin
değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti
hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı anlaşılmakla birlikte,
ihale dokümanında personel maliyeti ile ilgili olarak düzenleme yapıldığı, isteklilerin işçilik
maliyetine ilişkin tekliflerini ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak
hesaplayarak oluşturmaları gerekmektedir.
Bu çerçevede anılan Tebliğ’in yukarıda yer alan açıklamaları birlikte
değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede bir kişi işçiye ödenecek asgari işçilik maliyetinin
ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret ile 22 gün nakdi olarak ödenecek olan
4,00 TL yol bedelinden oluştuğu, söz konusu girdiler ile oluşturulacak asgari işçilik
maliyetinin işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplanmasının gerektiği, işçilik
maliyetinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini sağlamadığının anlaşılması
durumunda ise sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Söz konusu ihalede işin yürütülmesi sürecinde çalıştırılacak işçiler için asgari işçilik
bedelinin altında bir işçilik ödemesinin yapılamayacağı, bu kapsamda inceleme konusu
ihalede asgari işçilik maliyetinin 4,00 TL yol bedeli esas alınarak hesaplanması gerekirken,
başvuru sahibi istekli tarafından bu bedelin göz önünde bulundurulmaksızın asgari işçilik
maliyetinin hesaplandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından asgari işçilik maliyetinin eksik
hesaplamasının yapıldığı, öte yandan Ocak ve Şubat aylarında da hesaplama yöntemi itibari
ile asgari işçilik maliyetinin altında bir ödeme yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibi
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihalenin 1’inci ve 2’nci
kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan başvuru sahibi istekli ve Halk Gıda Yem. San.
Tic. Tur. İnş. Kuy. Orm. Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 1’inci kısmında sınır değerin
altında teklif fiyatı sunan Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nden
13.10.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısı ile aşırı düşük teklif
açıklamalarının talep edildiği, anılan isteklilerden Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy.
Orm. Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından her iki kısım içinde aşırı düşük teklif
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
açıklamasında bulunulmadığı, diğer yandan 500 ml pet şişe su giderinin açıklanmadığı
gerekçesi ile Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama çerçevesinde söz konusu ihalenin 1’inci ve 2’nci
kısımlarında idarece uygun görülen geçerli bir aşırı düşük teklif açıklamasının bulunmadığı
görülmüş olup bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının konusunun
kalmadığından bahisle başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, söz konusu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında idarece uygun görülen geçerli
bir aşırı düşük teklif açıklamasının bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin söz
konusu iddialarının konusunun kalmadığına ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Üniversitemiz İçin 2016 Mali Yılı
Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık
maliyetin Artvin Ticaret ve Sanayi Odası, Artvin Belediye Başkanlığı ve KİK işçilik
hesaplama modülü esas alınarak şikayete konu 1’inci kısım için toplam 1.113.336,00 TL
ve 2’nci kısım için toplam 529.720,00 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 21 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.10.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 8, ikinci kısmına ise 4 istekli tarafından teklif
verildiği,
İhalenin birinci kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan
inceleme uyarınca, iki teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması
sonrasında ihalenin birinci kısmında 6 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. Orm. Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti.
Aykan Serkan Arslan
Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.
Esatağaoğlu Din. Akar. Oto. Par. İth. İhr. Ltd. Şti.
Öğün Yem. Tem. Hiz. A.Ş.
761.400,00
807.084,00
846.000,00
893.376,00
942.444,00
993.204,00
Zegan Tem. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin birinci kısmına ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda
856.412,30 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklilerden Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. Orm. Ürün. Paz.
Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük açıklama sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme
dışı bırakıldığı, açıklama sunan diğer iki isteklinin teklifinin de açıklamalarının uygun
görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, 06.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin 1’nci kısmının Esatağaoğlu Din. Akar. Oto. Par. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin üzerinde
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
bırakıldığı, Öğün Yem. Tem. Hiz. A.Ş.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği,
İhalenin ikinci kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan
inceleme uyarınca, dört teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. Orm. Ürün. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti.
Aykan Serkan Arslan
Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.
Zegan Tem. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
369.000,00
405.080,00
410.000,00
487.900,00
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin ikinci kısmına ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda
407.476,92 TL sınır değerin altında kalan 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklilerden Halk Gıda Yem. San. Tic. Tur. İnş. Kuy. Orm. Ürün. Paz.
Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük açıklama sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme
dışı bırakıldığı, açıklama sunan diğer isteklinin teklifinin açıklamasının uygun görülmeyerek
değerlendirme dışı bırakıldığı, 06.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 2’nci
kısmının Bay-Gün Tem. Yem. Per. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde
bırakıldığı, Zegan Tem. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin birinci ve ikinci kısımlarında
verilen tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve
birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılarak ihalenin birinci ve ikinci kısmının karara bağlanması yönünde
gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 14
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3459
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin birinci ve ikinci kısımlarında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari
işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara
katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
10