2015/UH.II-3461 - Kamu İhale Kararı - 2015-2016 Öğretim Yılını Kapsayan Şanlıurfa İli Bozova İlçesine Bağlı Köylerden 10 Taşıma Merkezi 5 Bölgeden Oluşan Ortaöğretim ve İHO Müdürlüklerine 529 Yerleşim Biriminden, 168 Araç İle 1980 Öğrencinin 180 İş Günü Günübirlik Taşıma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Ceren Tur. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Gölbaşı Mah. Atatürk Cad. No: 10 Bozova/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

Fevzi Çakmak Mahallesi Atatürk Cad. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Hizmet Binası 63850

Bozova/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/126191 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Öğretim Yılını Kapsayan Şanlıurfa İli Bozova

İlçesine Bağlı Köylerden 10 Taşıma Merkezi 5 Bölgeden Oluşan Ortaöğretim ve İHO

Müdürlüklerine 529 Yerleşim Biriminden, 168 Araç İle 1980 Öğrencinin 180 İş Günü

Günübirlik Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.09.2015

tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Öğretim Yılını Kapsayan Şanlıurfa İli

Bozova İlçesine Bağlı Köylerden 10 Taşıma Merkezi 5 Bölgeden Oluşan Ortaöğretim ve İHO

Müdürlüklerine 529 Yerleşim Biriminden,168 Araç İle 1980 Öğrencinin 180 İş Günü

Günübirlik Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd.

Şti.- Ceren Tur. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 27.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

04.11.2015 tarih ve 86863 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2862 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş

deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine

göre uygun tevsik edilmediği, iş deneyimi için sunulması gereken belgelerin idarece sonradan

tamamlatılmasının mümkün olmadığı, anılan istekli tarafından sözleşme konusu işte personel

çalıştırıldığını gösterir SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen ve idarece teyidi

yapılabilen belgeler tevsik edilmesi gerekirken söz konusu belgelerin sunulmadığı, bununla

birlikte özel sektörden alınan iş deneyim belgesinin gerçeği yansıtmadığı, işveren tarafından

ödenen hizmet bedelinin Vergi Usul Kanunu’na göre banka yoluyla ödenmesi gerekirken bu

şekilde gerçekleştirilmediği, söz konusu husus için bağlı bulunan mal müdürlüğüne

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

bildirimde bulunulması gerektiği, diğer yandan hizmet alımında bahse konu edilen bir servis

taşımacılığı işi yapılmadığı, personel işlerinde araçların bile çalıştırılmadığı, bahsi geçen

sözleşmede de şoförlerin işveren tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak belirtilen

dönemlerde şoförlere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu’na herhangi bir bildirimde

bulunulmadığı, bu sebeple gerekli yasal işlemler için SGK İl Müdürlüğüne bildirimde

bulunulması gerektiği,

2) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif

cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, bu gerekçeden dolayı anılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhalenin 4’üncü kısmının yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle iptal

edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin 18.09.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 19.10.2015 tarihli

ihale komisyonu kararından şikâyete konu 3’üncü kısma ilişkin olarak 652.163,40 TL teklif

bedeli ile Samursak Eğitim Taşımacılık İnş. Gıda Tem. Petrol Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 653.545,38 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin

teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, diğer şikâyet konusu

4’üncü kısma ilişkin olarak ise yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle bütün

tekliflerin reddedilerek anılan kısmın iptaline karar verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi

düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak

kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi

düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye

dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen

işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı

suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş

deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede

belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate

alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve

kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de

bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca

sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…”

hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye

yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak

gerçekleştirilecek işlerde iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı, söz konusu

durumda iş deneyiminin belgelendirilmesi adına sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına

ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir,

serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek

makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali

müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerektiği, söz konusu işlerde personel

çalıştırılması durumunda ise sayılan belgelere ek olarak işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgelerin yer alması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2015-2016 öğretim yılını kapsayan Şanlıurfa İli Bozova ilçesine bağlı

köylerden 10 Taşıma Merkezi 5 Bölgeden oluşan Ortaöğretim ve İHO müdürlüklerine 529

yerleşim biriminden,168 araç ile 1980 öğrencinin 180 iş günü günü birlik taşıma işi

b) Miktarı ve türü:

2015-2016 öğretim yılını kapsayan Şanlıurfa İli Bozova ilçesine bağlı köylerden 10

Taşıma Merkezi 5 Bölgeden oluşan Ortaöğretim ve İHO müdürlüklerine 529 yerleşim

biriminden,168 araç ile 1980 öğrencinin 180 iş günü günü birlik taşıma işi

2015-2016 eğitim öğretim yılını kapsayan Şanlıurfa İli Bozova ilçesine bağlı

köylerden 10 Taşıma Merkezi 5 Bölgeden oluşan Ortaöğretim ve İmam Haıtip Ortaokulu okul

müdürlüklerine 529 yerleşim biriminden,168 araç ile 1980 öğrencinin 180 iş günü günü birlik

taşıma işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin

yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini

sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi

sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.

Özel Veya Kamu Kurumlarında Personel Taşıma Araç Kiralama Veya Öğrenci

Taşıma Araç Kiralama İşine Ait İşler Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir…” düzenlemesi yer

almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından teklif dosyası kapsamında Özel Bozova Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi ile

yapılan öğrenci taşıma hizmet alımı sözleşmesi ve söz konusu sözleşmenin uygulanmasına

ilişkin faturalar, hakediş raporları ve hakediş iç sayfalarının sunulduğu, anılan sözleşmede işin

konusunun öğrencilerin ikamet ettikleri köylerden minibüslerle okula taşınması olarak

belirtildiği, bahsi geçen sözleşmenin “Personel” başlıklı 3’üncü maddesinde araç şoförlerinin

işveren tarafından temin edileceği ve şoförlere ilişkin ücret, sigorta ve vergi ödemelerinin

işveren tarafından yatırılacağı düzenlemesinin mevcut olduğu, söz konusu sözleşme bedelinin

204.000,00 TL olarak öngörüldüğü, gerek görülmesi halinde de sözleşme tutarında %15 artış

veya azalış yapılabileceğinin belirtildiği, yine anılan sözleşmenin “Ödeme” başlıklı 5’inci

maddesinde ise kira bedelinin kesilen fatura tutarına istinaden nakit olarak yapılacağına

ilişkin hususa yer verildiği,

Sözleşme konusu işin başlangıç ve bitiş tarihinin 01.01.2015 – 31.07.2015 olduğu,

anılan sözleşmenin işveren (Özel Bozova Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Ömer

Samursak) ve yüklenici (Samursak Eğitim Taş. İnş. Gıda Tem. Petrol Otom. İth. İhr. San. ve

Tic. Ltd. Şti.) tarafından kaşelenip imzalandığı,

İdarece yapılan inceleme neticesinde, 08.10.2015 tarihli yazı ile ihale uhdesinde

bırakılan istekliden bilgi eksikliği kapsamında sözleşmeye konu işte çalıştırılan personellere

ait SGK prim tahakkuk makbuzları, SGK hizmet döküm belgeleri ve fatura suretlerini

onaylayan yeminli mali müşavir ile imzalanan sözleşmenin talep edildiği, anılan isteklinin

cevap yazısında, özel firma ile imzalanan sözleşmenin 3’üncü maddesinde yer alan araç

şoförleri ile şoföre ait ücret, sigorta ve vergilerin işveren tarafından karşılanacağına ilişkin

düzenleme gereği söz konusu belgelerin kendi bünyelerinde bulunmadığının belirtildiği, bahsi

geçen sözleşmenin ekine de ilgili meslek personeli ile imzalan sözleşmenin konulduğu

görülmüştür.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında

sunulan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin diğer belgeler incelendiğinde, faturaların ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından Özel Bozova Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi

Ömer Samursak adına düzenlendiği, konusunun “Bozova ilçesine bağlı muhtelif köylerde

öğrenci taşıma hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, söz konusu faturaların ilgili meslek

personeli tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan faturalardaki tutarlar ile hakediş raporları

ve hakediş iç sayfalarında bulunan tutarların birbirleri ile uyumlu olduğu, bu doğrultuda

toplam tutarın da 206.195,00 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, istekliler

tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi

düzenlemeye yetkili olmayan kurum veya kuruluşlara bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı

olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşmelerin sunulabileceği, ancak bu durumlarda

sözleşme ile birlikte sözleşme konusu işin uygulanmasına ilişkin faturaların da teklif

dosyasında yer alması gerektiği, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Özel

Bozova Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine gerçekleştirilen öğrenci taşınması işine ait

sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasında düzenlenen faturalar, hakediş raporları ve

hakediş iç sayfalarının sunulduğu,

Diğer yandan, anılan sözleşmede sözleşme konusu işte çalıştırılacak şoförlerin işveren

tarafından temin edileceğine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından bahse konu işte personel çalıştırıldığını gösterir Sosyal Güvenlik

Kurumu internet sayfasından düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması

zorunluluğunun bulunmadığı,

Bununla birlikte, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan

faturalarda yer verilen tutarlar ile hakediş raporları ve hakediş iç sayfalarında yer verilen

tutarların birbirleri ile uyumlu olduğu, her ne kadar söz konusu tutar sözleşme bedelinden

fazla olmakla birlikte, söz konusu sözleşmenin ilgili maddesinde sözleşme tutarında %15

oranında artış yapılabileceğinin belirtildiği,

Bu doğrultuda, söz konusu isteklinin teklif bedelinin 652.163,40 TL olduğu, İdari

Şartname’de yer verilen düzenleme çerçevesinde bahsi geçen istekli tarafından karşılanması

gereken asgari iş deneyim tutarının (652.163,40 %25 = 163.040,85 TL) 163.040,85 TL olması

gerektiği, faturalardaki tutarların toplamının 206.195,00 TL olduğu göz önüne alındığında,

anılan istekli tarafından asgari iş deneyim tutarının da karşılandığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, anılan mevzuatta iş deneyim belgelerinin nasıl tevsik edilmesi

gerektiğinin açıkça hüküm altına alındığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan

sözleşmede de sözleşme konusu işin uygulanmasında çalıştırılacak personelin işveren

tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısıyla söz konusu isteklinin çalıştırılan personele

ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfasından düzenlenmiş ve idarece teyidi

yapılabilen belgelerin sunulması gibi bir yükümlülüğün bulunmadığı, bahsi geçen sözleşme

ile birlikte sunulan faturalarda yer alan tutarların toplamının da asgari iş deneyim tutarını

karşıladığı dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin

tevsikinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin söz konusu

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde “…ilgili firmanın birim fiyat teklif

cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınmasının yasal

mevzuata aykırı olduğu… ayrıca ihale uhdesinde bırakılan firmanın birim fiyat cetvelinde

aritmetik olduğu…” hususlarına yer verildiği, söz konusu iddianın ihale üzerinde bırakılan

isteklinin ilk teklifine mi yoksa son teklifine mi yönelik olduğuna ilişkin bir ayrım

yapılmaması sebebiyle inceleme anılan istekli tarafından sunulan her iki teklife yönelik

yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,

karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili

isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir

şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun

olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci

maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda

aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma

ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale

sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri

eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 4734 sayılı

Kanun’un 36’ncı maddesine göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin değerlendirme dışı

bırakılacağı, ilk değerlendirme sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği,

bu aşamada, isteklilerin yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara

uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının

inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvelindeki

çarpım ve toplamlarda hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma

ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden

ihalenin sonuçlandırılacağı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart

formlarda yer alan birim fiyat teklif cetvelinin (1) ve (2) nolu dipnotunda “A” sütununun

idarelerce hazırlanması, “B” sütununun isteklilerce doldurulması gerektiği belirtilmiş olup,

(4) nolu dipnotunda ise hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar

sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş

kalemine ait teklif tutarının bulunmasına ilişkin açıklamanın yer aldığı belirlenmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin “2015-2016 öğretim yılını kapsayan

Şanlıurfa ili Bozova ilçesine bağlı köylerden 10 taşıma merkezi 5 bölgeden oluşan

ortaöğretim ve İHO müdürlüklerine 529 yerleşim biriminden, 168 araç ile 1980 öğrencinin

180 iş günü günübirlik taşıma” işi olduğu görülmüş olup, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı

19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim

fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde

verileceği ve ihale sonucunda da, ihale üzerinde bırakılan istekli ile her bir iş kalemi için

teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim

fiyat sözleşme imzalanacağı, aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı

31’inci maddesinde ise tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin yeterlik

kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim

fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiş

olup, söz konusu düzenlemelerin yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile aynı doğrultuda

olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinin

aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

3.Bölge Bozova Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi & Bozova Kız Anadolu İmam Hatip

Lisesi

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

6

TOZLUCA BOZTEPE-ZİVANLI

30 KM 1ADET 14+1 MİNİBÜS

ZİVANLI 22 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

DENİZBACI-AKMAĞARA 32 KM gün

1ADET 14+1 MİNİBÜS

GERDEK 20 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

TUNALI 13 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

gün

180,000

gün

ATGÜDEN 10 KM 2 ADET 14+1 gün

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

MİNİBÜS

7

TOSUN-KARAAĞIL-

gün

180,000

ŞANLIAVŞAR-SIZAN-SİNEKLİ

32 KM 1 ADET 14+1 MİNİBÜS

ARIKÖK 10 KM 2ADET 14+1

MİNİBÜS

ÇAKMAKLI 6 KM 2 ADET 14+1 gün

MİNİBÜS

8

9

180,000

10 ÜÇDİREK-KINDIRALİ-

ARGINCIK-SOĞUKKUY 19 KM

1ADET 14+1 MİNİBÜS

11 MÜLKÖREN 12 KM 1ADET

14+1 MİNİBÜS

12 ALTINLI 10 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

13 BAĞLICA 5 KM 2ADET 14+1

MİNİBÜS

14 BALTAŞ 19 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

15 KESMETAŞ 18 KM 1ADET 14+1 gün

MİNİBÜS

16 TAŞLIDERE 7 KM 1ADET 14+1 gün

MİNİBÜS

17 KILÇIKAKÖREN-ARPALI-

HAKBİLİR 18 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

gün

180,000

gün

18 KULANŞEHİR-SEYİTÖREN 23

KM 1ADET 14+1 MİNİBÜS

19 CIBIR 8 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

20 BÜYÜKHAN 35 KM 1ADET

14+1 MİNİBÜS

gün

180,000

21 KAYAGÖZÜ 5 KM 1ADET 14+1 gün

MİNİBÜS

22 ERİŞİR-İKİZ 30 KM 1ADET

14+1 MİNİBÜS

23 YALINTAŞ-YUKARIÇATAK 10

KM 1ADET 14+1 MİNİBÜS

24 KARGILI 28 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

25 KEPİRCE 20 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

26 YENİKÖY-ESKİN 27 KM 1ADET gün

14+1 MİNİBÜS

27 DELİLER-ÖRGÜLÜ-ÜRÜNLÜ- gün

KAYAÖZÜ-IŞINLI 42 KM 1ADET

14+1 MİNİBÜS

gün

28 KÜPELİ-KOÇHİSAR-DUTLUK gün

180,000

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

33 KM 1ADET 14+1 MİNİBÜS

29 KABACIK 28 KM 1ADET 14+1

gün

180,000

MİNİBÜS

30 UMUTLU-ŞIHLAR-KILIÇÖREN gün

29 KM 1ADET 14+1 MİNİBÜS

31 SÖĞÜTLÜ-SIĞIRCIK-HACILAR gün

29 KM 1ADET 14+1 MİNİBÜS

32 GÖZENEK-TÜRKMENÖREN-

İNCİRLİ 42 KM 1ADET 14+1

MİNİBÜS

gün

33 YAYLAK 22 KM 2ADET 14+1

MİNİBÜS

34 YASLICA 20 KM 3ADET 14+1

MİNİBÜS

gün

180,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde şikâyete konu 3’üncü kısmın 34 kalemden

oluştuğu, her bir kalemin miktarının 180 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, şikâyete konu ihalenin pazarlık

usulü ile gerçekleştirilen bir ihale olması sebebiyle ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait iki

adet teklif zarfının mevcut olduğu, anılan isteklinin ilk teklifine ait birim fiyat teklif

cetvelinde ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklif edilen birim fiyatlar ile idarece belirlenen

miktarların çarpımı sonucu elde edilen tutarların doğru olarak yazıldığı, söz konusu tutarların

toplanması ile 655.763,40 TL teklif bedeline ulaşıldığı,

Söz konusu isteklinin son teklifline ait birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 3’üncü

kısmına ilişkin teklif edilen birim fiyatlar ile idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucu

elde edilen tutarların doğru olarak yazıldığı, söz konusu tutarların toplanması ile 652.163,40

TL teklif bedeline ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif mektuplarının eki olarak sunulan birim fiyat

teklif cetvellerinin mevzuata uygun olarak oluşturulduğu anlaşıldığından, belirtilen gerekçeler

doğrultusunda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu

işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen

günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer

hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye

yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik

veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise

dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine

alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan

Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece

şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği, söz konusu

kararlara yönelik başvuruların beş gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği

anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 19.10.2015 tarihli ihale

komisyonu kararında “…4. Bölge Yaylak İMKB Anadolu Lisesi – Yaylak Anadolu İmam

Htaip Lisesi – Yaylak İmam Hatip Ortaokulu kısmının yaklaşık maliyet hesabında sehven

yapılan yanlışlık nedeniyle kısmın yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplandığını tespit etmiş ve

bu kısma ait tüm tekliflerin hiçbir değerlendirme yapılmaksızın 4. Bölge Yaylak İMKB

Anadolu Lisesi – Yaylak Anadolu İmam Hatip Lisesi – Yaylak İmam Hatip Ortaokulu kısmının

iptaline karar verilmiştir…” hususlarına yer verildiği,

Diğer yandan, söz konusu 4’üncü kısmın iptali kararından önce herhangi bir şikâyet

veya itirazen şikâyet başvurusunun mevcut olmadığı görülmüştür.

Bu bağlamda, anılan mevzuat hükümlerinde belirtildiği üzere sadece şikâyet veya

itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan iptal kararlarının itirazen şikâyete konu

edilebileceği, ancak idarenin ilgili kısmın iptaline ilişkin işleminden önce herhangi bir şikâyet

veya itirazen şikâyet başvurusunun mevcut olmadığı, dolayısıyla bahsi geçen hususun itirazen

şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu 4’üncü kısmın iptali

işlemine yönelik başvurunun Kurumun görev alanında olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarece alınan iptal kararlarına yönelik itirazen şikâyet başvurularının beş

gün içinde doğudan Kuruma yapılması gerektiği, söz konusu iptal kararına ilişkin kesinleşen

ihale kararının 20.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, daha

sonrasında anılan istekli tarafından 26.10.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunulduğu, idarece 28.10.2015 tarihinde cevap verildiği, alınan cevap üzerine söz konusu

istekli tarafından 04.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, idarece şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan iptal

kararlarına yönelik başvuruların, söz konusu hususun tebliğini izleyen günden itibaren beş

gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği, ancak belirtilen süreler içerisinde

başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu iddiaya yönelik başvurunun hem görev hem süre yönünden

reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde

“20.1Bu ihalede kısmi teklif verilebilir…” düzenlemesi bulunmaktadır. Başvuru sahibine ait

itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, anılan isteklinin iddialarının, ihalenin 3’üncü ve

4’üncü kısımlarına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı

bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin

Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk

Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin

sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk

Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki

milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasından)* on beş milyon

Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin

Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon

dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onikibin

yediyüzaltmışüç Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Başvuru bedelinin

beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53

üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi

olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi

sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru

sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan

sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden

yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar

Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler dikkate alındığında, 4734

sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 53’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin

yukarıda aktarılan 11’inci maddesinde yer alan açıklama gereğince şikâyet bedeli olarak

yatırılması gereken tutarın 6.381,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen

şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 9.572,00 TL’nin, fazladan yatırıldığı anlaşılan 3.191,00

TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

19.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…ihaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterler başlıklı 7’nci maddenin…a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son

beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren

belgeleri ve

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az %80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri…SCB temizlik Ltd. Şti… tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına…”

hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

a)İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini

gösteren belgelerin,

c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek

danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38

inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, anılan istekli tarafından iş

deneyiminin tevsiki için Şanlıurfa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Bakış Turizm

(İsa Bakış) – SCB Temizlik İnş. Taşımacılık Gıda Med. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı adına düzenlenen 16.07.2014 tarihli ve 98816631/140/2992189 sayılı iş bitirme

belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin tanımının “Öğrenci taşıma işi/Havşanlı

İlkokulu ve Ortaokuluna taşınan merkez köyler” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin

17.09.2013, ilk sözleşme bedelinin 434.720,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 300.171,03 TL

olduğu, işin kabulünün 30.06.2014 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümlerinden, hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimi tevsik edici

belge olarak ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımları ile ilgili iş deneyimini gösteren belgeler ile devredilen işlerde

devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80’inin

gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul

işlemleri tamamlanan hizmet işleri ile ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulabileceği

anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde sözleşmenin devrine

ilişkin herhangi bir hususa yer verilmediğinden, herhangi bir devir işleminin

gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, diğer yandan işin kabulünün 30.06.2014 tarihinde yapıldığı

dikkate alındığında, söz konusu belgenin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin birinci

fıkrasının (a) bendine uygun olduğu görülmüştür.

Öte yandan, bahsi geçen isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklif bedelinin

729.000,00 TL, dolayısıyla şikâyete konu kısma ilişkin olması gereken asgari iş deneyim

tutarının (729.000,00 TL %25 = 182.250,00 TL) 182.250,00 TL olduğu, söz konusu isteklinin

anılan İş Ortaklığında %70 hissesine sahip olması sebebiyle iş deneyiminin güncellenmemiş

tutarının (300.171,03 TL %70 = 210.119,72 TL) 210.119,72 TL olduğu, bu çerçevede söz

konusu kısma ilişkin asgari iş deneyim tutarının karşılandığı da anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, idarece tesis edilen SCB Temizlik İnş. Taşımacılık Gıda Med. Taah.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, anılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli

incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin 6, 8, 9, 13, 33 ve 34’üncü kalemlerinde idarece

belirlenen miktarlar ile anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu

elde edilen tutarların yanlış yazıldığı tespit edilmiştir.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 16

: 23.12.2015

: 2015/UH.II-3461

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, teklif dosyası kapsamında yer alan birim

fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinde çarpma ve toplamaya ilişkin hata

yapılması durumunda, söz konusu hatayı yapan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiğinin açıkça hüküm altına alındığı, adı geçen isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin

sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde miktar sütununda yer alan rakam ile söz konusu

istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın çarpılması sonucu elde edilen bedelin tutar

hanesine yazılan bedel ile örtüşmediği, dolayısıyla söz konusu hatanın aritmetik hata olarak

değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, her ne kadar idarece söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim

belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi

yerinde olmamakla birlikte, anılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin birim fiyat teklif

cetvelinde aritmetik hata olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

anlaşıldığından, bahsi geçen istekli hakkında yeniden işlem tesis edilmesine gerek olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

13

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları