Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muratlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2015/144526-Muratlı Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/144526
Başvuru Sahibi
Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Peyzaj İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Muratlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Muratlı Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 17
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3462
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaçlama Peyzaj İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
Aşağı Öveçler Mah. 1295. Sok. Nil Apt. No: 6/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muratlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Muradiye Mah. 100. Yıl Cad. No: 85 59700 Muratlı/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/144526 İhale Kayıt Numaralı “Muratlı Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve
Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muratlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 26.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muratlı Belediyesi Sınırları Dahilindeki
Mahallelerin ve Piknik Alanlarının Temizlik, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.12.2015 tarih ve 94948 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3197 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhaleye ait ihale dokümanının mevzuata aykırı hususlar içermesi ve isteklileri
tereddütte düşürücü düzenlemeler taşıması sebebiyle idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurularının “şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun, ilgili Tebliğ ve Yönetmeliklere uygun olmadığı, şikâyet dilekçesini idareye
getiren kişinin şirketi temsile yetkili kişi olmaması, imza sirkülerindeki yetkili ile idareye
şikâyet dilekçesini getiren kişinin farklı isimler olması ve tek nüsha dizi pusulası ile müracaat
edilmesi nedeniyle şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 8’inci ve 9’uncu maddelerine aykırı olduğu” gerekçeleriyle reddedildiği, ancak
şikâyet başvurularının hangi yönden uygun olmadığının ve uygun olmamasının yasal
gerekçelerinin belirtilmediği, dolayısıyla idarenin reddetme gerekçelerinin yerinde olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 17
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3462
ayrıca şikâyet dilekçesinin şirket müdürü olan ve şirketi temsile yetkili kişi tarafından
imzalanıp, aynı kişi tarafından idareye teslim edilmesi sebebiyle herhangi bir vekâletname ve
noter onaylı imza sirkülerine gerek bulunmadığı, dizi pusulasının ise iki adet düzenlendiği, bir
nüshasının idareye teslim edildiği, fakat kendilerinde kalan diğer nüshanın dilekçeyi alan
görevli tarafından şerh düşülmeden ve imzalanmadan taraflarına geri iade edildiği, oysaki
şikâyet dilekçeleri ve eklerine ilişkin şekil şartlarına yönelik anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinde ve İhaleler Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde dizi
pusulasına şekil unsurları arasında yer verilmediği, dolayısıyla bu gerekçeler doğrultusunda
idare tarafından şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedilmesinin yerinde olmadığı,
2) İdareye yapılan şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi uygun olmadığından
söz konusu dilekçede yer verilen iddialarla ilgili olarak gerekli incelemenin yapılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin 20.11.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin şikâyetinin 23.11.2015 tarihli idare kararıyla
şekil yönünden reddedildiği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın 27.11.2015
tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 07.12.2015 tarihli
itirazen şikâyet dilekçesi ile Kuruma söz konusu iddialara ilişkin olarak itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhaleyi yapan idarenin 15.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2015
tarihli ve 33 sayılı yazısı ve ekleri incelendiğinde, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ancak 3
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu itibarla yeterlik kriterlerine haiz tek
isteklinin kalması ve rekabetin oluşmaması nedeniyle idare tarafından Kamu İhale
Kanunu’nun 5 ve 39’uncu maddeleri gereğince ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin
talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü bulunmaktadır.
İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri
tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 17
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3462
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 08.12.2015
tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı,
Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından karar
verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
3