Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/114151-maralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alımı" İhalesi
Bilgi
İKN
2015/114151
Başvuru Sahibi
Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gizem TURAN
İdare
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
maralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Gizem TURAN,
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi
No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat: 1 10100
BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/114151 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı
Olan 01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dâhil Yemek Pişirme,
Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Genel Sekreterliği tarafından 09.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık
Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/01/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dahil
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.12.2015 tarih ve
93617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3138 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalenin 15'inci kısmında müvekkil şirket olan Palmiye Yemek
Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında kalması
nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulduğu, idarenin 03.11.2015 tarihli kesinleşen
ihale kararında müvekkil şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca uygun
bulunarak ihalenin 15'inci kısmının müvekkil şirket üzerinde bırakıldığı, ancak daha sonra
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye yapmış olduğu şikâyete
istinaden müvekkil şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, idareye şikâyet başvurusunda
bulunan Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı başvurunun
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Başvuruların Şekil Unsurları" başlıklı 5'inci
maddesine aykırı olarak yapıldığından idare tarafından anılan isteklinin şikâyetinin esasına
girilmeden reddedilmesi gerekirken esasının incelenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca
anılan istekli tarafından idareye tatlandırıcı, tuz, maydanoz gibi giderler için de şikâyette
bulunulduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesinde "Malzemeli Yemek
Hizmet Alımları" için ana çiğ girdiler ve işçilik maliyetlerinin yemek pişirilmesi için asli
unsurlar olduğu, tatlandırıcı, tuz, maydanoz vb. giderlerin "yardımcı giderler” olup yardımcı
giderlerle ilgili açıklama istenemeyeceğinin düzenlendiğinden idareye yapılan şikâyetin bu
yönüyle esasa uygun yapılmadığı,
2) İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında önemli teklif bileşenlerini
belirlemeden yaklaşık maliyeti oluşturan tüm giderler yönünden açıklama istenmesinin ve bu
sorgulamaya cevap verilmediği gerekçesiyle müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, zira müvekkil şirketin aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında esası değiştirmeyen
ve sehven yapılan yazım hataları nedeniyle müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,
3) İdare tarafından sınır değerin altındaki bütün tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılarak ihalenin geriye kalan en yüksek teklif olan istekli üzerinde bırakılmasının 4734
sayılı Kanun'un rekabet ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8'inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa
şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının
teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih
olarak belirtilir.
(4) Şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak
aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması
durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
(5) İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
(6) İlanda veya dokümanda itirazen şikâyet başvuru bedeli belirtilmeyen hallerde,
Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendine göre hesaplanacak başvuru
bedeli, İhale Kayıt Numarası üzerinden Kurumun internet sayfasından yapılacak sorgulama
yoluyla öğrenilebilir.
(7) Başvuru bedelinin altıncı fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru
bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin
niteliğine göre belirtilen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve yaklaşık maliyete göre fazla
ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.
(8) Ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikâyet başvurularının, pilot
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi
verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.
(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez." hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Başvuruların Şekil Unsurları"
başlıklı 5'inci maddesinde “(1) Şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları
Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre
dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı,
adresi (…)ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt
numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.
(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere
yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe
örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini
kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz
etmektedir (EK:1, 2). İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi
kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.
(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza
beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil
belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi
gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu
belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da
başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday
veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına
şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu
temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek
idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli
ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikâyet başvurusunda
bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili
olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru
sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza
beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.
(4) Ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikâyet başvurularının, pilot
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından
şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör
ortağın şikâyete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikâyet
başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması
halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair
belgenin şikâyet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikâyet dilekçesine
eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikâyet başvurusunda
bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.
Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin
bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvuru
usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru olarak kabul edilir.
(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikâyet başvurusunda bulunulamaz. Bu nedenle
dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikâyetin hangi ihaleye ilişkin
olduğu ve hangi konunun şikâyet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir." açıklaması yer
almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunan Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı
başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Başvuruların Şekil Unsurları"
başlıklı 5'inci maddesine aykırı olarak yapıldığından idare tarafından anılan isteklinin
şikâyetinin esasına girilmeden reddedilmesi gerekirken esasının incelenmesinin mevzuata
aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan
şikâyete ilişkin dilekçesi incelendiğinde, söz konusu dilekçenin İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ'in "Başvuruların Şekil Unsurları" başlıklı 5'inci maddesinin ikinci fıkrasında
belirtilen ve anılan Tebliğin ekinde yer alan “EK-1: Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” ne
uygun olduğu görülmüş olup, anılan istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun
şekil yönünden mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından idare tarafından esasının
incelenmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde Çelikler Tem. İnş.
Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyetinde tatlandırıcı, tuz, maydanoz gibi
giderler için de şikâyette bulunulduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu
maddesinde "Malzemeli Yemek Hizmet Alımları" için ana çiğ girdiler ve işçilik
maliyetlerinin yemek pişirilmesi için asli unsurlar olduğu, tatlandırıcı, tuz, maydanoz vb.
giderlerin "yardımcı giderler” olup yardımcı giderlerle ilgili açıklama istenemeyeceğinin
düzenlendiğinden idareye yapılan şikâyetin bu yönüyle esasa uygun yapılmadığı iddia
edilmektedir.
İhale komisyonunun 23.11.2015 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında marul,
maydanoz, tatlandırıcı giderlerinin yardımcı giderler olduğu ve yardımcı giderlerle ilgili
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
olarak istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesi gereğince açıklama
sunulmasına gerek olmadığının belirtildiği görülmüş olup, dolayısıyla söz konusu giderler
için ihale komisyonu tarafından olumsuz bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bahse konu iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde "(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur...." hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin ihtiyacı olan 01/01/2016-
31/12/2018 Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık
Yıkama Hizmetleri Alımı
b) Miktarı ve türü:
36 Ay Süreli 20 (Yirmi) Kısım…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
İhale 20 kısım olup, isteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İhaleye
katılan istekliler ihaledeki 20(Yirmi) kısımdan herhangi bir kısıma teklif verebileceği gibi,
ihaledeki 20 (Yirmi) kısıma birden teklif verebilirler. İstekliler kısımları oluşturan kalemlerin
tamamına teklif vereceklerdir. Her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1- Şekli ve içeriği teknik şartnamede belirtilen ve yüklenicin sorumluluğunda olan
yükümlülükler teklif fiyatına dahildir.
2- Aşağıda belirtilen personele ait giderler, Taşımalı Yemek Hizmeti verilecek olan
sağlık tesislerimiz (Balıkesir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Bandırma Ağız ve Diş Sağlığı
Merkezi ve Edremit Ağız ve Diş Dağlığı Merkezi) için teklif fiyata dahil olmayıp, diğer sağlık
tesislerimiz için teklif fiyata dahildir.
a) Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak
yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu
bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını
karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir.
İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
b) Giyim: İşçilerin teknik şartnamede belirtilen giysileri ayni olarak karşılanacaktır.
c) Yol Ücreti: 26 gün üzerinden ücret ödenecektir. Günlük kişi başı gidiş-dönüş brüt
4,00 TL üzerinden, nakdi olarak ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.
d) Ulusal Bayram ve Resmi tatil günlerinde hizmetin kesintisiz sürdürülebilmesi için
çalışacak tüm personellere yüklenici tarafından 4857 Sayılı iş Kanunun 47. Maddesi
gereğince ücret ödenecektir. Yüklenici tarafından personellere fazla çalışma yaptırılması
halinde 4857 Sayılı iş Kanunun 41. Maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli
çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenicinin sorumluluğundadır.
3- Teknik şartnamede belirtilen sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname ekinde ihalenin 15'inci kısmına ilişkin tablonun
15. KISIM (15. KISIM EDREMİT DEVLET HASTANESİ)
Sıra No Açıklama
Birimi
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
Miktarı
360.000
93.000
846.000
180.000
90.000
1
2
3
4
5
KAHVALTI
DİYET KAHVALTI
NORMAL YEMEK
DİYET YEMEK
ARA ÖĞÜN
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.
Başvuru konusu ihalenin kısmi teklife açık olup ihalede toplam 20 kısım olduğu
görülmüş olup, ihalenin şikâyet konusu olan 15'inci kısmına 7 istekli tarafından teklif
verildiği, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak
belirlendiği, 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, 2 isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, başvuru sahibi istekli
olan Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamasının ihale komisyonunca uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde
bırakıldığı, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının
03.11.2015 tarihinde onaylandığı ve kesinleşen ihale kararının 03.11.2015 tarihinde EKAP
üzerinden başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Daha sonra, 12.11.2015 tarihinde Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd.
Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan şikâyet başvurusu üzerine
03.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihale üzerinde bırakılan istekli olan Palmiye
Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
yeniden incelendiği ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması
nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin şikâyet konusu olan 15'inci
kısmının Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar
verildiği, buna ilişkin düzeltici ihale komisyonu kararının 23.11.2015 tarihinde ihale
yetkilisince onaylandığı ve buna ilişkin ihale kararının 23.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden
başvuru sahibi istekli olan Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.ne
tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği,
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması
gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),
temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım
onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali
çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmaktadır.
İhaleyi yapan idare tarafından Teknik Şartname’de 2 (iki) haftalık örnek menü ve çiğ
maliyet girdilerine, gramajların yer aldığı gıda rasyosuna ve yemek yapımında kullanılacak
malzemelerin evsafına yer verildiği, ayrıca idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
isteme yazısının "…Kamu İhale Genel Tebliği “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” hükümleri gereğince, Teknik Şartname 14 ncü ve
15 nci maddelerinde belirlenen iki haftalık (Kahvaltı, Diyet Kahvaltı, Normal Yemek, Diyet
Yemek ve Ara Öğün) örnek menüler gözönüne alınarak, Kamu İhale Kanunu 79 ncu Madde
hükümleri doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamanızı tebliğ tarihinden itibaren en geç 3
(üç) iş günü içerisinde ihale komisyonumuza ulaştırmanızı rica ederim.…" denilmek suretiyle
mevzuata uygun olarak düzenlenerek aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür. Bu
itibarla başvuru sahibinin, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında önemli teklif
bileşenlerini belirlemeden yaklaşık maliyeti oluşturan tüm giderler yönünden açıklama
istemesinin ve bu sorgulamaya cevap verilmediği gerekçesiyle müvekkil şirketin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddiası yerinde
görülmemiştir. Kaldı ki aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının idare tarafından
13.10.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiğinden, anılan istekli tarafından en
geç 10 gün içinde (23.10.2015) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu
sürenin bitiminden sonra 01.12.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğundan bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli olan Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında
Ana Çiğ Girdi Oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Giderler Oranı
Toplam
0,64
0,25
0,11
1,00
şeklinde tabloya yer verildiği, Ek-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli, işçilik gideri
hesabı, ticaret borsaları fiyat listeleri, reçeteli yemek listesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
Hal Müdürlüğü 2014 ve 2015 Yılları Aylık Ortalama Sebze/Meyve Fiyat Listeleri, fiyat
teklifleri, Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından 23.11.2015 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararına göre
başvuru sahibi istekli olan Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama nedenleri incelendiğinde;
a-) İdare tarafından örnekleme yöntemiyle yapılan incelemede, normal yemek
menüsünde ayçiçek yağı için toplam miktarın 15.735,60 kg olması gerekirken istekli
tarafından 15.711,4286 kg olarak hesaplandığı, ayran için toplam miktarın 120.893,40 adet
olması gerekirken istekli tarafından 120.857,1429 adet olarak hesaplandığı, isteklinin
hesaplamalarında ve çarpımlarında hatalar olması ve gramaj toplamlarının eksik ve hatalı
hesaplanması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının
örnekleme yöntemiyle incelenmesi yönünde bir mevzuat hükmü bulunmadığı, idarenin
incelemesinin eksik ve kusurlu olduğunun ifade edildiği görülmüştür. Yapılan incelemede,
idarece istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmuş olan yemek
menülerinde kullanılacak malzemelere ilişkin miktar ve tutar hesaplamalarının kontrol
edildiği, normal yemek menüsünde yer alan malzemelere ilişkin olarak ortalama miktar
sütununun virgülden sonra 4 hane olacak şekilde yuvarlandığı (örneğin istekli tarafından
normal yemek menüsü maliyet hesaplamasına ilişkin olarak oluşturulan tabloda kullanılacak
ayçiçek yağı miktarının iki haftalık örnek normal yemek menüsü dikkate alınarak 0,260 gram
olarak hesaplandığı ve 1 günlük kullanılması gereken miktarının 0,260/14= 0,0186 gram
olarak yazıldığı), ancak toplam miktara esas çarpımın virgülden sonraki hanelerin tamamı
dikkate alınarak yapıldığı ve çarpım sonucunun da birim miktar hesabına esas 2 haftalık
toplamın öğün sayıları ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar ile aynı sonucu verdiği
görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde
olmadığı,
b-) İstekli tarafından açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası fiyatlarında
yumurta girdisi için adet fiyatlarının bulunduğu, istekli tarafından açıklaması kapsamında kg
hesaplamasının nasıl yapıldığına ilişkin olarak açıklayıcı bilgiler olmaması nedeniyle aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından ise
itirazen şikâyet dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklamalarında yumurta girdisi için Ticaret
Borsası fiyatlarının kullanıldığı, fiyatların adet üzerinden yapıldığı, EK-H4 formunda miktar
bölümüne sehven kg yazıldığının ifade edildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinin ana çiğ girdiler bölümünde yumurta girdisi için 'birimi' bölümünün 'kg' olarak,
'birim fiyatı' bölümünün '0,17 TL' olarak yazıldığı, yemek listelerine ilişkin bölümlerde ise
yumurta girdisi için 'birimi' bölümlerinin 'adet' olarak, 'birim fiyatı' bölümlerinin 0,17 TL
olarak yazıldığı görülmüş olup, EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin ana çiğ
girdiler bölümünde yumurta girdisinin biriminin sehven kg yazılmış olabileceği, söz konusu
hatanın aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur
olmadığı, şekli bir unsur olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından aşırı düşük teklif
açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,
c-) Yemek menülerinde yer alan piliç göğüs eti fileto için isteklinin açıklama
dosyasının EK-H4 formunda piliç fileto yazılmasına rağmen Susurluk ticaret borsasının piliç
eti göğüs fiyatının kullanılması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet dilekçesinde piliç göğüs
filetosunun derisiz kemiksiz olacağının düzenlendiği, bu ürünün piyasada isminin piliç göğüs
eti olduğu, piliç göğüs fileto ile piliç eti göğüsün aynı kapsamda ve aynı fiyatta olan ürünler
olduğunun ifade edildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, ancak ihaleyi yapan idare
tarafından yemeklerde kullanılacak tavuk eti ile ilgili olarak başvuruya konu ihaleye ait
Teknik Şartname'nin "Evsaf Şartnameleri" başlıklı 21'inci maddesinin "Tavuk Eti" bölümünde
"…Piliç Eti: Tavuktan elde edilen, insan tüketimine uygun olan tüm parçalardır.
Alınacak tavuk eti
1. Kalçalı piliç budu
2.Piliç göğüs
3.Piliç göğüs fileto
4.Piliç pirzola
5.Piliç ızgara tava
6.Bütün tavuk…
10.Göğüs; orta derecede derin ve uzun, göğüs kemiğinin sivri kısmına kadar tüm uzunluğunca
taşıdığı et dolayısıyla ona yuvarlak bir görünüm vermeye yetecek kadar etli, üzerinde boyun
bulunmayan kanat tamamen çıkarılmış ve sırt kemiği alınmış, 800 gr.dan aşağı
olmayacaktır…
Piliç Göğüs Fileto: Derisiz, kemiksiz piliç göğüs loblarının hafifçe dövülerek hazırlanan
üründür…" şeklinde düzenlemesine, ayrıca yemek içeriklerinin belirtildiği Teknik
Şartname'nin "Kahvaltı ve Yemeklerde Kullanılacak Yiyecek ve İçeçeklerin Gramajları"
başlıklı 22'nci maddesinde tavuk göğsü ve tavuk filetonun ayrı ayrı yemeklerde
kullanılacağına ilişkin düzenlemeye yer verildiğinden isteklinin açıklamasında piliç göğüs ve
piliç göğüs fileto için ayrı ayrı açıklamada bulunması gerektiği, ancak isteklinin açıklaması
kapsamında piliç göğsüne ilişkin açıklamada bulunmadığı, piliç fileto için ise Susurluk
Ticaret Borsası’nın "Piliç Eti Göğüs" fiyatını kullandığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif
açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olduğu,
d-) Kahvaltı ve ara öğün menülerinde yer alan beyaz peynirin Teknik Şartnamede yer
alan düzenleme gereğince tam yağlı olması gerektiği, istekli tarafından açıklaması
kapsamında beyaz peynir için Afyonkarahisar ticaret borsası beyaz peynir fiyatının
kullanıldığı, peynirin tam yağlı olduğuna dair açıklamanın bulunmadığı, ancak ticaret borsa
fiyatlarında tam yağlı beyaz peynir fiyatının mevcut olması nedeniyle aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet
dilekçesinde Teknik Şartname'de beyaz peynir tarif edilirken sadece "Yağlı" ibaresinin
geçtiği, kendilerinin Teknik Şartname doğrultusunda açıklama yaptıklarının ifade edildiği
görülmüştür. Yapılan incelemede, ihaleyi yapan idare tarafından kahvaltı ve ara öğünde
verilecek beyaz peynir ile ilgili olarak başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin "Evsaf
Şartnameleri" başlıklı 21'inci maddesinin "Beyaz Peynir" bölümünde “…Alınacak beyaz
peynirlerin tipi yağlı, sınıfı ise birinci sınıf olacaktır…" düzenlemesine yer verildiği, isteklinin
açıklamasında yağlı beyaz peynire göre açıklama yapması gerektiği, isteklinin açıklamasında
Afyonkarahisar Ticaret Borsasının beyaz peynire ilişkin fiyatını kullandığı, Teknik
Şartname'deki söz konusu düzenlemede beyaz peynirin tam yağlı olması gerektiğine ilişkin
net bir ifade bulunmadığı bu nedenle istekli tarafından beyaz peynir fiyatı ile açıklama
yapılabileceği anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun
görülmemesinin yerinde olmadığı,
e-) Yemek menülerinde yer alan pirincin Teknik Şartnamede yer alan düzenleme
gereğince baldo olması gerektiği, isteklinin açıklamasında sadece pirinç (pilavlık) fiyatının
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
kullanıldığı ancak ticaret borsa fiyatlarında baldo pirinç fiyatının mevcut olması nedeniyle
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından
itirazen şikâyet dilekçesinde Türk Gıda Kodeksi, pirinç tebliği hükümlerine göre sınıf veya
çeşit olarak "Baldo" ibaresinin sadece halk dilinde kullanıldığı, ambalaj ve etiket bilgilerinde
bulunduğu, “Baldo" ibaresinin firmaların ürünü kolay satabilmesi ve anlaşılması için
kullandıkları bir terim olduğu, kendilerinin "Baldo" ifadesi kullanmadan Teknik Şartname'nin
istediği evsaftaki "uzun taneliler grubuna giren pirinç” ile açıklama yaptıklarının ifade
edildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, ancak ihaleyi yapan idare tarafından yemeklerde
kullanılacak pirinç ile ilgili olarak Teknik Şartname'nin "Evsaf Şartnameleri" başlıklı 21'inci
maddesinin "Pirinç" bölümünde “…1. Üç gruba ayrılan pirinç çeşitlerinden uzun taneliler
gurubuna giren BALDO olmalıdır…." düzenlemesine yer verildiğinden isteklinin
açıklamasında baldo pirinç fiyatını sunması gerektiği, ancak isteklinin açıklamasında pirince
ilişkin olarak Sivas Ticaret Borsasının pirinç (pilavlık) fiyatını kullandığı, baldo pirince ilişkin
açıklama yapmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun
görülmemesinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde
“Açık ihale usulü, bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür” hükmü,
Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 48 firmanın doküman satın aldığı, ihaleye toplam 23 adet
teklif zarfının teslim edildiği, ihalenin 15'inci kısmına 7 isteklinin teklif verdiği, teklif veren
isteklilerden Mün-Çet İnş. Tem. ve Turz. Paz. San. Tic.Ltd.Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim
belgesinin İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesi gereğince teklif etmiş olduğu bedele göre
karşılanması gereken iş deneyim belge tutarını karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve geriye 6 geçerli teklifin kaldığı, daha sonra ihale komisyonu tarafından sınır
değerin hesaplanarak sınır değerin altında kalan 4 istekliden 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 38’inci maddesi hükmü gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 1
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından diğer 3 isteklinin teklifinin
ise aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığından
değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye teklifi sınır değerin üzerinde 2 geçerli teklif kaldığı ve
ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren ilk istekliye bırakıldığı anlaşılmıştır.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
Sonuç olarak başvuru konusu ihalenin 15'inci kısmına toplam 7 adet teklif zarfının
teslim edildiği, ihalenin ilk oturum aşamasında yapılan değerlendirmeler sonucunda 1
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve kalan 6 isteklinin teklifinin geçerli kabul
edildiği ve bu isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, daha sonra teklifi
sınır değerin altında kalan 4 istekliden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi
hükmü gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 1 isteklinin teklifinin aşırı düşük
teklif açıklaması sunmadığından diğer 3 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük teklif
açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığından değerlendirme dışı
bırakıldığı, geriye teklifi sınır değerin üzerinde 2 geçerli teklif kaldığı ve ihalenin sınır
değerin üzerinde teklif veren ilk istekliye bırakıldığı, öte yandan kamu ihale mevzuatında
geçerli teklif sayısına bağlı olarak Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel
ilkelerin ihlal edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yer almadığı dikkate
alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru
bedelinin 12.763,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının
yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının iki numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 9.572,00 TL olarak hesaplanmakta
olup, bu nedenle fazla ödendiği anlaşılan 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru
sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen
“Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/01/2016-31/12/2018
Tarihleri Arası (36 Ay) Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri
hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak şikayete
konu 15’inci kısım için toplam 7.783.359,00 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 48 adet ihale dokümanı satın alındığı, 09.10.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin 15’inci kısmına 7 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalenin birinci kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan
inceleme uyarınca, bir teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalenin 15’inci
kısmında 6 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
4.877.610,00
Soylukan Grup Tem. Bilg. Kullanım Veri Giriş Otom. Tarım yemek
Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. - Aş-Hisar Yemekhane İşl. Gıd. Madd.
Tem. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Akademi Yemek Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.
Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hizm.
Tic. Ltd. Şti.
5.528.220,00
5.736.750,00
Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
Berdem Gıda Yemek Temizlik İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
5.916.000,00
6.088.140,00
6.212.664,00
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin 15’inci kısmına ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda
5.987.199,23 TL sınır değerin altında kalan 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklilerden Akademi Yemek Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur.
Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük açıklama sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, açıklama sunan diğer üç isteklinin teklifinin de açıklamalarının uygun
görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, 03.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin 15’inci kısmının Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
üzerinde bırakıldığı, sonrasında Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin
idareye şikâyet başvurusu üzerine 23.11.2015 tarihli ihale komisyonu düzeltici kararı alındığı
ve ihalenin 15'inci kısmının Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 24
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3469
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin 15’inci kısmında verilen
tekliflerin hepsi yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine
göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılarak ihalenin 15’inci kısmının karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen
idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin 15’inci kısmında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin
yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
19