Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
/
2015/127176-Karayolları 11’inci Bölge Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan 30 Adet Pikap İle Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/127176
Başvuru Sahibi
Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11’inci Bölge Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan 30 Adet Pikap İle Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Zübeyde Hanım Cad. Erciş Minibüs Durağı Karşısı Balkan İş Merkezi VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,
Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/127176 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11’inci Bölge Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan
30 Adet Pikap İle Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.11.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11’inci Bölge Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan
30 Adet Pikap İle Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
23.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve 93075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları 11’inci Bölge Müdürlüğünün ihtiyacı
olan 30 adet pikap ile personel ve malzeme taşınması hizmet alım işi ihalesine teklif verildiği,
18.11.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyon kararında ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması kabul edilen İsmet Uygun üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı kabul
edilmemesi gerektiği,
-İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını taşıt kira
sözleşmesine dayandırdığı, yapılan kira sözleşmesinin tek başına aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesine ve emsal
Kurul kararlarına aykırılık teşkil ettiği, yapılan kira sözleşmesinin tek başına teklif edilen
fiyatı tevsik edici bir belge olarak aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmasının mümkün
olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
-Anılan isteklinin söz konusu ihalenin Teknik Şartname’sinde teknik özellikleri
belirtilen araçların kendi demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı olması gerektiği, bu
defterlerin mali müşavirler ya da yeminli mali müşavirler tarafından onaylanması halinde
ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının geçerli olacağı aksi takdirde
aşırı düşük teklif açıklamasının geçerli olmayacağı,
-Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında proforma faturaların, değerlerinden
%20 oranında indirim yapılmadan gider olarak dikkate alındığı, her bir araç için tüm
belgelerin ayrı ayrı sunulması gerekirken buna uygun şekilde açıklama yapılmadığı,
-Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki fiyat tekliflerini verenlerin bu işi
bizzat yapmış olması, bu işin yapıldığına dair kesilen faturaların bir önceki beyannamelerinde
belirtilmiş olması, fiyat tekliflerinde anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde belirtilen ibarelerin
yer alması, mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7
formlarının doldurulması, formu imzalayan mali müşavir veya yeminli mali müşavir
tarafından iletişim bilgilerinin yazılıp kaşelenmesi, araç teklifi sunan isteklinin noter onaylı
imza sirkülerinin ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir faaliyet belgesinin sunulması
gerektiği, aksi halde aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeyeceği,
-Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu araçlarla ilgili, tepe
lambası, uzun ve geniş araç levhası, K1 taşıt kartı, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eğitim
sertifikası, araçların periyodik bakımları, yazlık ve kışlık lastikleri, jant ve patinaj zincirleri,
taşıt takip ve GSM ücretleri, zorunlu koltuk sigortası, mali mesuliyet koltuk sigortası, trafik
sigortası ve kasko sigortası ile ilgili fiyat tekliflerinin alınmadığı, fiyat teklifinin altına Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, Ek-O.5, Ek-
O.6, Ek-O.7 formlarının düzenlenmediği, verilen teklifin ilgili sigorta şirketinin bölge veya
genel müdürlüğünden alınmamış olduğu, genel müdürlük veya bölge müdürlük teyitlerinin
alınmadığı, işin süresini kapsayacak şekilde tarihlerin yazılmadığı ve mali müşavir veya
yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği,
-Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu araçlara ait motorlu
taşıtlar vergisi açıklamalarının Teknik Şartname’deki araçlara göre hesaplanmadığı ve
belgelendirilmediği, egzoz muayenesi ve fenni muayene ile ilgili açıklama yapılmadığı ve
ilgili makamlar tarafından belge sunulmadığı, işçilik ücretleriyle ilgili yapılan açıklamanın
işçilik hesaplama modülüne uygun yapılmadığı, sözleşme ve genel giderlerle ilgili açıklamaya
icmalde yer verilmediği, kendi malı olan araçlarla ilgili amortisman giderleri öngörülmesine
rağmen buna ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
Söz konusu ihalede yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasında, yukarıda belirtilen
belgelerle 30 adet pikap aracın her biri için ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği ancak
anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında sadece 1 araç üzerinden
açıklama yapıldığı, bu şekilde açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, 30 adet pikap
aracın anılan isteklinin öz malı olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan araç ruhsat
fotokopilerinde araçların 2012 model ve üstü araçlar olmadığının anlaşıldığı, bu çerçevede
ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan
tekliflerin tamamının geçerli teklif olarak belirlendiği, teklifi aşırı düşük teklif sınırının
altında olduğu belirlenen İsmet Uygun’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan
isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu, ihalenin
13.11.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İsmet Uygun üzerine bırakıldığı,
başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 30 adet pikap ile personel
ve malzeme taşınması hizmet alım işi
b) Miktarı ve türü: 15 Pikap 330’ar gün, 15 Pikap 240’ar gün çalıştırılması
c) Yapılacağı yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı) içi, idarenin
uygun oluru ile diğer karayolları bölge müdürlükleri hudutları içi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil
olacaktır
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Özel 1 pozundaki bütün giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Özel Teknik Şartname’nin “İşin adı ve kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İşin
Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünün ihtiyacı olan 30 adet pikap ile personel ve
malzeme taşınması hizmet alımı işi.
1.2. İşin Kapsamı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmak üzere
30 adet pikap kiralanacaktır. Kiralanacak olan pikapların işe başlama tarihleri aşağıdaki
gibi olacaktır.
15 adet pikap işe başlama ve bitiş tarihleri: 01.01.2016 – 31.12.2016
15 adet pikap işe başlama ve bitiş tarihleri: 01.04.2016 – 30.11.2016” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Taşıtların teknik özellikleri” başlıklı 3.1’inci maddesinde
“3.1.1. Taşıtların tamamı motorin (dizel) yakıtlı olacaktır.
3.1.2. 30 adet pikap: 2012 model ve üstü olacaktır. Pikapların en az 3 adedi arazi
pikap (4X4) olacaktır. Pikapların en az 3 adedi idarenin resmi araçlarına öncülük
yapabilecek özelliklere sahip olacaktır (tepe lambası, “uzun ve geniş araç” ibaresi bulunan
levha vb.). Bu özellikler için ayrı bir ödeme yapılmayacaktır. Genel fiyata dahildir.
3.1.3. Taşıtlar aşağıda belirtilen şartlara uygun olacaktır;
3.1.3.1. 237 Sayılı Taşıt Kanunu, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, 2918
Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği ile 4925 Sayılı Karayolu
Taşıma Kanunu ve Yönetmeliğine uygun olacaktır.
3.1.3.2. Taşıtlar AİTM ile tanımlanan şartlara uygun olarak imal edilmiş olacaktır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
3.1.3.3. Taşıtlar, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen standartlara uygun
nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış olacaktır.
3.1.3.4. Taşıtlarda klima, kalorifer sistemi ve esaslara uygun olarak koltuklarında
emniyet kemeri bulunacaktır.
3.1.3.5. Taşıtlarda, Karayolları Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde öngörülen
hükümler çerçevesinde, özellikle kış şartlarında zincir, çekme halatı, takoz bulundurulacak
ve belirtilen tarihler arasında kış (kar) lastiği kullanılacaktır.
3.1.3.6. Taşıtlar, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği’ne göre insan
taşımasında kullanılacak taşıtlar için öngörülen bütün vasıflara haiz olacaktır. Taşıtların
eksik, arızalı veya yetersiz herhangi bir aksamı bulunmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyatına dahil olan giderler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde
“4.4.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım,
vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım ve yedek parça giderleri dahil taşıt ve
şoförün tüm giderleri teklif fiyata dahildir.
4.4.2. Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
4.4.3. Hizmet süresince şoför ve taşıtların yakıt hariç diğer giderleri isteklilerce teklif
edilecek fiyata dahildir. Taşıtların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır. Şoförler için
yemek bedeli veya yol gideri adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde, ihale konusu işin Karayolları Genel
Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğünün ihtiyacı olan 30 adet pikap ile personel ve malzeme
taşınması hizmet alım işi olduğu, anılan iş kapsamında 15 adet pikap aracın 330’ar gün, 15
adet pikap aracın ise 240’ar gün Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hudutları içerisinde veya
uygun görülmesi halinde diğer karayolları bölge müdürlükleri hudutları içerisinde
çalıştırılmasının öngörüldüğü, çalıştırılması öngörülen 30 adet pikap aracın tamamının
yakıtının dizel, modellerinin 2012 model veya üstü olması ve araçlardan en az 3 tanesinin 4x4
olması gerektiği, taşıtların her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım,
onarım ve yedek parça giderleri dâhil taşıt ve şoförün tüm giderlerinin teklif fiyata dâhil
edileceğinin taşıtların yakıtlarının ise idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği
görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından itirazen şikâyete konu
ihalede teklifleri sınır değerin altında kalan İsmet Uygun’a gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama yazısında ihale konusu işin önemli bileşenlerinin “amortisman giderleri, sürücü
ücretleri, lastik giderleri, periyodik bakım giderleri, servis giderleri, genel giderler (motorlu
taşıtlar vergisi, trafik sigortası, fenni muayene giderleri)” olarak belirlendiği ve teklifleri sınır
değerin altında kalan isteklilerden bu bileşenler dikkate alınarak Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve alt numaralı maddelerinde belirtilen esaslar doğrultusunda
yazılı açıklama yapılması istenildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, araç sürücü giderleri, amortisman giderleri, lastik giderleri, periyodik bakım
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, fenni muayene giderleri, takip cihazı giderleri,
sigorta giderleri ve kira sözleşmeleri giderlerine ilişkin açıklama yapıldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
toplam maliyet cetvelinin;
Toplam Maliyet Cetveli
Sıra Açıklama İstenilen İş Kalemleri
Miktarı Birim
Toplam
No
(Gün) Fiyat (TL) Tutar (TL)
1 Sürücü Giderleri
8.550
5.700
5.700
5.700
5.700
54,08
24,31
3,51
462.384,00
138.567,00
20.007,00
3.249,00
2 Amortisman Giderler (2850 günün gideri kira
sözleşmesi yapılan firmaya aittir.)
3 Lastik Giderleri (2850 günün gideri kira
sözleşmesi yapılan firmaya aittir.)
4 Periyodik Bakım Giderleri (2850 günün gideri
kira sözleşmesi yapılan firmaya aittir.)
5 Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) (2850 günün
gideri kira sözleşmesi yapılan firmaya aittir.)
0,57
10,80
0,61
61.560,00
3.477,00
6 Fenni Muayene Giderleri (2850 günün gideri kira 5.700
sözleşmesi yapılan firmaya aittir.)
7 Takip Cihazı giderleri
8.550
5.700
1,40
1,42
11.970,00
8.094,00
8 Sigorta Giderleri (2850 günün gideri kira
sözleşmesi yapılan firmaya aittir.)
9 Kira sözleşmeleri
2.850
1,67
4.759,50
Sözleşme giderleri
Toplam giderler
Kar
19.330,47
733.397,97
36.102,03
769.500,00
Teklif Tutarı
şeklinde sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında,
-10 adet pikap aracın kiralanmasına ilişkin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile İsa Akar
Taş. Akar. İnş. Gıd. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen ve Van 2. Noterliği
tarafından 04.11.2015 tarih ve 13902 yevmiye numarası ile onaylanan taşıt kiralama
sözleşmesinin 04.11.2015 tarihinden itibaren 14 ay geçerli olduğu ve sözleşmenin toplam kira
bedelinin 7.000,00 TL olduğu, sözleşmeye göre kiralanan araçların amortisman, araç bakım
onarım, motorlu taşıtlar vergisi, trafik sigortası, fenni muayene ve lastik giderlerinin kiraya
veren tarafından karşılanacağının düzenlendiği, İsa Akar Taş. Akar. İnş. Gıd. İth. İhr. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından İsa Uygun adına düzenlenen 06.11.2015 tarih ve 17135 sayılı KDV
dahil 7.000,00 TL tutarında araç kiralama faturasının ve kiralanan araçlara ilişkin ruhsat
fotokopilerinin sunulduğu görülmüştür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
Kiralanan 10 tane araç için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında amortisman
giderleri, lastik giderleri, periyodik bakım giderleri, motorlu taşıt vergileri, fenni muayene
giderleri ve sigorta giderlerinin açıklanmasına ilişkin tevsik edici herhangi bir belge
sunulmadığı, yapılan sözleşme gereği bu tür giderlerin tamamının taşıtları kiralayan firmaya
ait olduğunun ifade edildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında 30 araç için toplam 8.550 gün
olarak belirlenen çalışma süresinde kiralanan 10 aracın 2.850 gün (8.550x10/30=2.850)
çalışacağından bahisle birim fiyatı 1,67 TL olarak hesaplanan 10 tane aracın kiralama
bedelinin toplam 4.759,50 TL olarak açıklandığı,
- Amortisman giderlerine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sahip olduğu
araçlara ilişkin 01.10.2015 tarih ve 2015/35 sayılı demirbaş tespitine ilişkin serbest
muhasebeci mali müşavirlik raporu düzenlendiği, bu raporda muhtelif tür ve modellerde 35
tane araç bulunduğu, 2012 model ve üstünde sadece 6 adet kamyonetin olduğu, araçların
alındığı tarih ve tutarlarının belirtildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin 20 adet
pikap aracın amortisman giderlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında,
demirbaş listesine ilişkin düzenlenen SMMM raporunda Özel Teknik Şartname’de belirlenen
şartlara uygun 6 adet aracın olduğu, bu 6 araçtan alış fiyatı en yüksek tutarda olan 35.000,00
TL alış bedelli 47 DS 328 plakalı aracın baz alınarak günlük amortisman tutarının 24,31 TL
olarak hesaplandığı, 10 tane aracın kiralanmasından dolayı bu araçlara ilişkin amortisman
hesaplamasının yapılmadığı dolayısıyla 20 araca ilişkin amortisman giderinin 5.700 gün
(8.550x20/30=5.700) üzerinden toplam 138.567,00 TL hesaplandığı,
- Periyodik bakım onarım giderlerine ilişkin olarak Gençler Oto - Orhan Sinir tarafından
ihale üzerinde bırakılan istekli adına fiyat teklifi düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifinde 1
aracın 1 yıllık bakım onarım giderlerinin 205,00 TL olarak hesaplandığı, bununla birlikte
istekli tarafından sunulan meslek mensubu onaylı fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
07.11.2015 tarih ve … sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu
ibarede satış tespit tutanağının sayısının belirtilmediği, bu nedenle fiyat teklifinde bulunan
ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu tespit
edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin 20 adet pikap aracın periyodik bakım onarım
giderlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, günlük bakım onarım
tutarının 1 araç için 0,57 TL olarak hesaplandığı, 10 tane aracın kiralanmasından dolayı bu
araçlara ilişkin bakım onarım gideri hesaplanmadığı, dolayısıyla 20 tane araca ilişkin bakım
onarım giderinin 5.700 gün (8.550x20/30=5.700) üzerinden toplam 3.249,00 TL hesaplandığı,
- Trafik sigortası giderlerine ilişkin olarak Çakı Sigorta tarafından ihale üzerinde
bırakılan istekli adına fiyat teklifi düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifinde 1 aracın 1 yıllık
trafik sigortası giderlerinin 520,00 TL olarak hesaplandığı ancak sunulan fiyat teklifine ilgili
sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
eklenmediği, sunulan fiyat teklifinin ekinde yer verilen araç sigorta bedeli cetvelinde 520,00
TL değerinde herhangi bir araç bulunmadığı ayrıca sigorta poliçeleri ile araç ruhsat
fotokopilerinde yer alan araçların hepsinin 2012 model ve üstü olmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 20 adet pikap aracın trafik sigortası giderlerine ilişkin
yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında günlük trafik sigortası tutarının 1 araç için
1,42 TL olarak hesaplandığı, 10 tane aracın kiralanmasından dolayı bu araçlara ilişkin trafik
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
sigortası gideri hesaplanmadığı, dolayısıyla 20 araca ilişkin trafik sigortası giderinin 5.700
gün (8.550x20/30=5.700) üzerinden toplam 8.094,00 TL hesaplandığı,
- Lastik giderlerine ilişkin olarak Yılmaz Buğday Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde
bırakılan istekli adına fiyat teklifi düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifinde 1 aracın 1 yıllık
lastik giderlerinin 2.560,00 TL olarak hesaplandığı, fiyat teklifinin Tebliğ’de yer alan
beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği ancak söz
konusu fiyat teklifi 03.11.2015 tarihinde düzenlenmişken fiyat teklifine dayanak olan ve
meslek mensubu tarafından fiyat teklifinde beyan edilen maliyet tespit tutanağının tarihinin
20.05.2015 olduğu, bu tarihte düzenlenen maliyet tespit tutanağının son veya bir önceki geçici
vergi beyannamesinin Ocak-Şubat-Mart 2015 veya Ekim-Kasım-Aralık 2014 dönemine
ilişkin olması gerektiği, dolayısıyla son veya bir önceki geçici vergi beyannamesinin
tespitinde ihale tarihinin esas alınmadığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin
20 adet pikap aracın lastik giderlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında
günlük lastik giderinin 1 araç için 3,51 TL olarak hesaplandığı, 10 tane aracın
kiralanmasından dolayı bu araçlara ilişkin lastik gideri hesaplanmadığı, dolayısıyla 20 araca
ilişkin lastik giderinin 5.700 gün (8.550x20/30=5.700) üzerinden toplam 20.007,00 TL
hesaplandığı,
- Takip cihazı giderlerine ilişkin olarak Ereltes Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde
bırakılan istekli adına fiyat teklifi düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifinde 1 aracın 1 yıllık
takip cihazı giderlerinin hat dâhil 512,00 TL olarak hesaplandığı, fiyat teklifinin Tebliğ’de yer
alan beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesiyle kaşelendiği
ve imzalandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 30 adet pikap aracın takip cihazı giderlerine
ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında günlük takip cihazı giderinin 1,40 TL
olarak hesaplandığı, dolayısıyla 30 araca ilişkin takip cihazı giderinin 8.550 gün üzerinden
toplam 11.970,00 TL hesaplandığı, ancak idare tarafından istenilen aşırı düşük teklif
açıklamasında araç takip cihazının önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği,
- Motorlu taşıtlar vergisi giderlerine ilişkin olarak Özel Teknik Şartname’de belirlenen
kriterlere göre 1 aracın 1 yıllık vergisinin 3.939,00 olarak hesaplandığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin 20 adet pikap aracın motorlu taşıtlar vergisi giderlerine ilişkin yapmış
olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında günlük motorlu taşıtlar vergisi giderinin 10,80 TL
olarak hesaplandığı, 10 tane aracın kiralanmasından dolayı bu araçlara ilişkin motorlu taşıtlar
vergisi gideri hesaplanmadığı, dolayısıyla 20 araca ilişkin motorlu taşıtlar vergisi giderinin
5.700 gün (8.550x20/30=5.700) üzerinden toplam 61.560,00 TL hesaplandığı,
- Fenni muayene giderlerine ilişkin olarak Tüvtürk araç muayene fiyat listesine göre 1
aracın 1 yıllık fenni muayene toplam giderinin 222,72 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin 20 adet pikap aracın fenni muayene giderlerine ilişkin yapmış olduğu aşırı
düşük teklif açıklamasında günlük fenni muayene giderinin 0,61 TL olarak hesaplandığı, 10
tane aracın kiralanmasından dolayı bu araçlara ilişkin fenni muayene gideri hesaplanmadığı,
dolayısıyla 20 araca ilişkin fenni muayene giderinin 5.700 gün (8.550x20/30=5.700)
üzerinden toplam 3.477,00 TL hesaplandığı,
- Araç sürücü giderlerine ilişkin olarak, işçilik hesaplama modülüne göre 1 sürücünün 1
aylık ücretinin 1.622,44 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 30 adet
pikap araca ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında günlük asgari ücret
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
tutarının 54,08 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla 30 aracın sürücüsüne ilişkin ücret
giderinin 8.550 gün üzerinden toplam 462.384,00 TL hesaplandığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10 adet pikap araca
ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını taşıt kiralama sözleşmesine
dayandırdığı, bu sözleşmede öngörülen bütün giderlerin taşıtları kiraya veren tarafından
karşılanacağının belirtildiği, bu çerçevede istekli tarafından idarenin önemli gördüğü ve
açıklanmasını istediği önemli teklif bileşenlerinden amortisman giderleri, lastik giderleri,
periyodik bakım giderleri, motorlu taşıt vergileri, fenni muayene giderleri ve sigorta giderleri
için açıklama yapılmadığı, açıklama yapılmayan bu giderlerin yapılan sözleşme gereği kiraya
verene ait olduğunun ifade edildiği ancak bu giderlerin açıklanmasına ilişkin hiçbir tevsik
edici belgenin sunulmadığı,
Anılan isteklinin 20 adet pikap araca ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarında önemli görülen maliyet bileşenlerinin araçlar için her birinin ayrı ayrı
açıklanmayıp sadece 1 araç üzerinden maliyet bileşenlerinin açıklandığı, istekli tarafından
Özel Teknik Şartname’de belirlenen kriterlere uygun ve yeterli araca malik olunduğuna ilişkin
herhangi bir belge sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerin kural
olarak teklif fiyatları kapsamına giren tüm bileşenlere ilişkin açıklama yapmaları gerektiği,
teklif fiyatının bir kısmına ilişkin yapılan açıklamanın yeterli olmadığı, aşırı düşük teklif
açıklamalarında her araca ilişkin maliyet bileşenlerinin farklılık gösterebileceği, bu nedenle
çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin her bir aracın maliyetinin ayrı ayrı hesaplanması
gerektiği anlaşıldığından söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale
mevzuatına uygun olmadığı neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli olan İsmet Uygun’un aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve idarenin anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul
etmesi yönündeki işleminde mevzuata aykırılık bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi
isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ayrıca ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tepe lambası, uzun ve geniş araç levhası,
K1 taşıt kartı, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eğitim sertifikası, jant ve patinaj zincirleri,
zorunlu koltuk sigortası, mali mesuliyet koltuk sigortası ve kasko bedellerine ilişkin yapılan
açıklamaların uygun olmadığı iddialarına da yer verilmiştir. Yukarıda yer alan mevzuat
hüküm ve açıklamaları gereği, aşırı düşük teklif sorgulamalarında açıklanması istenecek
önemli teklif bileşenlerini belirleme yetkisinin ihaleyi yapan idareye ait olduğu, idarenin
anılan giderleri maliyet unsuru olarak belirlediği ancak bu giderlerin önemli teklif bileşeni
olarak değerlendirmeyerek açıklama yapılmasının istenilmediği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin de bu hususlarda bir açıklama sunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibi
isteklinin anılan maliyet kalemlerine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İsmet Uygun’un teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 29
: 23.12.2015
: 2015/UH.II-3474
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
12