Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü / 2015/138745-47 Sürücü (Şoför) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/138745
Başvuru Sahibi
Remedi Temizlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
47 Sürücü (Şoför) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 56  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.II-3601  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Remedi Temizlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.,  
Atalar Mah. Beyazköşk Cad. Gezmişler İş Merkezi No: 1 Kat: 4 D: 7 Kartal/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,  
Barbaros Bulvarı No: 137, Darphane Önü, 34349 Beşiktaş/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/138745 İhale Kayıt Numaralı “47 Sürücü (Şoför) Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 17.11.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “47 Sürücü (Şoför) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Remedi  
Temizlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin 27.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 04.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2015 tarih ve  
95282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3220 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece eşit çıkan tekliflere ilişkin olarak yapılan  
puanlamada, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a)  
bendinin yanlış uygulandığı, söz konusu madde uyarınca firmalarına 2 puan, diğer firmalara  
ise maksimum 1 puan verilmesi gerekirken hiç puan verilmediği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “47 Sürücü (Şoför) Hizmet  
Alımı”, olarak belirtilmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Ay  
İşçi  
Sayısı  
Ay/gün/saat  
47 Sürücü (Şoför) Yemek ve yol dahil (Brüt  
asgari ücretin %40 fazlası)  
1
47,00 12  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 56  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.II-3601  
şeklinde gösterilmiştir.  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
47 Şoföre Asgari Ücretin %40 fazlası üzerinden ücret alacaktır. Yüklenici tarafından  
karşılanacak yemek ve yol masrafı aylık gün sayısı için 22 (Yirmiiki) gün esas alınacaktır.  
Yüklenici tarafından hesaplanacak yol gideri olarak her personel için günlük brüt 8,00 TL  
(Sekizlira), yemek bedeli ise yine günlük brüt 8,00 TL (Sekizlira) olarak ve nakdi olarak  
hesaplanacaktır.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Yüklenici tarafından karşılanacak yemek ve yol masrafı aylık gün sayısı için 22  
(Yirmiiki) gün esas alınacaktır. Yüklenici tarafından hesaplanacak yol gideri olarak her  
personel için günlük brüt 8,00 TL (Sekizlira), yemek bedeli ise yine günlük brüt 8,00 TL  
(Sekizlira) olarak ve nakdi olarak hesaplanacaktır.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
2” düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli  
tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü  
maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Şikâyet konusuna ilişkin olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif  
edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme  
yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 56  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.II-3601  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için  
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın  
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim  
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi  
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan  
verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle  
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında  
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas  
alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana  
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi  
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya  
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif  
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 56  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.II-3601  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.  
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette  
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura  
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması  
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu  
değildir.  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun  
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif  
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan  
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan  
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.  
17.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin iş  
deneyim belgesi tutarı yetersiz olduğundan, bir isteklinin teklifinin, teklifi asgari işçilik  
maliyetinin altında olduğundan, bir isteklinin teklifinin de teklif dosyasında belge  
çıkmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca, sınır değere de eşit olan  
aynı fiyatı teklif eden 4 istekli arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda, başvuru sahibi Remedi Tem. ve Sos.  
Hiz. Ltd. Şti.nin 2 puan, Örnek Tur Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin 2 puan, Mert İnş. Tur. Teks.  
Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-Atagrup Tem. Gıda Bil. İnş. San. Tic. Ltd. Ortak  
Girişiminin 2 puan ve Arçam Tem. Med. Gıda İnş. Tur. Bil. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.nin de 1  
puan aldığı, 30.11.2015 tarihinde aynı puanı alan 3 istekli arasında kura çekimi yapılarak  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 56  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.II-3601  
Örnek Tur Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Mert İnş. Tur.  
Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-Atagrup Tem. Gıda Bil. İnş. San. Tic. Ltd.  
Ortak Girişiminin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru  
sahibinin kura çekiminde üçüncü olduğu,  
İhale komisyonunca düzenlenen “Hizmet alımlarında eşit çıkan tekliflere ait  
değerlendirme tablosunda” Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin  
eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince yapılan  
değerlendirmede hiçbir istekliye puan verilmediği görülmüştür.  
Başvuru sahibi Remedi Tem. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti.nin bu husustaki şikâyetine idarece  
verilen cevapta, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ile  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi doğrultusunda yapılan inceleme  
neticesinde puanlamaya kalan 4 firma arasında isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmadığı, kullanılan belgelerin ise  
firmaların adına olduğu, bu nedenle ilgili mevzuat uyarınca değerlendirme yapılarak  
puanlama yapılan 4 firmaya da bu bent uyarınca puan verilmediği belirtilerek şikâyet  
reddedilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince, bir ihalede tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmamış ise sadece  
ihaleye teklif veren istekli tarafından ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanan sözleşme tutarının; istekli tüzel kişiyse ve ihalede  
tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi de kullanılmış  
ise, ihaleye teklif veren tüzel kişi istekli ile birlikte, iş deneyim belgesi kullanılan ortak  
tarafından bu kapsamda imzalanan sözleşme tutarının puanlamaya esas olmak üzere  
değerlendirilmesi gerekmektedir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde,  
iş deneyimini tevsik etmek üzere inceleme konusu ihalede, teklifleri eşit olan Remedi Tem. ve  
Sos. Hiz. Ltd. Şti., Örnek Tur Turz. San. ve Tic. A.Ş., Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem.  
Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-Atagrup Tem. Gıda Bil. İnş. San. Tic. Ltd. Ortak Girişimi ile Arçam  
Tem. Med. Gıda İnş. Tur. Bil. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, tüzel kişiliklerinin  
yarısından fazla hissesine sahip ortaklarına ait iş deneyim belgesi kullanılmadığı tespit  
edilmiştir.  
Bu itibarla, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca idarece yapılan puanlamada, söz konusu tüzel kişi  
istekliler tarafından ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı  
Kanun kapsamında imzalanan toplam sözleşme tutarlarının esas alınması gerekirken,  
puanlamaya kalan 4 firma arasında isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine  
sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmadığı, kullanılan belgelerin firmaların kendi  
adına olduğu gerekçesiyle puanlama yapılan 4 firmaya da bu kapsamda puan verilmemesinin  
mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 56  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.II-3601  
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, idarece, teklifleri  
eşit olan Remedi Tem. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti., Örnek Tur Turz. San. ve Tic. A.Ş., Mert İnş.  
Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-Atagrup Tem. Gıda Bil. İnş. San. Tic.  
Ltd. Ortak Girişimi ile Arçam Tem. Med. Gıda İnş. Tur. Bil. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.nin ilan  
veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında  
imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyeti de dikkate  
alınmak suretiyle yeniden puanlama yapılması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Remedi Tem. ve Sos. Hiz. Ltd.  
Şti., Örnek Tur Turz. San. ve Tic. A.Ş., Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San.  
Ltd. Şti.-Atagrup Tem. Gıda Bil. İnş. San. Tic. Ltd. Ortak Girişimi ile Arçam Tem. Med. Gıda  
İnş. Tur. Bil. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti.nin, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladıkları sözleşme tutarları da dikkate alınarak  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yeniden  
puanlama yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6