2015/UH.II-3620 - Kamu İhale Kararı - Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi,

Esat Caddesi No: 109/A-4 K. Esat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu,

Üniversiteler Mahallesi 1597. Cadde No: 13 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/84016 İhale Kayıt Numaralı “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2016-2017-2018 Yılları

Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından 01.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama”

ihalesine ilişkin olarak Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketinin 30.11.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 09.12.2015 tarih ve 95614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3236 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 2016-2017-

2018 yılları araç kiralama işi ihalesine teklif verildiği, 20.11.2015 tarihinde kendilerine tebliğ

edilen ihale komisyonu kararında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen Samcan

Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı kabul

edilmemesi gerektiği,

- Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2’nci maddesinde maliyetlerin hangi belgelerle

tevsik edileceğinin açıklandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen araç

kiralama giderinin araç kiralama sözleşmeleri ile tevsik edildiği, ayrıca kiralanacak araçların

sahiplerince kiraya veren adına düzenlenmiş araca ilişkin bilgileri de içeren vekâletnamelerin

sunulduğu, kiralama sözleşmelerinin anılan Tebliğin 79.4.2.3’üncü maddesinde sayılan bilgi

ve belgeler arasında bulunmadığı, bu nedenle anılan isteklinin araç giderine ilişkin

açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin araç kiralamasına yönelik sunduğu fiyat

tekliflerinde anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın yer almadığı ve fiyat

tekliflerinin meslek mensupları tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı, araç kiralamasına

yönelik alınan fiyat tekliflerinde yer alan araçların Teknik Şartname’deki özellikleri

karşılamadığı, fiyat teklifinde belirtilen araçlar için alınan bakım onarım ve sigorta giderleri

fiyat teklifinin bahsedilen araçlarla uyumlu olmadığı, araç kiralamasına yönelik alınan fiyat

teklifinde yedek parça, bakım onarım, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigortası gibi

bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edildiği, bu giderlerin hepsinin

ayrı bir maliyet unsuru olmasından dolayı her biri için ayrı fiyat teklifinin alınması gerektiği,

kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların çalışacakları toplam sürenin

uyuşmadığı,

- Anılan isteklinin bakım onarım giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifinde, söz

konusu ihalenin Teknik Şartname’sinde çalıştırılması öngörülen araçların özelliklerinin ve

adetlerinin yer almadığı, bakım onarım için yetkili servislerden beyan yazısının alınmadığı,

çalıştırılması planlanan araçların Teknik Şartname’de 3 yılda yaklaşık 140.000 kilometre

yapacağının öngörüldüğü ancak bakım onarım fiyat teklifinde araçların kaç kilometrede bir

bakıma gireceğine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı, sunulan fiyat teklifinde anılan

Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın yer almadığı ve fiyat tekliflerinin meslek

mensupları tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı, bazı araçlar için bakım onarım

giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifinin aylık olarak alındığı, bakımların yapılacağı

servislerde birim olarak ay üzerinden fatura kesilmesinin mümkün olmadığı, adet üzerinden

fatura kesilmesi gerektiği, bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, idarenin bu

durum karşısında fiyat teklifini düzenleyen mali müşavirden satış tutarı tespit tutanağını (Ek-

O.6) talep etmesinin lazım geldiği ancak bu talep olmaksızın açıklamaların uygun görüldüğü,

- Anılan isteklinin trafik ve kasko sigortasını açıklamak üzere sunduğu fiyat teklifinin

anılan Tebliği’n 79.3.4’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği, fiyat teklifinde bölge

müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, işin süresinin tamamı üzerinden fiyat teklifi alınmadığı ya

da sigorta şirketi tarafından aynı poliçenin yenileneceğine ilişkin bir ibarenin olmadığı,

sigorta fiyat teklifinde çalıştırılacak araçların her biri için ayrı ayrı sigorta maliyetlerinin

tevsik edilmesi gerektiği ancak isteklinin sunduğu fiyat teklifinde bu duruma riayet

edilmediği, fiyat teklifinde marka, model ve adetlere tam olarak yer verilmediği, Teknik

Şartname’nin 4.1’inci maddesinde kaskonun bütün riskleri karşılayacak şekilde olması

gerektiğinin düzenlenmesine rağmen fiyat teklifinde yer alan kaskonun bu nitelikte olmadığı,

- Anılan isteklinin lastik için sunduğu fiyat teklifinde, çalıştırılması öngörülen

araçların lastik ebatlarına göre teklif alınmadığı, araçlara uymayacak ebatta lastik için fiyat

teklifi alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu lastiklerin ortalama yol ömrü için

açıklamalarda hiçbir bilgi sunulmadığı, çalıştırılması planlanan araçların Teknik Şartname’de

3 yılda yaklaşık 140.000 kilometre yapacağının öngörüldüğü ancak fiyat teklifinde araçların

kaç kilometrede bir lastik değiştirileceğine ilişkin hiçbir yetkili satıcı yazısı dosyaya

eklenmeden açıklama yapıldığı, Teknik Şartname’de lastiklerin yazlık ve kışlık olduğunun

belirtilmesine rağmen istekli tarafından bazı araçlar için yazlık, bazıları için kışlık, bazıları

içinse 4 mevsim lastik üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, lastiklere

ilişkin alınan fiyat teklifinde anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın yer

almadığı ve fiyat tekliflerinin meslek mensupları tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

- Anılan istekli tarafından 4x4 araçlara ilişkin motorlu taşıtlar vergisinin, otomobil,

kaptıkaçtı, arazi taşıtları vb. cetveli esas alarak açıklama yapıldığı, araç sayıları düşürülmek

suretiyle yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

- Anılan isteklinin HGS maliyetine ilişkin yaptığı açıklamanın anılan Tebliğ’in

79.2.2.2’nci maddesine aykırı olarak yapıldığı, HGS ücretlerinin söz konusu ihalenin ilan

tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olduğuna ilişkin hiçbir belgenin sunulmadığı, bu

kapsamda emsal kararların olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının

mevzuata aykırı olduğu bu nedenle düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmesi gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi

neticesinde 27.10.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2840 sayılı Kurul kararı gereği ihale komisyonu

tarafından 18.11.2015 tarihli ve 2 sayılı karar alınarak düzeltici işlem belirlendiği, anılan

karara göre, itirazen şikâyete konu ihaleye 17 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu bağlamda

sunulan teklifler arasından 6 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, 11 isteklinin teklifinin

geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen Samcan

Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin

teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı

düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması

söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle

açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu 2016-2017-2018 Yılları Araç Kiralama

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

b) Miktarı ve türü:21 (Yirmibir) adet binek araç ile 3 (Üç) adet 4x4 çift kabinli pick-up

kiralama hizmeti alımı işi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü

ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile bu ve buna benzer bilumum giderlerin

tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Araçların kasko ve trafik sigortaları, motorlu taşıt vergileri, genel ve periyodik

bakım onarım giderleri, arıza giderme ile tamir ve bakımda kullanılacak tüm malzeme

giderleri, araçların üzerindeki kışlık lastikler hariç her bir araç için ilave en az 4 (dört) adet

kışlık ve 8 (sekiz) adet yazlık lastik gideri, lastik değiştirme ve onarım gideri, yüklenici

tarafından karşılanacaktır.

25.3.2. Araçlar HGS etiketleri temin edilmiş ve üzerine yapıştırılmış olarak teslim

edileceğinden HGS etiket temin giderleri teklif fiyatına dahil olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin ikinci fıkrasında “47.2.

HGS etiketlerinin aracın ruhsat sahibine verilmesi nedeniyle Üst Kurul hizmetine sunulacak

araçların köprü, otoyol ve benzeri yerlerden geçişlerini sağlayan HGS etiketlerindeki geçiş

bedelleri; ilgili ödenti belgelerinin yüklenici tarafından her ay düzenlenecek hakedişle birlikte

Üst Kurula ibraz edilmesine müteakip ilgili ayın hakedişi ile ödenecektir.” düzenlemesi,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Söz konusu iş, Radyo ve

Televizyon Üst Kurulunun Ankara’daki merkez hizmet binası ile İstanbul, İzmir ve Diyarbakır

Bölge Temsilciliklerinde mesai saatleri içinde ve dışında, şehir içi ve şehirlerarası

görevlendirilecek personelin ulaşımlarının sağlanması için araç kiralama hizmeti alımı

işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Radyo ve Televizyon

Üst Kurulunun Ankara’daki merkez hizmet binası ile İstanbul, İzmir ve Diyarbakır Bölge

Temsilcilikleri hizmetlerinde kullanılmak üzere; teknik özellikleri “Madde-6 Araçlarda

İstenilen Teknik Özellik ve Donanımlar” bölümünde belirtilen 7 (Yedi) adet I. Grup, 2 (İki)

adet II. Grup, 2 (İki) adet III. Grup, ve 10 (On) adet IV. Grup binek araç ile 3 (Üç) adet 4x4

çift kabinli pick-up kiralama hizmeti alınacaktır.

Binek araçlar ve 4x4 çift kabinli pick-up’ların görev yerleri aşağıda belirtildiği gibi

olacaktır.

2.1. Ankara Merkez Hizmet Binası: 7 (Yedi) adet I.Grup, 2 (İki) adet II.Grup, 2 (İki)

adet III.Grup ve 7 (Yedi) adet IV.Grup binek araç,

2.2. İstanbul Bölge Temsilciliği: 3 (Üç) adet IV.Grup binek araç ile 1 (Bir) adet 4x4 çift

kabinli pick-up,

2.3. İzmir Bölge Temsilciliği: 1 (Bir) adet 4x4 çift kabinli pick-up,

2.4. Diyarbakır Bölge Temsilciliği: 1 (Bir) adet 4x4 çift kabinli pick-up,

İdare, gerek gördüğü takdirde araçların görev yerlerinde değişiklik yapabilir.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalıştırma Esasları” başlıklı 5’inci maddesinde “Araçlar

01/01/2016 tarihinden 31/12/2018 tarihine kadar 36 (otuzaltı) ay görev yapacak olup,

araçların tamamı hafta sonları ve resmi tatiller dahil sözleşme süresince haftada 7 (yedi) gün

24(yirmidört) saat esasına göre çalışacaklardır. İhale kapsamında görevlendirilecek

araçların yakıtı Üst Kurul tarafından karşılanacaktır. İdare işin özelliği ve ihtiyaca göre

çalışma günlerinde ve saatlerinde düzenleme yapma yetkisine sahiptir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Araçlarda İstenilen Teknik Özellik ve Donanımlar” başlıklı 6’ncı

maddesinin birinci fıkrasında “Araçlar, aşağıda tabloda belirtilen özellikleri asgari düzeyde

sağlayacaktır.”

I. GRUP

BİNEK

ARAÇ

7 (adet)

2015

II.GRUP

BİNEK

ARAÇ

2 (adet)

2015

III.GRUP

BİNEK

ARAÇ

2 (adet)

2015

IV.GRUP

BİNEK

ARAÇ

10 (adet)

2015

4x4 ÇİFT

KABİNLİ

PİCK-UP

3 (adet)

2015

ARAÇ

SINIFLANDIRMASI

Miktarı

Model yılı

Kilometre

Gövde Tipi

0

Sedan

1350-1450

(arası)

88 bg

Sedan

1350-1450

(arası)

88 bg

Sedan

1450-1500

(arası)

108 bg

dizel

Sedan

1350-1450

(arası)

88 bg

Çift Kabinli

2450-3000

(arası)

Motor hacmi(cc)

Güç(en az)

Yakıt

132 bg

dizel

Gri, beyaz,

siyah

Manuel

Renk

Vites

Siyah

Beyaz

Otomatik

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

Yakıt depo hacmi

(en az)

55 lt

60 lt

55 lt

65 lt

Otomatik

(Çift

Bölgeli)

Ön ve arka

var

Otomatik

(Çift

Bölgeli)

Otomatik

(Çift

Bölgeli)

Otomatik/Man

uel

Klima

Otomatik

Park sensörü

Navigasyon Sistemi

Yağmur sensörü

-----

var

arka

var

-----

var

Sürücü, ön

Sürücü ve ön

Hava yastığı (en az)

yolcu, yan ve yolcu, yan yolcu, yan ve yolcu, yan ve

yolcu

perde

Ön ve arka

Ön

ve perde

Ön ve arka

Ön

perde

Ön ve arka

Ön

perde

Ön ve arka

Ön

Kol dayama

Sis farı

-----

Ön

Elektrikli,

ısıtmalı ve

Elektrikli,

ısıtmalı ve

Elektrikli,

ısıtmalı ve

Elektrikli,

ısıtmalı ve

katlanabilir

Elektrikli ve

Dış dikiz aynaları

ısıtmalı

katlanabilir katlanabilir katlanabilir

Fren ve emniyet

sistemi

Bagaj Kabini

ABS-ESC-

ASR-AFU

----

ABS-EBD

----

ABS-EBD

----

ABS-EBD

----

ABS-EBD

var

şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

İhale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde, ihale konusu işin Radyo ve

Televizyon Üst Kurulunun Ankara’daki merkez hizmet binası ile İstanbul, İzmir ve

Diyarbakır Bölge Temsilcilikleri hizmetlerinde kullanılmak üzere 21 adet binek araç ile 3 adet

4x4 çift kabinli pikap kiralama hizmeti alımı işi olduğu, anılan iş kapsamında araçların

01.01.2016 tarihinden 31.12.2018 tarihine kadar 36 ay görev yapmasının öngörüldüğü,

araçların hepsinin 2015 model ve yakıtının dizel olması gerektiği, araçların kasko ve trafik

sigortaları, motorlu taşıt vergileri, genel ve periyodik bakım onarım giderleri, arıza giderme

ile tamir ve bakımda kullanılacak tüm malzeme giderleri, araçların üzerindeki kışlık lastikler

hariç her bir araç için ilave en az 4 adet kışlık ve 8 adet yazlık lastik gideri, lastik değiştirme

ve onarım gideri ile HGS etiket temin giderlerinin teklif fiyata dâhil edileceğinin, taşıtların

yakıtlarının ise idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından itirazen şikâyete konu

ihalede teklifleri sınır değerin altında kalan Samcan Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic.

Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında ihale konusu işin önemli

bileşenlerinin “araçların amortisman, kasko ve trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, kışlık

ve yazlık lastikleri, periyodik bakım ve HGS etiket giderleri” olarak belirlendiği ve teklifi

sınır değerin altında kalan istekliden bu bileşenler dikkate alınarak Kamu İhale Kanunu’nun

38’inci mddesinde belirtilen esaslar ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde belirtilen

düzenlemeler doğrultusunda açıklama yapılması istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları

incelendiğinde, araç kira maliyeti, bakım onarım maliyeti, lastik maliyeti, araç kasko ve trafik

sigorta bedeli, egzoz emisyon ve ruhsat maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi maliyeti, araç

muayene maliyeti, HGS etiket maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı görülmüştür.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu toplam maliyet

bileşenleri cetvelinin;

Toplam Maliyet Bileşenleri

Araç Kira Maliyeti

Bakım Onarım Maliyeti

Lastik Maliyeti

378.000,00

13.920,00

72.000,00

204.216,36

2.952,00

71.109,00

13.083,84

840,00

Kasko ve Trafik Sigortası Maliyeti

Egzoz Emisyon ve Ruhsat Maliyeti

Motorlu Taşıtlar Vergisi Maliyeti

Araç Muayene Maliyeti

HGS Etiket Maliyeti

Sözleşme Karar Pulu

Sözleşme Damga Vergisi

KİK Payı

5.991,57

9.982,44

526,50

Toplam Maliyet

Firma Karı

Teklif Tutarı

772.621,71

280.378,29

1.053.000,00

şeklinde sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında,

-Anılan isteklinin kiralama giderlerine ilişkin olarak yaptığı açıklamada 21 adet binek

aracın 3 yıllık kiralama maliyetinin birim fiyatı 5.000,00 TL olmak üzere toplamda

315.000,00 TL olarak hesaplandığı, 3 adet pikap aracın 3 yıllık kiralama maliyetinin birim

fiyatı 7.000,00 TL olmak üzere toplamda 63.000,00 TL olarak hesaplandığı, kiralama

giderlerine ilişkin olarak Işıl Taşımacılık Tur. Tem. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale

üzerinde bırakılan istekli adına söz konusu ihalenin Teknik Şartname’sinde özellikleri

belirtilen araçların kiralanmasına ilişkin 02.09.2015 tarihli fiyat teklifi düzenlendiği, başvuru

sahibi isteklinin iddiasının aksine kiralama giderlerinin herhangi bir sözleşmeye

dayandırılmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının dayanağı olan fiyat teklifinde 3 adet pikap

için (4x4, çift kabinli, motor gücü en az 132 beygir, silindir hacmi en az 2450 cm-3000 cm

arası, 2015 model, 0 km 3 adet pikap için) birim fiyatı 7.000,00 TL, süresi 3 yıl, toplam fiyatı

63.000,00 TL bedel belirlendiği, 21 adet binek araç için (19 adeti 1350 cm -1450 cm arası, 88

beygir, dizel, sedan, 2015 model, 0 km, otomatik vites binek araç ile 2 adeti 1450 cm - 1500

cm arası, 108 beygir, dizel, sedan, 2015 model, 0 km, otomatik vites binek araç için) birim

fiyatı 5.000,00 TL, süresi 3 yıl, toplam fiyatı 315.000,00 TL bedel belirlendiği, fiyat teklifi

toplam tutarının 378.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine fiyat

teklifinde yedek parça, bakım onarım, motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigortası gibi

bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmediği, fiyat teklifinin

ihale süresi ile uyumlu olarak 3 yıl üzerinden hesaplandığı, fiyat teklifinin Tebliğ’de yer alan

beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği ancak söz

konusu fiyat teklifi 02.09.2015 tarihinde düzenlenmişken fiyat teklifine dayanak olan ve

meslek mensubu tarafından fiyat teklifinde beyan edilen satış tutarı tespit tutanağının tarihinin

26.08.2014 olduğu, bu tarihte düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının son veya bir önceki

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

geçici vergi beyannamesinin Nisan-Mayıs-Haziran 2014 veya Ocak-Şubat-Mart 2014

dönemine ilişkin olması gerektiği, dolayısıyla son veya bir önceki geçici vergi

beyannamesinin tespitinde ihale tarihinin esas alınmadığı,

- Anılan isteklinin bakım onarım giderlerine ilişkin olarak yaptığı aşırı düşük teklif

açıklamasında, 24 araç için birim fiyatı 580,00 TL olarak belirlenen toplam bakım onarım

giderinin 13.920,00 TL olarak hesaplandığı, bakım onarım giderlerine ilişkin olarak Yeni

Saray Otomotiv Taş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına 02.09.2015

tarihli ve söz konusu ihalenin Teknik Şartname’sinde özellikleri belirtilen araçların bakım ve

onarımına ilişkin fiyat teklifi düzenlendiği, 24 araç (21 adet binek araç ile 3 adet pikap araç)

için, 3 yıllık bakım onarım giderinin 8.400,00 TL, 3 yıllık akü giderinin 1.920,00 TL, 3 yıllık

yedek parça giderinin 3.600,00 TL olmak üzere toplam bakım giderinin 13.920,00 TL olarak

belirlendiği, fiyat teklifinin Tebliğ’de yer alan beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu

tarafından imzalandığı ve kaşelendiği ancak söz konusu fiyat teklifi 02.09.2015 tarihinde

düzenlenmişken fiyat teklifine dayanak olan ve meslek mensubu tarafından fiyat teklifinde

beyan edilen satış tutarı tespit tutanağının tarihinin 26.08.2014 olduğu, bu tarihte düzenlenen

satış tutarı tespit tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyannamesinin Nisan-Mayıs-

Haziran 2014 veya Ocak-Şubat-Mart 2014 dönemine ilişkin olması gerektiği, dolayısıyla son

veya bir önceki geçici vergi beyannamesinin tespitinde ihale tarihinin esas alınmadığı,

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin zorunlu trafik sigortası ve kasko giderlerine ilişkin

olarak yapılan açıklamada, 3 adet çift kabinli pikap için zorunlu trafik sigortası bedelinin 3 yıl

üzerinden birim fiyatı 1.881,77 TL olmak üzere toplam 16.935,93 TL hesaplandığı, 3 adet çift

kabinli pikap için kasko bedelinin 3 yıl üzerinden birim fiyatı 1.428,03 TL olmak üzere

toplam 12.852,27 TL hesaplandığı ve 3 adet çift kabinli pikap için 3 yıllık kasko ve trafik

sigortası maliyetinin toplamının 29.788,20 TL olduğu, 19 adet binek araç için zorunlu trafik

sigortası bedelinin 3 yıl üzerinden birim fiyatı 1.000,38 TL olmak üzere toplam 57.021,66 TL

hesaplandığı, 19 adet binek araç için kasko bedelinin 3 yıl üzerinden birim fiyatı 1.687,74 TL

olmak üzere toplam 96.201,18 TL hesaplandığı ve 19 adet binek araç için 3 yıllık kasko ve

trafik sigortası maliyetinin toplamının 153.222,84 TL olduğu, 2 adet binek araç için zorunlu

trafik sigortası bedelinin 3 yıl üzerinden birim fiyatı 1.706,00 TL olmak üzere toplam

10.236,00 TL hesaplandığı, 2 adet binek araç için kasko bedelinin 3 yıl üzerinden birim fiyatı

1.828,22 TL olmak üzere toplam 10.969,32 TL hesaplandığı ve 2 adet binek araç için 3 yıllık

kasko ve trafik sigortası maliyetinin toplamının 21.205,32 TL olduğu,

Anılan isteklinin zorunlu trafik sigortası giderlerini açıklamak üzere, Eureko Sigorta

A.Ş. Güneydoğu Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihale konusu 1 adet Isuzu

Dmax 4x4 için 1.881,77 TL, 1 adet Toyota Corolla için 1.000,38 TL ve 1 Adet Renault

Fluence için 1.706,00 TL tutarında teklif alındığı, sigorta tekliflerinin hangi tarihte alındığına

ve anılan tekliflerin hangi süreler için geçerli olacağına ya da aynı teklifin belirli periyotlarda

yenileneceğine ilişkin bir ibareye yer verilmediği,

Anılan isteklinin kasko giderlerini açıklamak üzere, Eureko Sigorta A.Ş. Güneydoğu

Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihale konusu işte çalıştırılacak, 1 adet Isuzu

Dmax 4x4 için 27672538 poliçe numaralı 02.09.2015-02.09.2016 tarihleri arasında geçerli

genişletilmiş kasko teklifleri tutarı 1.428,03 TL olan kasko poliçelerinin sunulduğu, 1 adet

Toyota Corolla için 27681598 poliçe numaralı 02.09.2015-02.09.2016 tarihleri arasında

geçerli genişletilmiş kasko teklifleri tutarı 1.687,74 TL olan kasko poliçelerinin sunulduğu, 1

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

adet Renault Fluence için 27681575 poliçe numaralı 01.09.2015-01.09.2016 tarihleri arasında

geçerli genişletilmiş kasko teklifleri tutarı 1.828,22 TL olan kasko poliçelerinin sunulduğu,

kasko poliçelerini sunan sigorta şirketi tarafından kasko poliçelerinin sistemsel olarak 1 yıl

üzerinden düzenlendiği ancak anılan poliçelerin her yıl vade bitiminde aynı teminatlar ile

yenilendiği, anılan kasko poliçeleri her ne kadar 365 gün üzerinden verilmişse de tekliflerinin

36 ay üzerinden 02.09.2015-02.09.2018 tarihleri arasında her yıl yenilenerek geçerli

olduğunun ifade edildiği,

- Anılan isteklinin lastik giderlerine ilişkin yaptığı açıklamada, 24 aracın her biri için

12’şer lastik (8 tanesi yazlık, 4 tanesi kışlık) olmak üzere toplam 288 lastik kullanılacağının

hesaplandığı, 1 adet lastiğin fiyatının 250,00 TL ve toplam lastik bedelinin 72.000,00 TL

olarak öngörüldüğü, lastik giderlerine ilişkin olarak Mehmet Dicle tarafından ihale üzerinde

bırakılan istekli adına 02.09.2015 tarihli ve söz konusu ihalenin Teknik Şartname’sinde

özellikleri belirtilen araçların lastik ihtiyaçlarına ilişkin olarak fiyat teklifi düzenlendiği, fiyat

teklifinde 21 adet binek araç ve 3 adet pikap araç için birim fiyatı 250,00 TL olmak üzere 192

tane yazlık, 96 tane kışlık lastiğin toplam tutarının 72.000,00 TL olarak belirtildiği, fiyat

teklifinin Tebliğ’de yer alan beyanlara yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından

imzalandığı ve kaşelendiği ancak söz konusu fiyat teklifi 02.09.2015 tarihinde

düzenlenmişken fiyat teklifine dayanak olan ve meslek mensubu tarafından fiyat teklifinde

beyan edilen satış tutarı tespit tutanağının tarihinin 26.08.2014 olduğu, bu tarihte düzenlenen

satış tutarı tespit tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyannamesinin Nisan-Mayıs-

Haziran 2014 veya Ocak-Şubat-Mart 2014 dönemine ilişkin olması gerektiği, dolayısıyla son

veya bir önceki geçici vergi beyannamesinin tespitinde ihale tarihinin esas alınmadığı,

- Anılan isteklinin pikap araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine ilişkin yaptığı

açıklamada her bir pikap aracın yıllık vergi tutarının 1.286,00 TL olmak üzere 3 yıl üzerinden

toplam 3 adet pikap aracın motorlu taşıtlar vergisi tutarının 11.574,00 TL olarak hesaplandığı,

bu hesaplamanın Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 5’inci maddesinin (II) sayılı tarifesi

esas alınarak yapıldığı, binek araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine ilişkin yaptığı

açıklamada ise her bir binek aracın yıllık vergi tutarının 945,00 TL olmak üzere 3 yıl

üzerinden toplam 21 adet binek aracın motorlu taşıtlar vergisi tutarının 59.535,00 TL olarak

hesaplandığı, bu hesaplamanın Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 5’inci maddesinin (I)

sayılı tarifesi esas alınarak yapıldığı,

- Anılan isteklinin HGS etiketi maliyetine ilişkin yaptığı açıklamada 24 araç için birim

fiyatı 35,00 TL üzerinden toplam 840,00 TL HGS etiket maliyeti hesaplandığı, bu

açıklamanın dayanağının Adıyaman PTT Başmüdürlüğünden alınan 04.09.2015 tarih ve 2852

sayılı yazı olduğu, anılan yazıda birinci sınıf araçlar için etiket tipi HGS maliyetinin zorunlu

bakiye yükleme ile birlikte toplam 35,00 TL olduğu, zorunlu bakiye miktarının araç

sınıflarına göre değiştiğinin ifade edildiği,

Yapılan inceleme neticesinde,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin araç kiralama, bakım onarım ve lastik giderlerine

ilişkin almış olduğu fiyat teklifleri 02.09.2015 tarihinde düzenlenmişken fiyat teklifine

dayanak olan ve meslek mensubu tarafından fiyat teklifinde beyan edilen satış tutarı tespit

tutanakları tarihinin 26.08.2014 olduğu, dolayısıyla son veya bir önceki geçici vergi

beyannamesinin tespitinde ihale tarihinin esas alınmadığı,

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 76

: 30.12.2015

: 2015/UH.II-3620

Anılan isteklinin zorunlu trafik sigortası giderlerine ilişkin yaptığı açıklamaya dayanak

gösterilen sigorta tekliflerinin hangi tarihte alındığına ve anılan tekliflerin hangi süreler için

geçerli olacağına ya da aynı teklifin belirli periyotlarda yenileneceğine ilişkin herhangi bir

ibareye yer verilmediği, kasko giderlerine ilişkin yapılan açıklamaya dayanak gösterilen

kasko poliçelerinin başlangıç tarihlerinin, söz konusu ihalenin başlangıç tarihi (01.01.2016)

esas alınmadan düzenlendiği anlaşıldığından isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale

mevzuatına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Samcan Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği ve idarenin

anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul etmesi yönündeki işleminde mevzuata aykırılık

bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Samcan Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

12

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları