Personel Taşıma Servis Kiralama
Karar No: 2015/UH.II-890
İKN: 2014/177565
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 25
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-890
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliyat Turizm Ltd. Şti.- Beker Turizm Seyahat Koll. Şti.
Ortak Girişimi,
Çukurbağ Mah. İnönü Cad. Özsev Çarşısı No: 129 İzmit/KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,
Kandıra Yolu Çal Mevkii 20. Km No: 1 41000 Kandıra/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/177565 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Servis Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 26.01.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Servis Kiralama” ihalesine ilişkin olarak
Özcandan Seyahat Adnan Candan Nakliyat Turizm Ltd. Şti.- Beker Turizm Seyahat Koll. Şti.
Ortak Girişiminin 13.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 18905 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/586 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari
maliyetin altında olduğu, bu şartlar altında ihale konusu işin gereği gibi yapılamayacağı,
bunun yanında ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç ve mesleki yeterlik kriterlerinin 4925
sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na ve ilgili yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Personel Taşıma Servis Kiralama” hizmet
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 25
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-890
alımı olarak, miktarı ve türü de “Kocaeli Ceza İnfaz Kurumları Kampüsündeki 5 adet Ceza
İnfaz Kurumu personelinin işe geliş ve dönüşleri için 240 gündüz ve 334 vardiya 7 adet 44+1
kişilik otobüs 4 adet 27+1 midibüs 1 tane 12+1 minibüs araç kiralama işidir.” şeklinde
belirlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörüle açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti
8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri
ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama
istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu
maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 25
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-890
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
…
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre
idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve
dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından
sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 25
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-890
Bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
kapsamında yapılan personel taşıma için araç kiralama hizmet alımı ihalesi olduğu, ihale
dokümanında ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılacağının belirtilmesi nedeniyle teklifi sınır değerin
altında kalan istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin, yine ihale dokümanına uygun olarak en düşük fiyat esasına göre
belirlendiği, bu çerçevede, ihale komisyonunca inceleme konusu ihalenin en düşük teklifi
veren Tuncay nak. Hay. Sey. Tur. Oto. Pet. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun
görülmemiştir.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçları ile mesleki
yeterlik kriterlerinin 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na ve ilgili yönetmeliğe aykırı
olduğuna ilişkin iddiasının değerlendirilmesi neticesinde,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin (ı) bendinde başvuruların
öncelikle; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği
yönlerinden sırasıyla inceleneceği düzenleme altına alınmıştır. Aynı hususa, zikredilen
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da
yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 25
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-890
Yapılan inceleme neticesinde, ihale dokümanında ihale konusu işte kullanılacak
araçlara ilişkin herhangi bir yeterlik belgesi istenilmediği, ihale dokümanında mesleki ve
teknik yeterlik kriteri olarak sadece iş deneyim belgesinin istenildiği, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin de ihale dokümanında belirtilen belgelerin
sunuluş şekline uygun olduğu, bunun yanında başvuru sahibinin söz konusu ikinci iddiası
bakımından ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçları ile mesleki yeterlik kriterlerine ilişkin
hangi belgelerinin, hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata aykırı
olduğunun belirtilmediği görüldüğünden, bu hususta idareye yapılan şikâyet ve Kuruma
yapılan itirazen şikâyet başvurusunun soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup, yukarıda
değinilen mevzuat hükümleri doğrultusunda başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.