2015/UH.III-1089 - Kamu İhale Kararı - 1 Adet Hava Müdahale Aracı (Yangın Söndürme Helikopteri) Kiralama İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sportif Havacılık ve Turizm A.Ş.,

1.Organize Sanayi Bölgesi Dökümcüler Sitesi 203 Sokak No:87 Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Satınalma Müdürlüğü,

M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/170089 İhale Kayıt Numaralı “1 Adet Hava Müdahale Aracı (Yangın Söndürme

Helikopteri) Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Satınalma Müdürlüğü tarafından 16.01.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Adet Hava Müdahale Aracı (Yangın Söndürme

Helikopteri) Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Sportif Havacılık ve Turizm A.Ş. nin

18.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 10.03.2015 tarih ve 22580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

10.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/672 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İdari Şartnamenin 7.9.1’inci maddesindeki “Başka bir dilde sunulan belgeler,

Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.” düzenlemesi

gerekçesiyle teklifleri kapsamında sunulan ve İngilizceden Türkçe’ye çevirilen helikopter

kiralama ön anlaşmasında aslının aynı olduğuna ilişkin bir onay olmadığından tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki helikopter kiralama ön anlaşmalarının İngilizce

aslından çevrildiği, bu hususun noter onaylı yeminli tercüman kaşesinde belirtildiği,

sözleşmenin İngilizce olarak ve aslından Türkçe yeminli tercüman ve noter onaylı tercümesi

ile birlikte sunulduğu, çeviri evrakının üzerinden aslından tercüme yapıldığının anlaşıldığı,

noterin çevirinin ekinde yer alan surete müstenidat yani ek ibaresi koymasının tek başına

kullanılmasını engellemek için olduğu, idarenin aslından çeviri yapılan belgenin aslını

istemesinin de mümkün olduğu, dolayısı ile bu belgenin geçersizliğinin söz konusu

olamayacağı ve ihale dışı bırakılmalarının uygun olmadığı,

2- Sunulan hava araçlarının kiralanacağına dair ön anlaşmanın 2’nci maddesindeki

“yangın tank sistemi, şnorkel ve su (köpük) atar teçhizatları ile donatılmaya müsait

olacaktır.” ibaresinden, araçların şu an bu özellikleri haiz olmadığının anlaşıldığının

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu ifadeden araçların müsait olmadığının

anlaşılmaması gerektiği, aracın istenildiği zaman kullanılmaya hazır durumda olduğu, bu

ibarenin teknik bir yetersizlik olarak algılanmasının ve yorumlanmasının doğru olmadığı,

3- İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesindeki “Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve

teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.” ifadesi

doğrultusunda, teklif edilen hava aracının menşei ülkesi Amerika Birleşik Devletlerinde sivil

havacılık konusundaki tek yetkili otorite olan Federal Havacılık İdaresi – FAA (Federal

Aviation Administration) internet sayfasından alınan hava aracı tescil bilgilerini ihtiva eden

belgenin teklifleri kapsamında sunulduğu, bu belgenin doğruluğunun ilgili internet

sayfasından (https://www.faa.gov) hava aracı seri numarası girilmek suretiyle kontrol

edilmesinin mümkün olduğu, ayrıca çeviriye ve noter onayına tabi tutulmasının gereksiz

olduğu, belgenin sıhhatinin ve doğruluğunun her zaman teyit edilebilir olduğu iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin 1 adet hava müdahale aracı (yangın söndürme helikopteri)

kiralama işine ilişkin olduğu, işin kapsamında en az 24 ay süre ile İstanbul mücavir alanında

ve Türkiye genelinde olası afet durumları, orman ve büyük sanayi ve çok katlı yapılarda

meydana gelebilecek yangınlara müdahale edebilecek, belirtilen tarihler arasında garanti

edilen uçuş süresi 1200 saat hava müdahale aracı (yangın söndürme helikopteri kiralama)

kiralanacağı, ihalenin 16.01.2015 tarihinde birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği,

ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesinden

sonra başvuru sahibinin ve Pan Havacılık ve Ticaret A.Ş.’nin belgelerinin uygun olmaması

nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra 27.01.2015 tarihli ihale

komisyon kararı ile ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal kararı alındığı,

söz konusu kararın ihale yetkilisince 02.02.2015 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, “ İdari Şartname’nin

7.9.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe

olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi

halinde geçerli sayılacaktır.” ifadesinin yer aldığı, Kamu İhale Kanunu’nun 52’nci

maddesinde asıl belgenin aslı gibidir yapılmasıyla ilgili süre verilmesi hususunda herhangi

bir hüküm bulunmamaktadır. İstekli “İngilizce belgenin aslı gibidir yapılması için, Kamu

İhale Kanunu’nun 52’nci maddesi uyarınca süre verilmediği” beyanı ile belgenin asıl belge

olmadığını kabul etmektedir.

Başvuru sahibi tarafından hava araçlarını kiraladıklarına dair ön anlaşma belgesi

kapsamında Türkçe tercüme ekinde noter onaylı İngilizce fotokopi belge verilmiştir. Bu

belgenin Türkiye’deki noter huzurunda gerçekleştirilen, belgenin tercüme edilmesi işlemi

kapsamında Türkçe çevirisine müstenidat olarak eklenilmiş belge olduğu, bu belgelerdeki

noter onayının, müstenidat İngilizce belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil, yalnızca

tercüme işleminin teyidine ilişkin olduğu, bu itibarla noter onayının, Türkçe’ye tercüme

edilmek üzere notere ibraz edilen İngilizce fotokopi belgenin asıl belge olduğunu

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

göstermediğinden hava araçlarını kiraladıklarına dair ön anlaşma belgesi kapsamında

Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UH.I-281 no’lu kararında da belirtildiği gibi İngilizce

düzenlenmiş orijinal aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış

örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı

anlaşıldığından, işe ait idari şartnamenin belgelerin sunuluş şekli 7.7’nci maddesi ve Hizmet

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin sunuluş şekli 31’inci maddesi

gereğince uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibini bu yöndeki iddiası

reddedilmiştir.” denilerek başvuru reddedilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları

ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale

komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,

teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.

…

(3)Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

…

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik

şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin

tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlığı altındaki 7.5.2’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin

yapılabilmesi için istekliler, kiralama süresini kapsayacak şekilde Teknik şartnamede

belirtilen asgari teknik özelliklere haiz, hizmetin görülmesine yeter nitelikte en az 1 adet hava

müdahale aracını, teçhizat ve diğer ekipmanı bünyesinde bulunduracaktır.

İsteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek

temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütname sunulması gerekir. Geçici ithalle

getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin

sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin

belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İstekliler, getirmeyi taahhüt edeceği hava araçlarını kiraladıklarına dair ön anlaşma

belgesini idari şartnamenin tasdik işlemleri ile ilgili maddesine uygun olarak vermek

zorundadır.

İş ortaklıklarında pilot ve diğer ortaklara ait makine ve ekipman, ortaklık oranına

bakılmaksızın tam olarak değerlendirilir.” düzenlemesi,

“Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler” başlıklı

7.7.4.7’nci maddesinde “7.7.4.7.1. Ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar, fotoğraflar

ve benzeri tanıtım materyalleri, ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal

edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan bir

teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin

belgeler, teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli, isteklinin iş ortaklığı olması halinde

şekli ve içeriği bu şartnamede belirlenen iş ortaklığı beyannamesi ve burada bahsi geçen tüm

belgelerin tercümeleri, T.C. Konsolosluğu veya T.C. Dışişleri Bakanlığı'nın onayından

muaftır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” hükmü,

İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin

yer aldığı 7’nci maddesinde “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci bendinde “İstekliler,

yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini

vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9’uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar

Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret

Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum

ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı

sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sportif Havacılık ve Turizm A.Ş. tarafından şikâyete konu ihalede İdari Şartname’nin

7.5.2’nci maddesi uyarınca, teklifleri kapsamında “Skorsky S64 tipi Sky Crane model

N6979R tescil numaralı helikopter ile yangınla mücadele hizmetleri konusunda niyet

mektubu” adlı belgenin Ankara 34’üncü Noterliğince “İş bu belge tarafımdan İngilizce

aslından Türkçe’ye tercüme edilmiştir.” ve “İşbu belge dairemiz yeminli tercümanı Gülşah

Yüksel tarafından İng’den Tr’ye tercüme edilmiştir. Onaylarım” ibarelerinin bulunduğu

belgeleri sunduğu, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen bu belgenin İngilizce

olduğu, belgenin aslının sunulmadığı, aslına uygun olduğunu belirten noterce onaylı bir

belgenin sunulmadığı, aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh taşıyan

bir belge de sunulmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde; yeterlik belgesi olarak sunulan

belgenin öncelikle belgelerin sunuluş şekline uygun olarak, aslının ya da aslına uygunluğu

noterce onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek

şekilde şerh taşıyan bir belge olarak sunulması gerektiği, bununla birlikte yeterlik belgesi

olarak sunulan belgenin yabancı dilde düzenlenmiş olması durumunda belgelerin

tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından

onaylanmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Sportif Havacılık ve Turizm A.Ş. tarafından ilgili ihalede teklifleri

kapsamında “Letter Of Intent For Fire Fighting Services By Skorsky S64 Type Sky Crane

Helicopter, N6979R” adlı belgenin aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini ya

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

da aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh taşıyan bir belgeyi

sunmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak teklifin

esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde

idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlatılmasının istenileceği

hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla yeterlik belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun

olarak sunulmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin idarece belgenin aslının bilgi eksikliği

kapsamında tamamlatılmasının istenilmesi gerektiği iddiasının mevzuata uygun olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında, “Teknik Şartname’nin ilgili maddesinin

açık ve anlaşılır olduğu, bahse konu teçhizat ve araçların donatılmış olması gerekirken

donatılmaya müsait olacaktır ifadesinden hali hazırda donatılmamış olduğu ve daha sonra

donatılacağı anlaşıldığından, idaremiz tarafından “sunulan hava araçlarını kiraladıklarıma

dâir ön anlaşma belgesi, idari şartnamenin 7.5.2. maddesi uyarınca “teknik şartnamede

belirtilen asgari teknik özelliklere haiz” olarak sunulması gerekirken, sunulan ön anlaşma

belgesinin 2’nci maddesinde geçen sabit "yangın tank sistemi, şnorkel ve su (köpük) atar

teçhizatları ile donatılmaya müsait olacaktır” ifadesinden bu özelliklere haiz olmadığı

anlaşılmış olup, ilgili teknik şartnamenin 7.5.2’nci maddesini karşılamadığından uygun

olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık tespit

edilmediğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası reddedilmiştir.” denilerek başvuru

reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi

aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu

maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak

belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli

olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede

yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas

alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye

sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan

mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede

yer verilemez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin yapılabilmesi

için istekliler, kiralama süresini kapsayacak şekilde Teknik şartnamede belirtilen asgari

teknik özelliklere haiz, hizmetin görülmesine yeter nitelikte en az 1 adet hava müdahale

aracını, teçhizat ve diğer ekipmanı bünyesinde bulunduracaktır.

İsteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek

temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütname sunulması gerekir. Geçici ithalle

getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin

sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin

belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İstekliler, getirmeyi taahhüt edeceği hava araçlarını kiraladıklarına dair ön anlaşma

belgesini idari şartnamenin tasdik işlemleri ile ilgili maddesine uygun olarak vermek

zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Asgari Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde

“Kiralanacak hava müdahale aracında;

2-5. Hava müdahale aracı (ISA) şartlarında, gövdesine monteli en az 8500 litre

kapasiteli su tankı olacaktır. Su tankı deniz, göl, nehir, baraj, gölet veya seyyar havuz gibi

kaynaklara, hover seviyesine kadar inerek ve hareket halinde iken, maksimum 90 saniye

içerisinde hoverdan, snorkel ve hoverdan ram scoop hydrofoil sistemleri ile su tankını

doldurabilme kabiliyetinde olacaktır.

2-6. Hava müdahale aracı, su tankına almış olduğu en az 8.500 litre su veya kimyasalı

su boşaltma miktarı kokpitten kontrollü sistem ile yangın bölgesine gövdeden atarak

müdahale edecektir. Yüksek katlı binalarda çıkan yangınlara, helikopterin ön tarafında yer

alacak debisi en az 1000 lt/dk su işleme kapasiteli monitör ile tazyikli şekilde (OGE)

irtifa’ından, müdahale edecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu Helicopter Transport Services LLC

firmasıyla imzalamış olduğu kiralama ön sözleşmesinde (letter of intent) “Helicopter

Transport Services (HTS) helikopteri sabit bir tank sistemi (kapasitesi 2,400 U.S. Galon su)

ile teçhiz edecek olup, söz konusu tank aynı zamanda “şnorkel” (ram scoop hydrofil) ve su

(köpük) atar teçhizatları ile donatılmaya müsait olacaktır.” ibareleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’de teknik şartnameye atıfla yapılan

“istekliler, kiralama süresini kapsayacak şekilde Teknik şartnamede belirtilen asgari teknik

özelliklere haiz, hizmetin görülmesine yeter nitelikte en az 1 adet hava müdahale aracını,

teçhizat ve diğer ekipmanı bünyesinde bulunduracaktır.” düzenlemesi gereği, isteklerin

teklifleri kapsamında Teknik Şartname’deki ilgili özellikleri sağlayan bir hava müdahale aracı

sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibinin sunmuş olduğu kiralama ön

anlaşmasında geçen ifadelerden sunulan aracın bu özelliklere sahip olmadığı sonucuna

varılamayacağı anlaşılmış olup, bu hususun muayene ve kabul aşamasında irdelenmesi

gerektiği neticesine varılmıştır. Ancak birinci iddiaya ilişkin yapılan bölümde belirtildiği

üzere, söz konusu belgenin İngilizce aslının belgelerin sunuluş şekline uygun olarak

sunulmadığı belirlendiğinden, bu belgenin Türkçe tercümesi üzerinden isteklinin teklifinin

geçerliliğinin irdelenmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında, “Başvuru sahibinin hava müdahale

aracına ait teknik bilgileri ve dokümanları içeren belgeler kapsamında sunmuş olduğu

belgeler internet çıktısı olarak sunulduğundan dolayı değerlendirme dışı bırakılmamıştır.

İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesi “Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 40

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1089

tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.” hükmü uyarınca, Türkçe onaylı

tercümesi sunulmadığından yani sadece yabancı dilde düzenlenen belgeler sunulduğundan

değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bu itibarla idari şartnamenin ilgili maddesinin açık olduğu,

İngilizce sunulan belge Türkçe tercümesiyle birlikte sunulmadığından değerlendirme dışı

bırakılmasında mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası