Jandarma Eğitim Komutanlığı Şehit Korgeneral İsmail Selen Kışlası Isı Merkezleri ve Klima Santrallerinin 2015 Yılı 11 Aylık (319 Günlük) Periyodik Bakım ve Onarımlarının Yapılması
Karar No: 2015/UH.III-1135
İKN: 2015/5927
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
İda Klima Isıtma Soğutma Mühendislik Otomasyon Taah. Danışmanlık Enerji İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti.,
100.Yıl Bulvarı No:99/13 Ostim ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Eğitim Komutanlığı,
Ahlatlıbel Mah. İncek Bulvarı 06835 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/5927 İhale Kayıt Numaralı “Jandarma Eğitim Komutanlığı Şehit Korgeneral İsmail
Selen Kışlası Isı Merkezleri ve Klima Santrallerinin 2015 Yılı 11 Aylık (319 Günlük)
Periyodik Bakım ve Onarımlarının Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Eğitim Komutanlığı tarafından 03.03.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Jandarma Eğitim Komutanlığı Şehit Korgeneral
İsmail Selen Kışlası Isı Merkezleri ve Klima Santrallerinin 2015 Yılı 11 Aylık (319 Günlük)
Periyodik Bakım ve Onarımlarının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak İda Klima Isıtma
Soğutma Mühendislik Otomasyon Taah. Danışmanlık Enerji İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin
13.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 19495 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/595 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde “Hizmet sunucu: bakım ve onarımı
yapılacak olan Makine ve Ekipmanlardan klima santralleri, soğutma grupları, VRF’ler, fan-
coiller, kalorifer kazanları brülör ve su yumuşatma cihazları gibi ana cihazların bakım ve
onarımlarında üreticisinin veya Türkiye temsilcisinden bu tip sistemlere bakım onarım
yapabileceğine dair temin edeceği yetki yazısını ve/veya yetkili servis olduğunu gösterir
belgeleri yer teslimini müteakip kontrol teşkilatına ve muayane komisyonuna ibraz edecektir”
düzenlemesi yer aldığı, bu maddede gecen makine ve ekipmanların Teknik Şartname ekinde
yer alan "Jandarma Eğitim Komutanlığı Isı Merkezleri ve Klima Santralleri Listesi" içeriğinde
marka ve modelleriyle listelendiği, bu listeye göre; isteklilerde aranan "Yetki Yazısını ve/veya
Yetkili Servis Olduğunu Gösterir Yetki Yazısı"nın konusuna giren ekipmanların Alarko-
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
Carrier marka olduğu, bu maddede yer alan düzenleme ve ilgili liste ile sadece Alarko-Carrier
firmasının sahip olduğu yetki yazısının tarif edildiği,
Diğer taraftan, "Jandarma Eğitim Komutanlığı Isı Merkezleri ve Klima Santralleri
Listesi" içeriğinde yer alan ve Alarko-Carrier marka olduğu belirtilen ve 3.1.5 maddesindeki
yetki yazısına konu ekipmanların bazılarının gerçekte Alarko-Carrier marka olmadığı, örnekle
açıklanacak olunursa; Karargah binasındaki Alarko-Carrier marka olarak belirtilen VRF’lerin
gerçekte markasının “Toshiba” olduğu, 2 numaralı ısı merkezindeki yangın hattı
hidroforlarının gerçekte “Mas” marka olmasına rağmen ekipman listesinde Alarko-Carrier
marka olarak yazıldığı, Öğretim Başkanlığındaki frekans konvertörlerinin “ABB” marka
olmasına rağmen ekipman listesinde Alarko-Carrier marka olarak yazıldığı, yerinde yapılacak
tarafsız ve detaylı bir keşif ile ekipman listesi ile ilgili verdikleri örneklerin artacağının
görüleceği, ekipman listesinde hatalı bilgiler verilerek Alarko-Carrier markası ve firmasının
tarif edildiği, bu tarif yetki yazısı ile de güçlendirilerek, ilgili ihaleye sadece Alarko-Carrier
firmasının yeterlilik alabilir duruma geldiği,
2) Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde, “Hizmet sunucusu, Alarko-Carrier
bina otomasyon sistemine ait sistemdeki arızaları gidermek için ve yenilemeleri
gerçekleştirebilmek için gerekli program kilidine sahip olacaktır. Hizmet sunucu program
kilidine sahip olduğunu idareye ibraz edecektir.” düzenlemesi bulunduğu, bu düzenleme ile
açıkça Alarko-Carrier olduğu belirtilen bina otomasyon sisteminin gerçekte Alarko-Carrier
marka olmadığı, bina otomasyon sisteminin Sıemens Apogee marka olduğu, böylece
dokümanın yanıltıcı ve hatalı bilgi içererek Alarko-Carrier firmasının açıkça tarif edildiği,.
3) Teknik Şartname’nin 3.1.9’uncu maddesinde “Hizmet sunucu, Alarko-Carrier
soğutma gruplarına ait Carrier Service Tool programına sahip olacaktır. Hizmet sunucu bu
programa sahip olduğunu idareye belgeleyecektir.” düzenlemesi yer aldığı, bu hüküm ile
sadece Alarko-Carrier firmasının sahip olduğu ve sadece soğutma gruplarına bakım yapmanın
işini kolaylaştıran bir programın markası ve modeli belirtilerek tarif edildiği, böylece Alarko-
Carrier firması ve markasının açıkça tarif edilir olduğu, aynı maddede istenen performans
ölçümlerinin Alarko-Carrier firmasının sahip olduğu bu program olmadan da yapılabilir ve
idarenin istediği şekilde raporlanabilir olduğu, bu düzenleme nedeniyle ihalede sadece
Alarko-Carrier firmasının yeterlilik alabilir duruma geldiği,
4) Teknik Şartname’nin 4.3.9’uncu maddesinde “Hijyenik Sistem” başlığı ile verilmiş
ve bu başlık altında yapılacak işlemlerin tarif edildiği, ancak işin yapılacağı kışla içerisinde
herhangi bir yerde, “Hijyenik Sistem” olarak belirtilen bir sistemin mevcut olmadığı, bu
düzenlemenin mevcut olmayan bir sistemin üzerinde işin nasıl yapılacağını tarif ettiği,
dolayısıyla bu düzenlemenin yanıltıcı ve hatalı bilgi içerdiği,
5) İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, isteklilerin ekonomik ve mali yeterliliğine
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin sıralandığı, isteklilerde aranan bu
ekonomik yeterlilik belgelerinden anlaşıldığı kadarıyla, işin yaklaşık maliyet rakamının Kamu
İhale Bülteni’nde ilan edilen eşik değerin üzerinde tespit edildiği, ihaleye konu işin yıllardır
aralıksız aynı Şartname ve aynı düzenlemeler ile açık ihalesi yapılmış ve üst üste
Şartname’nin tarif ettiği firmanın ihaleyi aldığı, ilgili ihale Şartname ve ekleri tek bir firmayı
tarif ettiğinden, ihale öncesi fiyat tespit ve piyasa araştırmasını etkilemiş olabileceğinden,
“Yaklaşık Maliyet” tespitinin yeniden yapılması gerektiği, geçtiğimiz yılların ihale
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
sonuçlarına bakıldığında, aynı konulu ve kapsamlı işin, yıllardır üst üste Şartname’nin tarif
ettiği firmanın ihaleye tek başına katılarak çok yüksek bedellerle aldığının görüleceği, bu
durumun da Şartname’nin özellikle tek bir firmayı tarif ettiğinin bir neticesi ve kanıtı olduğu,
ayrıca 2007 yılında idarenin ilgili firmayı Rekabet Kurulu’na şikayet etmesi sonucunda
Rekabet Kurulu’nun aynı firma hakkında cezai işlem uyguladığı, bunun Şartname ve eklerinin
rekabeti engelleyici bir şekilde tek bir firmanın tarif edildiği hususunun ispatı olduğu,
Rekabet Kurulu’nun konuyla ilgili verdiği gerekçeli ve nihai kararını ekte sundukları
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik olarak ihale dokümanı düzenlemeleri
dikkate alındığında, şikayet konusu işin istekli(ler)/yüklenici açısından esas maliyet
unsurunun bakım onarım hizmetinin yerine getirecek ve istekli/yüklenici bünyesinde bulunan
(teknik) personel olduğu, bakım onarım kapsamında yedek parça ihtiyacı hasıl olması
durumunda bu parçaların idare tarafından temin edileceğinin Teknik Şartname’nin 3.1.15’inci
maddesinde düzenlendiği, dolayısı ile Teknik Şartneme’nin şikayet konusu maddesinde
istenen “Üreticisinin veya Türkiye Temsilcisinden bu tip sistemlere bakım onarım
yapabileceğine dair temin edeceği Yetki Yazısı ve/veya Yetkili Servis Olduğunu Gösterir
Belge” sahibi kişi(ler) bakımından şikayet konusu iş kapsamında sağlanacak hizmetin
maliyetinin belli bir kısmının dahi olsa üreticiden temin edilecek yedek parça teminine
dayanmaması nedeniyle anılan belge/yetki yazısı sahibi olabilecek potansiyel kişi/istekliler
tarafından sağlanacak hizmet maliyetinin birbirlerine göre önemli ölçüde
farklılaştırılabileceği, Alarko Carrier ürünlerine ilişkin olarak bakım ve onarım hizmeti
verebilmek için Türkiye sınırları içerisinde yetkilendirilmiş yalnız ve tek bir firma bulunduğu
şeklinde bir iddia/tespit/değerlendirme de bulunmadığı, netice itibariyle söz konusu ihalenin
bir mal alımı olduğu da dikkate alındığında Alarko Carrier markasının tarif edildiği iddia
edilmekte ise de söz konusu iddianın, Alarko Carrier tarafından yetkilendirilmiş bir tek servis
bulunduğu anlamına gelmediği,
Dolayısı ile, başvuru konusu Teknik Şartname düzenlemesinin yukarıda yer verilen
açıklamalar ışığında Alarko Carrier tarafından bakım onarım ile yetkilendirilmiş yalnızca bir
tek firmayı işaret ettiği sonucunun çıkarılamayacağı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde yer alan program kilidi ile 3.1.9’uncu
maddesinde yer alan service tool programına sahip olma şartının da, birinci madde
kapsamında yapılan açıklamalara paralel olarak Alarko Carrier tarafından bakım onarım ile
yetkilendirilmiş yalnızca bir tek firmayı işaret ettiği sonucunun çıkarılamayacağı, nitekim söz
konusu program kilidi ile service tool programının potansiyel olarak Alarko Carrier tarafından
bakım onarım ile yetkilendirilmiş potansiyel olarak birden fazla kişi/istekli tarafından
edinilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
Esasen ihale konusu iş kapsamında yer almayan “hijyenik sistem bakımı”nın netice
itibarı ile ihaleye katılacak istekliler bakımından geçerli olduğunun teklif oluşturulmasına
engel olmadığı gibi tekliflerin değerlendirilme aşamasında da farklı muameleye yol açmasının
söz konusu olmayacağı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak;
Bahse konu iddiaya ilişkin olarak idarece alınan kararda “İşe ait yaklaşık maliyet
tespiti ve İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesine göre isteklilerde aranan ekonomik ve mali
yeterlilik belgelerinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ile ilgili diğer mevzuata uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir.” açıklamasına
yer verilmiştir.
Bahse konu ihalede idarenin yaklaşık maliyeti piyasa araştırması ile belirlediği ve
yeterlik kriterlerine ilişkin olarak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlemeye yer verdiği
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin
belirttiği 1’nci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 1’nci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarının
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul
kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme
sonucunda;
1’nci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Jandarma Eğitim Komutanlığı tarafından yapılan “Jandarma
Eğitim Komutanlığı Şehit Korgeneral İsmail Selen Kışlası Isı Merkezleri ve Klima
Santrallerinin 2015 Yılı 11 Aylık (319 Günlük) Periyodik Bakım ve Onarımlarının Yapılması
Hizmet Alımı” işidir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;
“2 1. İhale konusu hizmetin;,
a) Adı: Jandarma Eğitim Komutanlığı Şehit Korgeneral İsmail SELEN Kışlası İsı
Merkezleri ve Klima Santrallerinin 2015 Yılı 11 Aylık (319 günlük) Periyodik Bakım ve
Onarımlarmın Yapılması
b) Miktarı ve türü: Jandarma Eğitim Komutanlığı Şehit Korgeneral İsmail SELEN
Kışlası İsı Merkezleri ve Klima Santrallerinin 2015 Yılı 11 Aylık (319 günlük) Periyodik
Bakım ye Onarımlarmın Yapılması: 220 Kalem 1009 Adet Muhtelif Makine ve Ekipman”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde,
“Konu T.C. Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Eğitim Komutanlığı Beytepe
/Ankara Envanterinde Bulunan Soğutma Grupları, Bina Otomasyon Sitemi, Klima Santralleri,
Fan-Coiller, Soğuk Oda Sistemleri, Split- Paket Klimalar, Doğalgaz ve Sıvı Yakıt Kazan ve
Brülörler; Bina ve Yangın Hidroforları, Su Arıtma Cihazları ve Bu Sistemlere Ait Ek
Donanımları Bakım Onarımı Aşağıda belirtilen şartlar altında faal tutulması için yıllık bakım
ve onarım hizmetlerini kapsar” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde,
“Koruyucu Bakım Tamir Edici Bakım ve Onarım işine her türde yedek parça ve sarf
malzemeleri soğutma cihazlarında (soğutma gazı, yağı ve drayeri, klima santralında F4
(kaba) filtre ve kayışı, buharlı nemlendiricilerde elektrotlar ve Brülörlerde sıvı yakıtlı brülör
memesi) dahil değildir. Koruyucu bakım tamir edici bakım ve onarım işine her türde yedek
parça, sarf malzemeleri (Soğutma cihazlarında; Soğutma gazı, yağı, drayeri kış aylarında
konulacak antifriz, klima santrallerinde her türlü filtre ve kayışları, buharlı nemlendiricilerde
elektrotlar ve brülörlerde brülör memesi, ateşleme elektrotları, oransal beyinler, su
yumuşatma cihazlarında kullanılan reçine, ön filtre, tuz) dahil değildir.” düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
Teknik Şartname’nin 3.1.2’nci maddesinde,
“Bakım onarımı yapılacak Cihaz Listesi EK-1 dedir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin 3.1 7’nci maddesinde,
“Hizmet sunucusu İdarenin kullanımında olan Makine ve Ekipmanlar'ın bakım-
onarım ve periyodik bakım işlemlerini yapabilecek düzeyde bilgi ve beceriye sahip aynı
zamanda bu sistemlerde çalışmış imalatçı ve klima santralleri, soğutma grupları, VRF'ier
fan-coilier, kalorifer kazanları, brülör ve su yumuşatma cihazları gibi ana cihazların imalatçı
veya Türkiye mümessili firmalardan birinin vermiş olduğu branşında deneyimli elektrik,
mekanik, kalorifer tesisatı, klima santralleri, soğutma grupları konularında yeterli derecede
en az 2 (İki) personel sürekli istihdam edecek, arıza durumuna ve iş programına uygun olarak
idarenin talebi halinde bir makine mühendisi (Kalorifer sisteminde en az 5 (Beş) yıl
deneyimli) ile otomasyon konusunda tecrübeli 1 (Bir) elektrik teknikeri ayrıca hizmet
verecektir. Bu personellere ait diploma, sertifika ve kimlik fotokopileri idareye ibraz
edilecektir.” düzenlemesi, yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin, “Bakım Onarımı
yapılacak cihaz listesinde” yer alan “220 Kalem 1009 Adet Muhtelif Makine ve Ekipmanın,
sürekli istihdam edilecek, elektrik, mekanik, kalorifer tesisatı, klima santralleri, soğutma
grupları konularında yeterli derecede en az 2 (İki) personel” ve “arıza durumuna ve iş
programına uygun olarak idarenin talebi halinde 1 (Bir) makine mühendisi ile otomasyon
konusunda tecrübeli 1 (Bir) elektrik teknikeri” aracılığıyla “malzeme hariç” bakım onarımı
hizmet atımı olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihale İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu
maddesinde yer alan “İstekliler tekliflerini götürü bedel üzerinden vereceklerdir.” düzenlemesi
uyarınca götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiştir.
Bahse konu ihalede 2 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 03.03 2015 tarihinde
yapılan ihaleye 1 istekli katılmıştır.
Başvuru sahibi ihale dokümanı satın almış/indirmiş olup, ihaleye teklif vermemiştir.
Başvuru sahibi birinci iddiasında Teknik Şartname'nin 3.1 5’inci maddesinde yer alan
düzenlemenin Alarko-Carrier firmasının yetkili servisi olmayı zorunlu kıldığı ve bu servisi
tarif ettiği iddiasında bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 3.1.5’inci maddesinde,
“Hizmet sunucu; Bakım ve onarımı yapılacak olan Makine ve Ekipmanlardan klima
santralleri, soğutma gruplan, VRF’ler, fan-coiller, kalorifer kazanları brülör ve su
yumuşatma cihazları gibi ana cihazların bakım ve onarımlannda Üreticisinin veya Türkiye
Temsilcisinden bu tip sistemlere bakım onarım yapabileceğine dair temin edeceği Yetki
Yazısını ve/veya Yetkili Servis Olduğunu Gösterir belgeleri yer teslimini müteakip kontrol
teşkilatına ve muayene komisyonuna ibraz edecektir Söz konusu belgeler işin yapılacağı yıla
ait olacak ve belgelerin tamamı 1 (Bir) nolu hak edişe eklenecektir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
Teknik Şartname’de yer alan bu düzenleme ile bakım ve onanma konu olan makine ve
ekipmanlardan “klima santralleri, soğutma grupları, VRF’ler, fan-coiller, kalorifer kazanları
brülör ve su yumuşatma cihazları gibi ana cihazların bakım ve onarımlannda Üreticisinin
veya Türkiye Temsilcisinden bu tip sistemlere bakım onarım yapabileceğine dair temin
edeceği Yetki Yazısını ve/veya Yetkili Servis Olduğunu Gösterir belgeleri” sözleşme
imzalandıktan sonra yer teslimi sırasında idareye sunması istenilmiş bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin bu yöndeki idareye şikayet başvurusuna idarece; “söz konusu
maddede, üretici firma marka ve model ayrımı yapılmaksızın Şartname ekinde yer alan 220
kalem ve 1009 adet makine ve teçhizat içerisinde yer alan klima santralleri, soğutma
grupları, VRF’ler, kalorifer kazanları, brülör ve su yumuşatma cihazları gibi ana cihazlara
ait belge istenildiği, bu cihazların edinim maliyetlerinin çok yüksek olması, üreticiler
tarafından yetkilendirilmiş ehil ve nitelikli kişi ve firmalar tarafından bakım yapılmasının
cihazların etkin ve verimli çalışmasını sağlayabileceği, ekonomik kullanım ömürlerinin ancak
bu şekilde korunabileceği, bu tur cihaz ve sistemlerin bulunduğu bina ve tesislerin kritik
öneme haiz olması nedeniyle arızalı kalmasına tahammülünün mümkün olmadığı, ayrıca söz
konusu belgelerin istenilmesi hususunun ihaleye katılma şartı olarak belirlenmediği, işin
niteliği gereği bakım onarım yapılması sırasında gerekli olacağından işin yapılması sırasında
talep edileceğinin ihale dokümanlarından da anlaşılacağı" cevabı verilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibinin bir kısım cihazların marka ve modelinin Alarko
Carrier olmadığı halde Teknik Şartname ekinde bulunan Isı Merkezleri ve Klima Santralleri
Makine ve Ekipmanları Listesinde markasının Alarko Carrier olarak belirtildiği iddiası ile
ilgili olarak idareden bilgi istenilmiş olup alınan cevapta; “1) Karargah binasındaki Alorko-
Carrier marka olarak belirlilen VRF’lerin gerçekte markasının Toshiba olduğu iddiası ile
ilgili olarak; Teknik Şartname ekinde bulunan ısı merkezleri ve klima santralleri makine ve
ekipmanları listesinin 5, 6, 7, 8, 9 sıra numaralarında bulunana toplam 8 adet Alarko-
Toshiba marka VRF bulunduğu, sistemin Jandarma Eğitim Komutanlığının 2005 yılında
kışlaya taşındığı ve karargah binasının kullanılmaya başlandığında söz konusu cihazların
binanın çatısında olduğu, kurulumunun Alarko firması tarafından yapıldığı, ayrıca
işlemlerinde de Alarko Carrier’in yetkili olduğu, ayrıca Toshiba'nın Türkiye Distribütörünün
Alarko Carrier olduğu, bu nedenle bakım, onarım ve servis işlemlerinde de Alarko Camer’in
yetkili olduğu,
2)2 numaralı ısı merkezindeki yangın hattı hidroforlarının gerçekte MAS marka
olmasına rağmen ekipman listesinde Alarko Carrier marka olarak yazıldığı iddiası ile ilgili
olarak; Teknik Şartname ekinde bulunan ısı merkezleri ve klima santralleri makine ve
ekipmanları listesinin 105 ve 106 sıra numaralarında bulunan toplam 2 adet Alarko ve HTZ
Dizel marka olarak adlandırılan yangın hattı hidroforu bulunduğu, söz konusu iki adet cihaza
daha önceki yıllarda bakımlarının Alarko tarafından yapılması ve üzerine Alarko antentli
bakım etiketi yapıştırılması nedeniyle markasının listeye Alarko olarak yazıldığı, sistemin
Alarko firması tarafından kurulduğu, söz konusu cihazların çalışan sistemin birer parçası
olduğu, cihazların tek başına sistemin çalışmasını sağlamadığı, sistemin bir bütün olarak
çalıştığının göz önünde tutulması gerektiğinin değerlendirildiği,
3)Öğretim Başkanlığındaki frekans konvertörterinin ABB marka olmasına rağmen
ekipman listesinde Alarko Carrier marka olarak yazıldığı iddiası ile ilgili olarak; Teknik
Şartname ekinde bulunan ısı merkezleri ve klima santralleri makine ve ekipmanları listesinin
27 ve 28 sıra numaralarında bulunan toplam 4 adet Alarko marka olarak adlandırılan
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
frekans konvertörü bulunduğu, bu konvertörlerin listenin 26’ncı sırasında bulunan Alarko
marka garaj havalandırma sistemine ait kontrol panosu içerisinde bulunan bir elektrik-
elektronik parça olduğu, yani havalandırma santralinin bir parçası olarak kullanıldığı, bu
sistemin de Alarko markası olması sistemin bir bütün olarak çalıştığının göz önünde tutulması
gerektiğinin değerlendirildiği,
4)Alarko Carrier olduğu belirtilen bina otomasyon sisteminin gerçekte Alarko Carrier
marka olmadığı, bina otomasyon sisteminin Siemens Apogee marka olduğu iddiası ile ilgili
olarak; Jandarma Eğitim Komutanlığı 2 notu ısı merkezinin kurulumunun Alarko firması
tarafından marka cihaz ve ekipman kullanılarak bir bütün olarak tesis edilip işletmeye
alındığı, bu ısı merkezinin birbirinden bağımsız beş ayrı binayı desteklediği, bu destekleme
esnasında bina otomasyon sisteminin kullanıldığı, bu otomasyon sisteminin de bir bilgisayar
yazılımı programı olduğu ve cihazlara bu program üzerinden komut vererek çalışmalarının
sağlandığı, Alarko firmasının söz konusu bilgisayar yazılım programının Siemens (Cyprus)
Ltd. ye bedeli mukabilinde yaptırdığı, Alarko Carrier’in S600 Apogee'in Türkiye’deki tek
yetkili distribütörü olduğu, bakım, onarım, işletmeye alma ve servis faaliyetlerinde
Türkiye'deki tek kuruluşun Alarko Carrier olduğunun anlaşıldığı” açıklamasında
bulunulmuştur.
Teknik Şartname'nin şikayete konu 3.1 5’incı maddesinde yer alan düzenleme ile
idarenin bakım ve onarımı yapılacak sistemin ana cihazlarının yetkili servisi olunmasını
istediği, söz konusu düzenlemenin Teknilk Şartname’de yapılarak sözleşmeden sonra
getirilmesinin şarta bağlandığı, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak istenilmemiş olmakla birlikte
bu belgeye sahip olmayanların ihaleye katılımının mümkün olamayacağı, bakım ve onarımı
yapılacak “klima santralleri, soğutma grupları, VRF’ler, fan-coiller, kalorifer kazanları brülör
ve su yumuşatma cihazları gibi ana cihazların” ağırlıklı olarak Alarko Carrier olmakla birlikte
farklı marka cihazlarında bulunduğu görülmekle birlikte, idarenin şikayete cevabından ve
yazısından sistemin bir bütün olarak değerlendirildiği ve bir kısım Alarko Carrier marka
olmayan cihazların Alarko Carrier marka olarak listeye yazıldığı, sistemin Alarko Carrier
tarafından kurulduğu ve zaten Alarko Carrier marka olmayan cihazlarında bakım ve onarım
yetkisinin Alarko Carrier yetkili servisinde olduğunun belirtildiği, bu haliyle idarece Teknik
Şartname'nin 3 1.5’inci maddesinde yapılan “Bakım ve onarımı yapılacak olan Makine ve
Ekipmanlardan klima santralleri, soğutma grupları, VRF'ler, fan-coiller, kalorifer kazanları
brülör ve su yumuşatma cihazları gibi ana cihazların bakım ve onarımlannda Üreticisinin veya
Türkiye Temsilcisinden bu tip sistemlere bakım onarım yapabileceğine dair temin edeceği
Yetki Yazısını ve/veya Yetkili Servis Olduğunu Gösterir belgelerden” Alarko Carrier yetkili
servisi olduğuna dair belgenin istendiğinin anlaşıldığı, idarenin “söz konusu cihazların
çalışan sisteminin birer parçası olduğu, cihazların tek başına sistemin çalışmasını
sağlamadığı, sistemin bir bütün olarak çalıştığının göz önünde tutulması gerektiği”
değerlendirmesinin teknik açıdan tatminkar bir değerlendirme niteliği taşımadığı
anlaşılmaktadır. Sistemin mevcut haliyle farklı marka ve model cihazların bir arada
entegrasyonu ile birlikte çalışabileceği açıktır. Açıklanan nedenlerle, düzenlemenin diğer
marka ve model cihazların yetkililerinin ihaleye girmesinin engelleyici nitelik taşıdığı
değerlendirilmektedir. Nitekim ihaleye bir firmanın iştirak ettiği ve bu firmanın da Alarko
Carrier yetkili servisi olduğu, dolayısıyla düzenlemen bir markaya (firmaya) yönelik
olduğunun anlaşıldığı, bu durumun Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’’ hükmüne ve
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
Kanunun 12’nci maddesinde belirtilen “İhale konusu mal veya hizmet atımları ile yapım
işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir.
Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti
engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmüne
aykırılık teşkil ettiği değerlendirildiğinden bu iddia kapsamında ihalenin iptaline karar
verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
2’nci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;
Teknik Şartname’nin 3.1 8'inci maddesinde,
“3.1.8. Hizmet Sunucusu, Alarko-Carrier bina otomasyon sistemine ait sistemdeki
arızalan gidermek için ve yenilemeleri gerçekleştirebilmek için gerekli Program Kilidine
sahip olacaktır. Hizmet sunucu program kilidine sahip olduğunu idareye ibraz edecektir.1’
düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’de yer alan düzenleme ile ihale konusu işi yürütecek olan
yüklenicinin- hizmet sunucusunun “Alarko Carrier bina otomasyon sisteminin program
kilidine sahip olması” gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusuna idarece, “yaklaşık 4.000.000 m2
büyüklüğündeki arazi üzerinde kurulu olan yaklaşık 300 000 m2 kapalı kullanım alanı olan
bina ve tesislerdeki ısıtma sistemi bina ve tesislerin yapıldığı yıllarda Alarko-Carrier marka
sistem olarak kurulmuş ve otomasyon yazılımında doğal olarak aynı firma tarafından
yapılması nedeniyle, sistemin otomasyon ile verimli şekilde yönetilmesi, sistemdeki arızaların
tespiti ve giderilmesi ile ihtiyaç duyulan güncellemelerin yapılabilmesi maksadıyla program
kilidinin, yazılım programının lisansından kaynaklı her tür hakkın yine hizmet sunucusunun
da Alarko- Carrier olması nedeniyle istenilmesinde teknik zorunluluk olduğu, bu hususun
ihaleye katılma şartı olarak belirlenmediği, işin niteliği gereği bakım onarım yapılması
sırasında gerekli olacağından işin yapılması sırasında talep edileceğinin ihale
dokümanlarından da anlaşılacağı” cevabı verilmiştir.
Diğer taraftan idarenin cevabında, başvuru sahibinin Alarko Carrier marka olduğu
belirtilen bina otomasyon sisteminin gerçekte Siemens Apogee marka olduğu yönündeki
iddiasına yönelik bir açıklama olmadığı görüldüğünden bu konudan idareden yazılı bilgi
sorulmuştur. İdareden alınan cevapta “Alarko Carrier olduğu belirtilen bina otomasyon
sisteminin gerçekte Alarko Carrier marka olmadığı, bina otomasyon sisteminin Siemens
Apogee marka olduğu iddiası ile ilgili olarak; Jandarma Eğitim Komutanlığı 2 nolu ısı
merkezinin kurulumunun Alarko firması tarafından marka cihaz ve ekipman kullanılarak bir
bütün olarak tesis edilip işletmeye alındığı, bu ısı merkezinin birbirinden bağımsız beş ayrı
binayı desteklediği, bu destekleme esnasında bina otomasyon sisteminin kullanıldığı, bu
otomasyon sisteminin de bir bilgisayar yazılımı programı olduğu ve cihazlara bu program
üzerinden komut vererek çalışmalarının sağlandığı, Alarko firmasının söz konusu bilgisayar
yazılım programının Siemens (Cyprus) Ltd ye bedeli mukabilinde yaptırdığı, Alarko
Carrier’in S600 Apogee’in Türkiye’deki tek yetkili distribütörü olduğu, bakım, onarım,
işletmeye alma ve servis faaliyetlerinde Türkiye’deki tek kuruluşun Alarko Carrier olduğunun
anlaşıldığı” açıklamasında bulunulmuştur.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
İdarenin cevabi yazısından sistemin Teknik Şartname eki bakım onarımı yapılacak
makine ve cihazlar listesinde belirtildiği şekilde Alarko Carrier marka olmadığı, Siemens
Apogee marka olduğu, ancak söz konusu sistemin bakım ve onarımına Alarko Carrier’in yetkili
olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin farklı marka ve model sistem ve cihazlardan oluşan hizmet
alımı işi olduğu dikkate alındığında hizmet sunucusunun bakım ve onarımı yapılacak cihaz
veya makinelerin birinin program kilidine (yazılımına) sahip olmanın zorunlu kılınmasının,
ihaleye sadece bu yazılıma sahip olan firmanın girmesine yol açacağı, nitekim farklı marka ve
model cihazların yetkili teknik servis hizmeti sunucularının da bulunduğu halde ihaleye
sadece Alarko Carrier firmasının yetkili servisinin istekli olarak katıldığı, bu durumun
rekabeti ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu değerlendirildiğinden bu iddia kapsamında
ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
3’üncü iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;
Teknik Şartname’nin 3,1.9’uncu maddesinde,
“3 1.9 Hizmet Sunucusu Alarko Carrier soğutma gruplarına ait Carrier Service Tool
programına sahip olacaktır Hizmet sunucu bu programa sahip olduğunu idareye
belgeleyecektir. Cihazların çalıştığı aylarda veya talep halinde performans verilerinin
çıktısını alacak ve kontrol teşkilatına ibraz edecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’de yer alan düzenleme ile ihale konusu işi yürütecek olan hizmet
sunucusunun/yüklenicinin “Alarko Carrier soğutma gruplarına ait Carrier Service Tool
programına sahip olması” gerektiği düzenlenmiş bulunmaktadır.
Başvuru sahibi söz konusu düzenlemenin Alarko Carrier firmasını tanımladığını,
ihaleye sadece bu firmanın yetkili servisinin girebileceği iddiasında bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin bu yöndeki şikayet başvurusuna idarece “programın sadece
performans verileri için gerekli olmadığı, soğutma gruplarının Alarko-Carrier marka ve
model olması nedeniyle lisanstan kaynaklı sunucusunun Alarko-Carrier olduğu, cihazların
verimli olarak çalışması, bakım ve arızalannın tespiti, güncellemede dahil olmak üzere bakım
ve onarımla ilgili safhalarda programın gerekli olduğu, cihaz üzerinde bulunan elektronik
kartların zarar görmesi ve güncellemeye ihtiyaç duyulması halinde programın kullanıldığı, bu
hususun ihaleye katılma şartı olarak belirlenmediği, işin niteliği gereği bakım onarım
yapılması sırasında gerekli olacağından işin yapılması sırasında talep edileceğinin ihale
dokümanlarında da anlaşılacağı” cevabı verilmiştir.
Teknik Şartname’nin 3 1 9’uncu maddesinde yer alan düzenlemenin Alarko Carrier
“service tool” programına sahip olmayı zorunlu kıldığı, bu haliyle bir markaya yönelik
düzenleme olduğu, nitekim ihaleye sadece Alarko Carrier yetkili servisinin teklif verdiği,
ihale dokümanında yer alan düzenlemenin Kanun'un 5 ve 12’nci maddelerine aykırılık teşkil
ettiği değerlendirildiğinden bu iddia kapsamında ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun
olacağı sonucuna varılmıştır.
4’üncü iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 13
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1135
Teknik Şartname'nin Bakım hizmetinde yapılacak işler” başlıklı 4.3.9’uncu
maddesinde;
“4 3.3 Hijyenik Sistem
4 3.9.1 Hijyenik klima santralleri bünyesindeki miniplate ve torba filtrelerin kirlilik
kontrolü
4.3.9 2 Hijyenik sistemde mahallerindeki hava üfleme noktalarında bulunan Hepa
filtrelerin her 6 ayda 1 kez partikül sayımları yapılması ve idareye verilmesi” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Söz konusu düzenleme ile var olan hijyenik sistemde yapılacak iş ve işlem
anlatılmaktadır.
Başvuru sahibi bu sistemin mevcut olmadığını, ihale dokümanında olmayan bir
sisteme nasıl bakım yapılacağının düzenlendiği, dolayısıyla düzenlemenin yanıltıcı olduğunu
ileri sürmektedir.
Başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasına idarece “Teknik Şartnamenin 4.3.9
maddesinde “Hijyenik Sistem” başlığı altında açıklanan teknik hususların, Askeri Hastanede
bulunan hijyenik klima sistemine ait olabileceği, ancak hastanede bulunan cihazların
bakımının ihale kapsamında bulunmadığı, bu hususun önceki yıllarda yapılan tedariklerde
Askeri Hastane cihazlarının da olması nedeniyle sehven Şartnamede kalmış olduğu, ihale
kapsamında (ihtiyaç listesi ve makine teçhizat listesinde) hijyenik sistem bakımı
bulunmadığından herhangi bir hak kaybı veya isteklinin zararına bir durum oluşturmasının
söz konusu olmadığı” cevabı verilmiştir.
İdarenin cevabından “Hijyenik sistemin” ihale kapsamında olmadığı, söz konusu
düzenlemenin sehven Teknik Şartname’de yer aldığı anlaşılmakta olup, ihale kapsamında
olmayan bir sistemin bakım ve onarımına ilişkin düzenlemenin Teknik Şartnamede yer
almasının piyasa araştırması ile oluşturulan yaklaşık maliyetin hesaplanmasında etkili
olabileceği gibi teklif fiyatın hazırlanmasında da dikkate alınacağı, bu nedenle idarece tesis
edilen işlemin ihaleyi etkileyici nitelikte olduğu değerlendirildiğinden bu iddia kapsamında
ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 1’nci, 2’nci, 3’üncü
ve 4’üncü iddiaları kapsamında “İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki
düşüncemizle, bu iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.