2015/UH.III-1142 - Kamu İhale Kararı - 2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş.

Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı,

Keklik Pınarı Mah. Dikmen Cad. 888. Sok. No:2/6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dr.Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Osmanlı Mah. 12.Cad.Metropol Sok. 06930 Sincan/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/153811 İhale Kayıt Numaralı “2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dâhil Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dr.Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.12.2014 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dahil Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Aydeniz

Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda

Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’nın 23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2015 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2015 tarih ve 26449 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 20.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuru sahibi Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hizm. A.Ş.-Öz

Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Name Kurumsal Yemek Gıda Tem.

Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece

uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı, örnek menü listesindeki tüm çiğ gıda

miktarı ve fiyatı Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak tevsik edildiği, maliyet

hesaplamalarda gerek fiyat gerekse miktar yuvarlaması yapılırken daima üst rakama

yuvarlandığı, gıda miktarı hesaplanırken normal yemek ve kahvaltı için 31 gün üzerinden,

diyet yemek, kahvaltı ve ara öğün için toplam 14 gün üzerinden hesaplama yapıldığı ve 3

yıldaki toplam 1096 günle çarpılarak ihale süresi boyunca tüketilecek çiğ gıda miktarını

hesapladıklarını, ana çiğ girdi maliyeti ve işçilik maliyetleri toplamı teklif bedellerinin %84

‘üne denk geldiği, gıda miktarından elenme gerekçelerinin yerinde olmadığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

2) Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek

Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa

End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Özata Gıda

Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının

Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2015- 2016- 2017

Yılları Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi İhalesi” olarak

belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

ÖĞÜN

Miktarı

1

Normal Yemek

Normal Kahvaltı

Diyet Yemek

Diyet Kahvaltı

Ara Öğün

1.440.000

470.000

260.000

130.000

140.000

2

3

4

5

şeklinde düzenlemesi, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve

sözleşme olarak belirtildiği, 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif Fiyata Dahil Olan Diğer

Giderler Aşağıda Belirtilmiştir:

25.3.1. İşin Süresi Ve Personel Sayısı Dikkate Alınarak İlgili Mevzuatına Göre

Hesaplanacak İşçilik Ücreti:

A) Diyetisyen ve ya Gıda Mühendisi

Fazlası

B) Aşçıbaşı

Fazlası

C) Aşçı

Fazlası

D) Aşçı Yardımcısı

Fazlası

E) Şef Garson

Fazlası

F) Garson

Fazlası

G) Bulaşıkçı ve Temizlikçi (Meydancı) Toplam

Fazlası

1 Kişi İçin Brüt Asgari Ücretin % 156

1 Kişi İçin Brüt Asgari Ücretin %156

5 Kişi İçin Brüt Asgari Ücretin % 86

4 Kişi İçin Brüt Asgari Ücretin % 46

1 Kişi İçin Brüt Asgari Ücretin % 26

14 Kişi İçin Brüt Asgari Ücretin % 6

8 Kişi İçin Brüt Asgari Ücretin % 16

Yılbaşı Tatili, Resmi Ve Dini Bayram Günlerinde (Toplam 43,5 Gün ) Çalışacak

Personel Sayısı 17 Kişi Olup;

Diyetisyen,Gıda Müh. Ve ya Aşçıbaşı 1 Kişi Asgari Ücretin %156 Fazlası (%6 Sgp Payı

Dahil)

Aşçı

3 Kişi Asgari Ücretin % 86 Fazlası (%6 Sgp Payı

Dahil)

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

Aşçı Yardımcısı

2 Kişi Asgari Ücretin % 46 Fazlası (%6 Sgp Payı

Dahil)

Şef Garson

Dahil)

Garson

Dahil)

1 Kişi Asgari Ücretin % 26 Fazlası (%6 Sgp Payı

2 Kişi Asgari Ücretin % 6 Fazlası (%6 Sgp Payı

8 Kişi Asgari Ücretin % 16 Fazlası (%6 Sgp Payı

Bulaşıkçı Ve Temizlikçi (Meydancı)

Dahil)

25.3.2. Yemek ve Yol Giderleri:

Personelin Yemekleri Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının Genelgeleri

Doğrultusunda Hastanede Çıkan Yemekten Günlük 1 (Bir) Öğün Ücretsiz Olarak

Karşılanacaktır.

Çalışan Personele Yüklenici Tarafından Aylık 26 Gün Üzerinden Gidiş Ve Geliş Yol Ücreti

Ödemesi Zorunlu Olup, Yol Ücreti Günlük (Gidiş ? Geliş Olmak Üzere) 5,60 Tl Brüt Olarak

Maaşlarına Yansıtılacaktır.

Personelin Çalışırken Giyeceği Kıyafetler Ek 5 Belirtilmiştir. Yazlık Ve Kışlık Olmak Üzere

En Az İkişer Çift Olacaktır.

25.3.3. Malzeme Giderleri:

Teknik Şartnamede Belirtilen Malzeme Giderleri Firma Tarafından Karşılanacaktır.

25.3.4. Diğer Giderler:

Genel İşletme Gider Kalemleri

1- Elektirik Su Doğalgaz,Tüp,Giderleri :Teknik Şartnamenin İlgili Kısmında Belirtilmiştir.

2 -Araç Yakıt Giderleri : Teknik Şartnamenin İlgili Kısmında Km ?Ler Belirtilmiştir.

3 -Temizlik Malzeme Giderleri Teknik Şartnamenin İlgili Kısmında Belirtilmiştir.

4-Demirbaş Giderleri Teknik Şartnamenin İlgili Kısmında Belirtilmiştir.

5 -Bakım Onarım Giderleri Teknik Şartnamede Yer Alan Cihazların Bakımı.

6 -Sigorta Giderleri Teknik Şartnamenin İlgili Kısmında Belirtilmiştir.

7 -Portör Muayene Giderleri Teknik Şartnamenin İlgili Kısmında Belirtilmiştir.

8-İhale Dökümanında Tanımlı Diğer Giderler.

25.4. Sözleşme Konusu İşin Bedelinin Ödenmesi Aşamasında Doğacak Katma Değer

Vergisi (Kdv), İlgili Mevzuatı Çerçevesinde İdare Tarafından Yükleniciye Ayrıca Ödenir.

25.5. Kısa Vadeli Sigorta Prim Oranları Belirtilecektir.

İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigorta Prim Oranı %2 Olarak Hesaplanacaktır.”

düzenlemesi yer almıştır.

Yapılan incelemede, inceleme konusu ihalede 37 adet ihale dokümanı satın alındığı,

25.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden teklifi sınır

değerin altında bulunan 14 tanesinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 13.02.2015

tarihli ihale komisyon kararında yapılan değerlendirme sonucunda Hasad Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti. ve Doruk Toplu Yemek ve Org. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ak-Er Toplu Yemek ve

Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin istenen iş hacmi oranını karşılamadığı,

Ünisaş Gıda ve Tüketim Mad. Medikal ve Hizm. İşleri Tic. Ltd. Şti., Dünya Tat Yemek İnş.

Tur. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti., Selina

Gıda Mad.Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hiz. Ltd. Şti., Er-İs Gıda Güv. Tem.

Eğitim Nak. İnş. Oto. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-Kasapoğulları Tarım Ürün. Nak. Hay. Tem.,

Hakan Gümüş/Yemekçim Tabildot Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ortak Girişim, Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd. Şti., A.G.V. Gıda Yemekçilik Tem. İnş.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

Taş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçe

gösterilerek teklifleri değerlendirilme dışı bırakıldığı,

Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu

Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt.

Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında girdilerle

ilgili sunulan belgelerde yer alan fiyatların açık olmadığı, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş.

San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yemek sayıları ile 3 yıldaki tekrar sayıları

arasında farklılık olduğu, başvuru sahibi Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve

Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name

Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif

açıklamasında toplam gramajlar yanlış hesaplandığından tekliflerinde değerlendirme

yapılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece açıklaması yeterli bulunan Ogtim

İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin uhdesinde ihalenin bırakıldığı,

Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd.

Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir...”

açıklaması yer almaktadır.

Yukarıdaki hüküm ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, malzemeli yemek

hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına ilişkin olarak; ana çiğ girdi,

işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin

(Ek-H.4) sunulması kaydıyla, yalnızca ana çiğ girdi ile işçilik maliyetinin açıklanması yeterli

kabul edilmekte ve doğalgaz, su, sigorta giderleri, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve

genel giderler gibi bileşenler yardımcı girdiler başlığında değerlendirildiğinden, bu bileşenler

için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde

kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve

bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, isteklilerin

aşırı düşük teklif açıklanmalarında idarece teknik şartnamede verilen örnek yemek menüsüne

uyulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 23.02.2015 tarihli idareye şikayet başvurusunda, gıda miktarından

değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklinde itiraz edilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen

isteklilere gönderilen 08.01.2015 tarihli yazı ile isteklilerden, idarece hazırlanan ve ekte

gönderilen örnek menüde yer alan yemek içeriklerine ve ihale dokümanında yer alan maliyet

bileşenlerine uygun olarak malzemeli yemek sunum hesap cetveli (Ek-H.4) hazırlanarak ana

çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyetinin mevzuata uygun olarak 26.01.2015 tarihine kadar

açıklanmasının istenildiği, Teknik Şartname’de normal yemek (Öğlen-Akşam) ve kahvaltı

için 1 aylık (31 gün), diyet hastaları için 2 (14 gün) haftalık kahvaltı ve öğün yemeği (öğlen-

akşam) ile ara öğünden oluşan örnek yemek menü düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

Başvuru sahibi tarafından 26.01.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

malzemeli yemek sunum hesap cetveli (Ek-H.4), örnek menü açıklaması ve işçilik maliyetleri

ile çiğ girdi maliyetlerinin olduğu, şikayetle sınırlı yapılan incelemede, başvuru sahibinin

sunmuş olduğu örnek menüsü Teknik Şartname’de yer alan ve aşırı düşük teklif açıklaması

isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen örnek menü karşılaştırıldığında, 31 günlük normal

kahvaltı menüsünde yer alan 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,

26, 27, 28’inci günleri, 14 günlük diyet kahvaltının 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11’inci günlerinde yer

alan kahvaltı menüsü Teknik Şartname’de yer alan örnek menüye uymadığı, örneğin Teknik

Şartname’de normal kahvaltının 8’inci gün verilmesi gereken menü “zeytin, gravyer peynir,

poşet çay” iken, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu menüde “eritme peynir, poşet bal,

poşet tereyağ, poşet çay”ın yer aldığı, bunun gibi diğer sayılan menülerde de farklılık olduğu

tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’de yer alan örnek menüye uygun menü verilmemesi durumunda

dolaylı olarak da idarece belirlenen gramajlara da uyulmayacağı, dolayısıyla ihale komisyon

kararında da belirtildiği üzere başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında toplam

gramajlar örnek menüye uymadığından yanlış hesaplandığı anlaşılmıştır. İdarenin

değerlendirme dışı bırakma işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin kendisinin veya diğer isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılmasına veyahut kendisinin veya diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının

ihale komisyonunca reddine karşı yapılan başvurularda, değerlendirme dışı bırakılma

gerekçeleri ile sınırlı olarak ve aynı gerekçelerin diğer istekliler için geçerli olup olmadığı

yönünden eşit muamele kapsamında incelenme yapılacağı, yapılan incelemede başvuru

sahibinin aşırı düşük açıklamalarında gramajlarının uygun olmadığından değerlendirme dışı

kaldığı, birinci iddia kapsamında yapılan incelemede idarece başvuru sahibi isteklinin

değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, şikayete konu diğer isteklilerin Ogtim

İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hizmetleri Gıda

Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem.

Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Özata Gıda Soğuk Hava

Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının gramajlar

yönünden herhangi bir aykırılığının olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular”

başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına

alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir

idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtemel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi

için öncelikle;

a) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

b) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak

kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir

hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin idare tarafından

değerlendirme dışı bırakılmasının 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde

mevzuata aykırı olmadığı tespit edildiğinden, Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San.

ve Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk

San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd.

Şti. Ortak Girişimi ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin

aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığına ilişkin

iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ilgili iddianın

ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “2015- 2016-

2017 Yılları Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine

ilişkin yaklaşık maliyetin Y.İ.İ.U.Y. madde 10 esas alınarak toplam 19.527.096,08 TL olarak

hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 37 adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.12.2014 tarihinde

gerçekleştirilen ihaleye 19 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 18 teklifin de geçerli

teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

8.711.000,00

Ünisaş Gıda ve Tüketim Mad. Medikal ve Hizm. İşleri Tic. Ltd. Şti.

Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti.

8.948.000,00

9.328.600,00

Selina Gıda Mad.Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv. Hiz. Ltd.

Şti.

9.480.000,00

Er-İs Gıda Güv. Tem. Eğitim Nak. İnş. Oto. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-

Kasapoğulları Tarım Ürün. Nak. Hay. Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd.

Şti. Ortak Girişim

9.549.300,00

Hakan Gümüş/Yemekçim Tabildot Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd. Şti.

9.755.500,00

9.873.800,00

9.963.100,00

A.G.V. Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.

Doruk Toplu Yemek ve Org. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ak-Er Toplu

Yemek ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık

Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda

Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş.

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd.

Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-

Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti. Ortak Girişimi

11.556.000,00

11.890.700,00

12.442.000,00

12.617.500,00

13.324.000,00

14.650.000,00

Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz

Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name

Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.

Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.

Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.

14.781.000,00

15.020.900,00

15.351.500,00

16.129.000,00

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 20

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1142

Şeklinde verildiği,

Söz konusu ihaleye katılan bu isteklilerden teklifi sınır değerin altında bulunan 14

tanesinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 13.02.2015 tarihli ihale komisyon

kararında yapılan değerlendirme sonucunda, Ünisaş Gıda ve Tüketim Mad. Medikal ve Hizm.

İşleri Tic. Ltd. Şti., Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Dilkent Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti., Selina Gıda Mad.Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane

ve Güv. Hiz. Ltd. Şti., Er-İs Gıda Güv. Tem. Eğitim Nak. İnş. Oto. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-

Kasapoğulları Tarım Ürün. Nak. Hay. Tem., Hakan Gümüş/Yemekçim Tabildot Turz. San. ve

Tic. Ltd. Şti.Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim, Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd.

Şti., A.G.V. Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunmadığı gerekçe gösterilerek teklifleri değerlendirilme dışı bırakıldığı,