2015/UH.III-1143 - Kamu İhale Kararı - 2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Rota Yemekçilik Tic. A. Ş.,

Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No: 29/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Osmanlı Mah. 12. Cad. Metropol Sok. 06930 Sincan/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/153811 İhale Kayıt Numaralı “2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dâhil Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.12.2014

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dâhil

Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Rota

Yemekçilik Tic. A. Ş.nin 20.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

26.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2015 tarih ve 21341 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/637 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem.

Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık

Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan.

Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş., Özata

Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Danış Müt. Yem. Tem. Gıda

Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San.

Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ortak Girişimi ve Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz

Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal Yemek Gıda Tem.

Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olmak üzere 6 istekliye ilişkin olarak,

1.1) İhale günü gerçekleştirilen ilk oturumda sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin

her sayfasının kaşeli ve imzalı olmadığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

1.2) Sunmuş oldukları imza sirkülerinde yer verilen yetkili personelin imza yetki

tarihinin ihale tarihini kapsamadığı ve eksik olduğu,

1.3) İdareye sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri’nin fotokopi olduğu, şirketin temsil ve

yönetim şeklinin son halini göstermediği,

1.4) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklamayı tevsik edebilmek amacıyla

idareye sunulan belgelerde yer alan limon, dereotu, soğan, maydanoz girdi birim fiyatlarının

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) birim fiyatlardan farklı olduğu,

ayrıca bakla, ayva, bezelye ve sakarin için tevsik edici belge sunulmadığı, dolayısıyla

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki oranların isteklilerce yanlış hesaplandığı,

1.5) Personel giderlerini tevsik edici olarak kullanılması gereken Kamu İhale Kurumu

İşçilik Hesaplama Modülündeki personel gideri maliyeti ile Malzemeli Yemek Sunumu

Hesap Cetvelindeki toplam işçilik maliyetinin aynı olmadığı, işçilik maliyetinde yapılan bu

hatanın söz konusu cetveldeki maliyetleri dolayısıyla oranları değiştireceği, “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az veya 0,95’den çok olan

isteklilerin teklifleri reddedilir açıklaması gereğince firmaların tekliflerinin reddedilmesi

gerektiği,

1.6) Balık ve tavuk yemeklerinin bazılarında örnek menüde verilen çiğ girdi

gramajlarının değiştirilerek aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, baharatların,

kahvaltılarda verilen çay ve şekerin, diyet yemekler içinde yer alan pilavlarda kullanılan sıvı

yağın örnek menüde yer alan gramajlarının dikkate alınmadığı, dolayısıyla Malzemeli Yemek

Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu,

1.7) Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni’nde bulunmayan bisküvi, çam fıstığı,

galeta unu, hazır şekerpare, nişasta, pirinç unu, tarçın, defneyaprağı, konserve bezelye, poşet

tereyağı 15 gr., kadayıf, ayran 200 ml. ve yoğurt 200 gr. girdileri için diğer illerin ticaret

borsalarında birim fiyatların ilan edildiği, dolayısıyla anılan girdiler için üçüncü kişilerden

alınan fiyat tekliflerinin geçerli olmayacağı,

1.8) İhalenin 2015, 2016 ve 2017 yıllarını kapsadığı, 2016 yılının şubat ayının 29 gün

olduğu, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında 1095 günlük toplam öğün tekrarı

üzerinden çiğ girdi maliyetini hesapladığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunan isteklilerin bir günlük çiğ girdi maliyetini dikkate almadan açıklamada bulundukları,

1.9) Teknik Şartname’nin Ek-8 maddesinde temizlik malzemeleri içerisinde sayılan

“Pet Bardak Su 200 ml.” kaleminin yardımcı gider olarak hesaplanması gerektiği, ancak aşırı

düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin bu kalemi ana çiğ girdi olarak dikkate aldığı,

dolayısıyla Pet bardak su 200 mil gideri yardımcı gider Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetvelindeki oranların isteklilerce yanlış hesaplandığı,

1.10) İsteklilerin örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerden bazılarını olması

gerekenden fazla tekrar ettiği, bazılarını ise olması gerekenden daha az tekrar ettiği,

dolayısıyla girdi miktarlarının yanlış hesaplandığı,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

2) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik

İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto.

İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri

Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekliye ilişkin olarak,

2.1) Dereotu ve maydanoz girdilerinin miktarlarının Malzemeli Yemek Sunum Hesap

Cetveli’ne yanlış girildiği,

2.2) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde yetkili meslek mensuplarının

beyan ve kaşelerinin olmadığı,

3) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik

İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto.

İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San.

Tic. A.Ş., Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Danış Müt.

Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem.

İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve

Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olmak üzere 4 istekliye ilişkin olarak,

3.1) Roll ekmek, toz şeker, et ve balık girdilerini tevsik etmek amacıyla sunulan

belgeler de yer alan fiyatların ihale tarihi ile ilan tarihi arasında geçerli olan fiyatlar olmadığı,

4) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik

İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto.

İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San.

Tic. A.Ş. ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3

istekliye ilişkin olarak,

4.1) Teknik Şartname’de dana etinin gövde, kol ve but şeklinde alınacağına dair

düzenlemenin yer aldığı, oysa anılan isteklilerin kıyma için belirlenen birim fiyatlara yer

verdikleri,

5) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik

İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto.

İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri

Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekliye ilişkin olarak,

5.1) Karnabahar yemeğinde karnabahar girdisi kullanılacak olmasına rağmen yerine

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde bezelye girdisinin dâhil edildiği, dolayısıyla

örnek menü içeriğinin değiştirildiği,

6) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San.

Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak,

6.1) Bal 20 gr., reçel 30 gr., tereyağı 15 gr. gibi girdiler için tevsik edici belgelerin

idareye sunulmadığı,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

7) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil.

Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name

Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne ilişkin olarak,

7.1) Mevzuat hükümlerine aykırı olarak çiğ girdi gramajlarında ve birim fiyatlarda

yuvarlama yapıldığı, bu durumun ana çiğ girdi maliyetlerini yükselttiği,

7.2) Tavuk yemeklerinde baget yerine tüm tavuk fiyatlarının esas alındığı,

7.3) Mantar, salatalık, limon, şeker ve poşet bal 20 gr. için tevsik edici belgelerin

idareye sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1.1) Başvuru sahibinin 1.1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde, “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif

mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik

olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen

Standart Form–KİK0153.5/H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu dipnotunda “Teklif

vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak

imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi

halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından

imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, inceleme konusu ihalede 37 adet ihale dokümanı satın alındığı,

19 isteklinin teklif verdiği, teklifi sınır değerin altında olan 14 istekliden aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, 13.02.2015 tarihli ihale komisyon kararında yapılan değerlendirme

sonucunda Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doruk Toplu Yemek ve Org. Hizm. San. ve

Tic. Ltd. Şti.- Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin

istenen iş hacmi oranını karşılamadığı, Ünisaş Gıda ve Tüketim Mad. Medikal ve Hizm. İşleri

Tic. Ltd. Şti., Dünya Tat Yemek İnş. Tur. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dilkent

Gıda İnş. ve Taah. San. Ltd. Şti., Selina Gıda Mad.Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güv.

Hiz. Ltd. Şti., Er-İs Gıda Güv. Tem. Eğitim Nak. İnş. Oto. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.-

Kasapoğulları Tarım Ürün. Nak. Hay. Tem., Hakan Gümüş/Yemekçim Tabildot Turz. San. ve

Tic. Ltd. Şti. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim, Polimatik Temizleme San. Tic. Ltd.

Şti., A.G.V. Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirilme dışı

bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn.

Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin açıklamasında girdilerle ilgili sunduğu belgelerde yer alan fiyatların açık

olmadığı, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif

açıklamasında yemek sayıları ile 3 yıldaki tekrar sayıları arasında farklılık olduğu, Aydeniz

Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda

Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin ise açıklamasında toplam gramajların yanlış hesaplandığı gerekçesiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. İhalenin idarece açıklaması yeterli

bulunan Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde

bırakıldığı, Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San.

Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti.

Ortak Girişimi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği

görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunan 6 isteklinin teklifleri kapsamında idareye sundukları birim fiyat teklif

mektubu ekinde yer alan ve tek sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelleri kontrol edilmiş

olup, anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin imzalı ve kaşeli

olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1.2) Başvuru sahibinin 1.2’nci iddiasına ilişkin olarak:

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi

veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 6 isteklinin de idareye

sunmuş oldukları imza sirkülerinin yetkili personelce imzalanmış ve ihale tarihlerini

kapsayacak şekilde olduğu, anılan belgelerde bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiş olup,

dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1.3) Başvuru sahibinin 1.3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve

teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin

içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu

Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul

edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden

önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen

suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak

başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş

personelince karşılanması zorunludur.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin elektronik ortamda

sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin

sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön

yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda

sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi ve

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik

belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

ise “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip

şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

…

8.1.3. Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve

teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilecektir.

…

8.1.5. Aday veya isteklilerce internet çıktısı şeklinde sunulan ve idarece teyidi yapılan

belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu ilgili kamu kurum ve

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri

isteyebilir.” açıklamaları yer almaktadır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

Yukarıda yer alan mevzuat ve düzenlemeler ışığında; Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini

belirten son durumu göstermesinin amaçlandığı, bununla birlikte, Ticaret Sicil

Müdürlükleri’nin kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan Sanayi ve Ticaret Odalarına

bağlı olarak görev yaptıkları ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler gereğince kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin

internet çıktısı halinde sunulabileceği de anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin Ankara 43’üncü noterliği tarafından damgalanmış kaşelenmiş ve imzalanmış

belgeyi teklifi kapsamında sunduğu, 22 Ağustos 2012 tarihli ve 8137 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesi’nin söz konusu isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile son ortaklık durumunu

gösterdiği ve orijinal olduğunun Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret

Sicili

Gazetesi

Müdürlüğü’nün

internet

sitesinden

teyit

edilebildiği

(http://www.ticaretsicil.gov.tr),

İhaleye ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunan Günay Yemek Hizmetleri

Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem.

Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel ortağı Ant-Pa

End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti.ye ait 24 Haziran 2014 tarihli

ve 8597 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile pilot ortağı Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik

İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait 25 Haziran 2013 tarihli 8349

sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin idareye sunulduğu, anılan belgelerde söz konusu isteklilerin

ortakları, üyeleri veya kurucuları ile son ortaklık durumunu gösterdiği ve orijinal olduğunun

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’nün

internet sitesinden teyit edilebildiği,

Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından idareye 14 Ekim 2014

tarihli ve 8672 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede söz konusu

isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile son ortaklık durumunu gösterdiği ve orijinal

olduğunun Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Müdürlüğü’nün internet sitesinden teyit edilebildiği,

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye

19 Temmuz 2006 tarihli ve 6602 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede

söz konusu isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile son ortaklık durumunu gösterdiği

ve orijinal olduğunun Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Müdürlüğü’nün internet sitesinden teyit edilebildiği,

Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu

Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt.

Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Danış Müt. Yem. Tem. Gıda

Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye 27 Temmuz 2011 tarihli ve

7867 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, özel ortaklar Ada Toplu Yemek Gıda Tem.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San.

ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise sırasıyla 17 Temmuz 2013 tarihli ve 8365 sayı ile 8 Ocak 2009

tarihli ve 7223 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgede söz konusu

isteklilerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile son ortaklık durumunu gösterdiği ve orijinal

olduğunun Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Müdürlüğü’nün internet sitesinden teyit edilebildiği,

Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek

Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd.

Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık

Hizm. A.Ş tarafından idareye 09 Nisan 2014 tarihli ve 8546 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin

sunulduğu, özel ortaklar Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Name

Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından ise sırasıyla 25 Haziran 2013

tarihli ve 8349 sayı ile 9 Nisan 2013 tarihli ve 8296 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin

sunulduğu, anılan belgede söz konusu isteklilerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile son

ortaklık durumunu gösterdiği ve orijinal olduğunun Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine

bağlı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’nün internet sitesinden teyit edilebildiği

tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, Ticaret Sicili Gazetelerinin internet çıktısı olarak sunulması halinde

dâhi kabul edilebilecek bir belge niteliğinde olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde

bırakılan istekli dâhil olmak üzere aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 6 isteklinin de

idareye sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin http://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden

teyit edildikten sonra sonuca göre geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1.4) Başvuru sahibinin 1.4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.2.6. Malzemeli yemek

hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik

şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan

yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-

H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”

açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.“ düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerden,

İhale üzerinde bırakılan istekli Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde dereotu

(demet) ve taze soğan girdileri için 15.07.2014 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı

Halinde Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami Fiyat Listesinde yer alan ortalama

birim fiyatları, dereotu (gram) için 08.07.2014 tarihli, limon için 11.11.2014 tarihli maydanoz

(demet) için 27.11.2014 tarihli ve maydanoz (gram) için ise 18.11.2014 tarihli, Ankara

Ticaret Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan birim fiyatları esas alarak açıklamada bulunduğu,

anılan isteklinin söz konusu girdilerin tamamını ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

girdiler olup olmadığına bakmaksızın ana çiğ girdi olarak değerlendirdiği ve açıklamada

bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ana çiğ girdilerin

toplam teklife oranının 0,628735 olarak hesaplandığı görülmüş olup anılan malzemelerin

(dereotu, limon ve maydanoz) yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ise ana çiğ

girdilerin toplam teklife oranının çok fazla değişmeyeceği anlaşıldığından bu durumun aşırı

düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını

gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin bakla, ayva, bezelye ve sakarin için tevsik edici belge

sunulmadığı yönündeki iddiası da incelenmiş olup yapılan incelemede anılan isteklinin bakla

için 02.05.2014 tarihli, ayva için 15.12.2014 tarihli, bezelye için 14.07.2014 tarihli Ankara

Büyükşehir Belediyesi Toptancı Halinde Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami

Fiyat Listesinde yer alan ortalama birim fiyatları ve sakarin için ise üçüncü kişilerden fiyat

teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu görülmüş olup anılan girdiler için tevsik

edici belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı iddiasının yerinde olmadığı

görülmüştür.

İhaleye ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunan Günay Yemek Hizmetleri

Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem.

Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin idareye sunmuş

olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde dereotu (demet), dereotu (gram) ve

limon malzemeleri için 31.05.2014.-02.06.2014 tarihli, maydanoz (demet), maydanoz (gram)

ve taze soğan için ise 01-03.05.2014 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Halinde

Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami Fiyat Listesinde yer alan ortalama birim

fiyatları esas alarak açıklamada bulunduğu, anılan isteklinin söz konusu girdileri ilgili

yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler olup olmadığına bakmaksızın ana çiğ girdi

olarak değerlendirdiği ve açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ana çiğ girdilerin

toplam teklife oranının 0,6805 olarak hesaplandığı görülmüş olup anılan malzemelerin

(dereotu, limon ve maydanoz) yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ise ana çiğ

girdilerin toplam teklife oranının çok fazla değişmeyeceği anlaşıldığından bu durumun aşırı

düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını

gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin bakla, ayva, bezelye ve sakarin için tevsik edici belge

sunulmadığı yönündeki iddiası da incelenmiş olup yapılan incelemede anılan isteklinin bakla

ve ayva için 01-03.05.2014 tarihli, bezelye için 31.05.2014.-02.06.2014 tarihli Ankara

Büyükşehir Belediyesi Toptancı Halinde Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami

Fiyat Listesinde yer alan ortalama birim fiyatları ve sakarin için ise üçüncü kişilerden fiyat

teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu görülmüş olup anılan girdiler için tevsik

edici belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı iddiasının yerinde olmadığı

görülmüştür.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan, dolayısıyla teklifi

değerlendirilme dışı bırakılan Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş.nin idareye

sunmuş olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde dereotu (demet), dereotu

(gram), maydanoz (demet), maydanoz (gram) ve limon malzemeleri için 24.12.2013-

23.12.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan ortalama birim

fiyatları, taze soğan için ise 02.08.2014-04.08.2014 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi

Toptancı Halinde Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami Fiyat Listesinde yer alan

ortalama birim fiyatları esas alarak açıklamada bulunduğu, anılan isteklinin söz konusu

girdileri ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler olup olmadığına bakmaksızın ana

çiğ girdi olarak değerlendirdiği ve açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ana çiğ girdilerin

toplam teklife oranının 0,6312 olarak hesaplandığı görülmüş olup anılan malzemelerin

(dereotu, limon ve maydanoz) yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ise ana çiğ

girdilerin toplam teklife oranının çok fazla değişmeyeceği anlaşıldığından bu durumun aşırı

düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını

gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin bakla, ayva, bezelye ve sakarin için tevsik edici belge

sunulmadığı yönündeki iddiası da incelenmiş olup yapılan incelemede anılan isteklinin bakla

ve bezelye için 31.05.2014.-02.06.2014 tarihli, ayva için 10.12.2014 tarihli Ankara

Büyükşehir Belediyesi Toptancı Halinde Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami

Fiyat Listesinde yer alan ortalama birim fiyatları esas alarak açıklamada bulunduğu

görülmüştür. Sakarin malzemesi için ise üçüncü kişilerden(Selamoğlu Eczanesi) fiyat teklifi

alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde

beyan edilse de anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında söz konusu

malzemeye ilişkin Selamoğlu Eczanesi’nden alınan fiyat teklifine rastlanmamıştır. Ancak

idarenin anılan isteklinin teklifini aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bıraktığı görüldüğünden sonucu değiştiren bir durumun

olmadığı anlaşılmıştır.

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş

olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde dereotu (demet) ile dereotu (gram),

malzemeleri için 01.04.2014 tarihli, maydanoz (demet) ile limon için 01.07.2014 tarihli ve

taze soğan için ise 02.01.2014 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Halinde Satılan

Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami Fiyat Listesinde yer alan ortalama birim fiyatları

esas alarak açıklamada bulunduğu, anılan isteklinin söz konusu girdileri ilgili yemeğin

pişirilmesi için gerekli temel girdiler olup olmadığına bakmaksızın ana çiğ girdi olarak

değerlendirdiği ve açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ana çiğ girdilerin

toplam teklife oranının 0,6588 olarak hesaplandığı görülmüş olup anılan malzemelerin

(dereotu, limon ve maydanoz) yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ise ana çiğ

girdilerin toplam teklife oranının çok fazla değişmeyeceği anlaşıldığından bu durumun aşırı

düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını

gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

Ayrıca başvuru sahibinin bakla, ayva, bezelye ve sakarin için tevsik edici belge

sunulmadığı yönündeki iddiası da incelenmiş olup yapılan incelemede anılan isteklinin bakla

ve ayva için 01-03.03.2014 tarihli, bezelye için 01.07.2014 tarihli Ankara Büyükşehir

Belediyesi Toptancı Halinde Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami Fiyat

Listesinde yer alan ortalama birim fiyatları ve sakarin için ise üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu görülmüş olup anılan girdiler için tevsik edici

belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı iddiasının yerinde olmadığı

görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan, dolayısıyla teklifi

değerlendirilme dışı bırakılan Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve

Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom.

Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin idareye sunmuş

olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde dereotu (demet) ile taze soğan

malzemeleri için 17.12.2014 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Halinde Satılan

Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami Fiyat Listesinde yer alan ortalama birim fiyatları,

maydanoz (gram) için ise 18.11.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni’nde yer

alan ortalama birim fiyatları esas alarak açıklamada bulunduğu, ancak dereotu (gram) için

08.09.2014 tarihli, limon için ise 11.11.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası Günlük

Bültenlerini maliyetlerin tevsiki amacıyla kullanmasına rağmen anılan bültenlerde yer alan

ortalama birim fiyatları esas almadığı tespit edilmiştir. Ancak anılan isteklinin söz konusu

girdileri ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler olup olmadığına bakmaksızın ana

çiğ girdi olarak değerlendirdiği ve açıklamada bulunduğu, ayrıca idarenin isteklinin teklifini

aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bıraktığı

görüldüğünden sonucu değiştiren bir durumun olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ana çiğ girdilerin

toplam teklife oranının 0,6615 olarak hesaplandığı görülmüş olup anılan malzemelerin

(dereotu, limon ve maydanoz) yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ise ana çiğ

girdilerin toplam teklife oranının çok fazla değişmeyeceği anlaşıldığından bu durumun aşırı

düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını

gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin bakla, ayva, bezelye ve sakarin için tevsik edici belge

sunulmadığı yönündeki iddiası da incelenmiş olup yapılan incelemede anılan isteklinin ayva

için 17.12.2014 tarihli, bakla için 25.06.2014 tarihli, bezelye için 10.07.2014 tarihli Ankara

Büyükşehir Belediyesi Toptancı Halinde Satılan Sebze ve Meyve Tahmini Asgari ve Azami

Fiyat Listesinde yer alan ortalama birim fiyatları ve sakarin için ise üçüncü kişilerden fiyat

teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulduğu görülmüş olup anılan girdiler için tevsik

edici belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı iddiasının yerinde olmadığı

görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan, dolayısıyla teklifi

değerlendirilme dışı bırakılan Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık Hizm.

A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal Yemek

Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin idareye sunmuş olduğu Malzemeli

Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde dereotu (demet), dereotu (gram) ile maydanoz (adet)

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

malzemeleri için 2014 tarihli Bursa Ticaret Borsası Yıllık Bülteni’nde yer alan ortalama birim

fiyatları taze soğan için Eylül 2014 tarihli Sivas Ticaret Borsası Aylık Bülteni’nde yer alan

ortalama birim fiyatları, limon ve maydanoz (gram) için ise 16.08.204-22.08.2014 tarihli

Erzurum Ticaret Borsası Haftalık Bülteni’nde yer alan ortalama birim fiyatları esas alarak

açıklamada bulunduğu, anılan isteklinin söz konusu girdileri ilgili yemeğin pişirilmesi için

gerekli temel girdiler olup olmadığına bakmaksızın ana çiğ girdi olarak değerlendirdiği ve

açıklamada bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ana çiğ girdilerin

toplam teklife oranının 0,66 olarak hesaplandığı görülmüş olup anılan malzemelerin (dereotu,

limon ve maydanoz) yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ise ana çiğ girdilerin

toplam teklife oranının çok fazla değişmeyeceği anlaşıldığından bu durumun aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği

sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin bakla, ayva, bezelye ve sakarin için tevsik edici belge

sunulmadığı yönündeki iddiası da incelenmiş olup yapılan incelemede anılan isteklinin ayva

ve bezelye için 2014 tarihli Bursa Ticaret Borsası Yıllık Bülteni’nde yer alan ortalama birim

fiyatları, bakla için Eylül 2014 tarihli Sivas Ticaret Borsası Aylık Bülteni’nde yer alan

ortalama birim fiyatları ve sakarin için ise üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle

açıklamada bulunulduğu görülmüş olup anılan girdiler için tevsik edici belgelerin aşırı düşük

teklif açıklamasında sunulmadığı iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Dolayısıyla yukarıda yer alan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.5) Başvuru sahibinin 1.5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının

içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren

idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler

bulunur.

(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik dokümanında;

adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer

verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye davet

edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten az

olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve

otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,

bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan

işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre

idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek

hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın

yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma

gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.

Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında

haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi

hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale

tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

78.7. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için

brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak

“brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır.

Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya

emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının

hesabında bu hususlar dikkate alınmaz.

78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram

günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857

sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi

uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari

ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda,

ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47

nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve

personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale

dokümanında belirtilecektir.

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli

tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate

alınacaktır.

78.11. İsteklilerin tekliflerini ilgili mevzuatına göre idari şartnamede belirlenen kısa

vadeli sigorta kolları prim oranını dikkate alarak hazırlamaları gerekmektedir.

78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması

idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri

için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi

arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması

öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması

öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.

78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari

şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği

yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha

fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak

belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki

fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26

gün olarak hesaplama yapılacaktır.

Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli

çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli

çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün

sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin

ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir.

78.14. İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi

giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan

bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve

buna göre işlem yapılacaktır.

78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak

karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı

idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna

ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler

ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde

belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu

ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.

78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin

yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin

hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak

karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek

veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek

veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa

bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde

meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi

gerekecektir.

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse,

yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet

faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu

olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük

bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

78.18. Yemek ve yol gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği

durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve

sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması

istenmeyecektir.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve

genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin

teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif

bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya

idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram

ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol

bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve

işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak

teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince (KDV hariç) vergi, her

türlü ulaşım, sigorta, taşıma, resim ve harç isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Diyetisyen veya Gıda Mühendisi

1 Kişi İçin brüt asgari ücretin % 156

fazlası

b) Aşçıbaşı

c) Aşçı

d) Aşçı Yardımcısı

e) Şef Garson

f) Garson

1 Kişi için brüt asgari ücretin % 156 fazlası

5 Kişi için brüt asgari ücretin % 86 fazlası

4 Kişi için brüt asgari ücretin % 46 fazlası

1 Kişi için brüt asgari ücretin % 26 fazlası

14 Kişi için brüt asgari ücretin % 6 fazlası

g) Bulaşıkçı ve Temizlikçi (Meydancı) toplam 8 Kişi için brüt asgari ücretin % 16

fazlası

Yılbaşı Tatili, Resmi ve Dini Bayram günlerinde (Toplam 43,5 gün ) Çalışacak

Personel Sayısı 17 kişi olup;

Diyetisyen, Gıda Müh. veya Aşçıbaşı 1 Kişi asgari ücretin %156 fazlası (%6 SGP payı

dahil)

Aşçı

3 Kişi asgari ücretin % 86 fazlası (%6 SGP payı

2 Kişi asgari ücretin % 46 fazlası (%6 SGP payı

1 Kişi asgari ücretin % 26 fazlası (%6 SGP payı

2 Kişi asgari ücretin % 6 fazlası (%6 SGP payı

Aşçı Yardımcısı

Şef Garson

Garson

dahil)

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

Bulaşıkçı ve Temizlikçi (meydancı) 8 Kişi asgari ücretin % 16 fazlası (%6 SGP payı

dahil)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Personelin yemekleri Sağlık Bakanlığı Strateji

Geliştirme Başkanlığının genelgeleri doğrultusunda hastanede çıkan yemekten günlük 1 (bir)

öğün ücretsiz olarak karşılanacaktır.

Çalışan personele yüklenici tarafından aylık 26 gün üzerinden gidiş ve geliş yol ücreti

ödemesi zorunlu olup, yol ücreti günlük (gidiş ? geliş olmak üzere) 5,60 TL brüt olarak

maaşlarına yansıtılacaktır.

Personelin çalışırken giyeceği kıyafetler Ek 5 belirtilmiştir. Yazlık ve kışlık olmak

üzere en az ikişer çift olacaktır.” düzenlemesi,

36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler İşi Teknik

Şartnamesi’nin “Personel İle İlgili Hükümler” başlıklı bölümünde “…11-İşin süresi ve

personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak en az işçilik ücreti:

a) Diyetisyen veya Gıda Mühendisi 1 Kişi İçin brüt asgari ücretin % 156 fazlası

b) Aşçıbaşı 1 kişi için brüt asgari ücretin %156 fazlası

c) Aşçı 5 kişi için brüt asgari ücretin % 86 fazlası

d) Aşçı Yardımcısı 4 kişi için brüt asgari ücretin % 46 fazlası

e) Şef Garson için brüt asgari ücretin % 26 fazlası

f) Garson,14 kişi için brüt asgari ücretin % 6 fazlası

g) Bulaşıkçı ve Temizlikçi (Meydancı) toplam 8 kişi için asgari ücretin % 16 fazlası

Yukarıdaki personele ödenecek giderler teklif fiyata dâhil edilecektir.

12- 01.01.2015 – 31.12.2017 TARİHLERİ ARASINDAKİ RESMİ TATİL GÜNLERİ

ÇALIŞMASI

01.01.2015 – 31.12.2015 TARİHLERİ ARASINDAKİ RESMİ TATİL GÜNLERİ

AŞAĞIDAKİ GİBİDİR.

ÇALIŞTIRILA ÇALIŞTIRILACAK

TATİL GÜNÜNÜN

İSMİ

CAK

PERSONEL

SAYISI

17

PERSONEL

DAĞILIMI

SÜRE

AY

GÜN

- GIDA

YILBAŞI

1 GÜN

1 OCAK PERŞEMBE

MÜHENDİSİ,

DİYETİSYEN VEYA

AŞÇIBAŞI -----------

1 KİŞİ

- AŞÇI ----------------

3 KİŞİ

ULUSAL EGEMENLİK

ve ÇOCUK BAYRAMI

EMEK VE DAYANIŞMA

GÜNÜ

ATATÜRK’Ü ANMA

GENÇLİK VE SPOR

BAYRAMI

17

23 NİSAN PERŞEMBE

17

1 GÜN

1 MAYIS CUMA

19 MAYIS SALI

1 GÜN

- AŞÇI YARD. ------

2 KİŞİ

17

RAMAZAN BAYRAMI

1/2 GÜN

16

PERŞEMBE

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

ARİFESİ

TEMMUZ

- ŞEF GARSON -----

1 KİŞİ

- GARSON -----------

7 KİŞİ

- BULAŞIKÇI -------

2 KİŞİ

- MEYDANCI -------

1 KİŞİ

CUMA –

CUMARTESİ -

PAZAR

17

17-18-19

TEMMUZ

RAMAZAN BAYRAMI

3 GÜN

1 GÜN

30

17

ZAFER BAYRAMI

PAZAR

AĞUSTOS

KURBAN BAYRAMI

ARİFESİ

KURBAN BAYRAMI

CUMHURİYET

BAYRAMI

1/2 GÜN 23 EYLÜL ÇARŞAMBA

T O P L A M -------

17 KİŞİ

17

1. GÜN

2. GÜN

3. GÜN

4. GÜN

24 EYLÜL PERŞEMBE

25 EYLÜL CUMA

26 EYLÜL CUMARTESİ

27 EYLÜL PAZAR

28-29

EKİM

ÇARŞAMBA –

PERŞEMBE

1,5 GÜN

01.01.2016 – 31.12.2016 TARİHLERİ ARASI RESMİ TATİL GÜNLERİ AŞAĞIDAKİ

GİBİDİR:

ÇALIŞTIRILA ÇALIŞTIRILACAK

TATİL GÜNÜNÜN

İSMİ

CAK

PERSONEL

SAYISI

17

PERSONEL

DAĞILIMI

SÜRE

AY

GÜN

- GIDA

YILBAŞI

1 GÜN

1 OCAK CUMA

MÜHENDİSİ,

DİYETİSYEN VEYA

AŞÇIBAŞI -----------

1 KİŞİ

- AŞÇI ---------------

- 3 KİŞİ

- AŞÇI YARD. ------

2 KİŞİ

- ŞEF GARSON ----

- 1 KİŞİ

- GARSON ----------

- 7 KİŞİ

- BULAŞIKÇI -------

2 KİŞİ

- MEYDANCI -------

1 KİŞİ

T O P L A M -------

17 KİŞİ

ULUSAL EGEMENLİK

ve ÇOCUK BAYRAMI

EMEK VE DAYANIŞMA

GÜNÜ

ATATÜRK’Ü ANMA

GENÇLİK VE SPOR

BAYRAMI

17

23 NİSAN CUMARTESİ

17

1 GÜN

1 MAYIS PAZAR

19 MAYIS PERŞEMBE

RAMAZAN BAYRAMI

ARİFESİ

17

1/2 GÜN 4 TEMMUZ PAZARTESİ

SALI-

5-6-7

TEMMUZ

RAMAZAN BAYRAMI

3 GÜN

1 GÜN

ÇARŞAMBA -

PERŞEMBE

30

17

ZAFER BAYRAMI

SALI

AĞUSTOS

KURBAN BAYRAMI

ARİFESİ

1/2 GÜN 11 EYLÜL PAZAR

17

KURBAN BAYRAMI

CUMHURİYET

BAYRAMI

1. GÜN

2. GÜN

3. GÜN

4. GÜN

12 EYLÜL PAZARTESİ

13 EYLÜL SALI

14 EYLÜL ÇARŞAMBA

15 EYLÜL PERŞEMBE

28-29

EKİM

CUMA -

CUMARTESİ

1,5 GÜN

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

01.01.2017 – 31.12.2017 TARİHLERİ ARASI RESMİ TATİL GÜNLERİ AŞAĞIDAKİ

GİBİDİR:

ÇALIŞTIRILA ÇALIŞTIRILACAK

TATİL GÜNÜNÜN

İSMİ

CAK

PERSONEL

SAYISI

17

PERSONEL

DAĞILIMI

SÜRE

AY

GÜN

- GIDA

YILBAŞI

1 GÜN

1 OCAK PAZAR

MÜHENDİSİ,

DİYETİSYEN VEYA

AŞÇIBAŞI -----------

1 KİŞİ

- AŞÇI ---------------

- 3 KİŞİ

- AŞÇI YARD. ------

2 KİŞİ

- ŞEF GARSON ----

- 1 KİŞİ

- GARSON ----------

- 7 KİŞİ

- BULAŞIKÇI -------

2 KİŞİ

- MEYDANCI -------

1 KİŞİ

T O P L A M -------

17 KİŞİ

ULUSAL EGEMENLİK

ve ÇOCUK BAYRAMI

EMEK VE DAYANIŞMA

GÜNÜ

ATATÜRK’Ü ANMA

GENÇLİK VE SPOR

BAYRAMI

17

23 NİSAN PAZAR

17

1 GÜN

1 MAYIS PAZARTESİ

19 MAYIS CUMA

RAMAZAN BAYRAMI

ARİFESİ

24

17

1/2 GÜN

3 GÜN

CUMARTESİ

HAZİRAN

PAZAR

25-26-27

RAMAZAN BAYRAMI

PAZARTESİ

HAZİRAN

SALI

30

17

ZAFER BAYRAMI

1 GÜN

ÇARŞAMBA

AĞUSTOS

KURBAN BAYRAMI

ARİFESİ

31

1/2 GÜN

PERŞEMBE

AĞUSTOS

17

KURBAN BAYRAMI

CUMHURİYET

BAYRAMI

1. GÜN

2. GÜN

3. GÜN

4. GÜN

1 EYLÜL CUMA

2 EYLÜL CUMARTESİ

3 EYLÜL PAZAR

4 EYLÜL PAZARTESİ

28-29

CUMARTESİ

PAZAR

1,5 GÜN

EKİM

“ şeklinde düzenleme yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ihalede ihale dokümanı incelendiğinde resmi tatil

günlerinde çalışacak personele ilişkin olarak İdari Şartname’de “Garson 2 Kişi”, “Bulaşıkçı ve

Temizlikçi(meydancı) 8 kişi”, Teknik Şartname’de ise “Garson 7 Kişi”, “Bulaşıkçı 2 Kişi” ve

“Meydancı 1 Kişi” istenildiği, dolayısıyla dokümanda yılbaşı tatili ile resmi ve dini bayram

günlerinde çalışacak personele ilişkin olarak farklı düzenlemeler yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan hüküm uyarınca ihale dokümanında teklif fiyata dâhil giderlerle ilgili

bu hususta birbirinden farklı düzenleme yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmamakla

birlikte, Tip Sözleşme’nin 8’inci maddesi uyarınca ihale dokümanını oluşturan belgeler

arasındaki öncelik sıralamasında İdari Şartname’nin Teknik Şartname’ye göre uygulama

önceliğinin bulunduğu, yine de söz konusu düzenleme sebebiyle ihalede teklif edilmesi

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

gerekli işçilik maliyeti hesabının yapılmasında tereddüt yaşama varsayımı altında anılan

Teknik Şartname’ye göre asgari işçilik maliyetinin 2.547.508,85 TL olacağı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci

maddesi çerçevesinde başvuru konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin 2.548.515,87 TL

olduğu tespit edilmiş olup aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ve itirazen şikayete konu

olan 6 istekliden Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş. hariç diğer isteklilerin

işçilik giderine yönelik teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, Mendika

Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş.nin ise işçilik giderine yönelik teklif bedelinin

2.538.058,59 TL olduğu, dolayısıyla asgari işçilik maliyetinin altında teklif vermesi sebebiyle

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak idarenin anılan isteklinin teklifini

aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle zaten değerlendirme dışı

bıraktığı görüldüğünden sonucu değiştiren bir durumun olmadığı,

Ayrıca yukarıda anılan Tebliğ açıklamasından da anlaşılacağı üzere malzeme dâhil

yemek hazırlama ve dağıtım hizmetinin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir

hizmet alımı olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine Kurumca hazırlanan İşçilik

Hesaplama Modülü’nün kullanılmasının zorunlu olmayacağı, ancak yine de aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunan 6 isteklinin de Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’nü

kullandığı, anılan isteklilerin hesapladıkları işçilik maliyetleri ile Malzemeli Yemek Sunumu

Hesap Cetvelinde yer verdikleri işçilik maliyetlerinin ise yine başvuru sahibinin iddiasının

aksine birbiriyle aynı olduğu tespit edilmiş, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası

yerinde görülmemiştir.

1.6) Başvuru sahibinin 1.6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler İşi Teknik

Şartnamesi’nin “Kahvaltılıklar” başlıklı bölümünde “Çay 1,5 gr, Poşet çay 2 gr, veya diğer

meyve çayları ile ıhlamur 2 gr, Zeytin (tuzlu/tuzsuz)25gr, Tuzsuz beyaz peynir 40gr, Poşet

reçel 30gr, Poşet Tereyağı 15 gr, Yumurta 1ad (M-L boy),Şeker 20gr., Poşet peynir (Eritme-,

Gravyer) 20 gr., Beyaz Peynir 40 gr, Kaşar 30 gr, Poşet bal 20gr. Poşet tahin-pekmez 20 gr,

Poşet fındık ezmesi 20 gr. Tatlı veya tuzlu bisküvi 50gr., Söğüş domates ve salatalık 50 şer

gram., Meyve suları 200 ml (Tetra Pak Ambalaj)., Süt 200 ml (Tetra Pak Ambalaj)…”

düzenlemesi,

Anılan

Şartname’nin

“Diğer

Diyet

Yemekleri”

başlıklı

bölümünde

“…KAHVALTILIKLAR: Çay 1,5 gr, Poşet çay 2 gr, veya diğer meyve çayları ile ıhlamur 2

gr, Zeytin 25gr, Tuzsuz zeytin 25 gr, Tuzsuz peynir 40gr, Poşet reçel 30gr, Poşet Tereyağı

15gr, Yumurta 1ad (M-L boy), Şeker 20 gr (sargılı küp şeklinde), Tuz 1 gr.lık poşetlerde,

Poşet peynir (Eritme, Gravyer) 20gr., Beyaz Peynir 40 gr, Kaşar 30 gr, Poşet bal 20gr.,Tatlı

veya tuzlu bisküvi 50gr., Söğüş domates ve salatalık 50şer gram (her kahvaltıda), Meyve

suları 200 ml (Tetra Pak Ambalaj)., Süt 200 ml (Tetra Pak Ambalaj),

…

Diyet yemeklerinde yağ her porsiyon için 5 gr olarak kullanılacaktır. Bunun dışındaki

gramajlar verilen yemek listesindeki miktarlarla aynı olacaktır(tuzsuz-baharatsız olacak

şekilde)…” düzenlemesi yer almaktadır.

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 6 isteklinin de balık ve

tavuk yemeklerinin bazılarında örnek menüde verilen çiğ girdi gramajlarına uygun teklifte

bulunmadığı şeklindeki iddiasında, balık ve tavuk girdilerinin kullanıldığı hangi yemeklerde

hangi çiğ girdilerinin eksik olarak hesaplandığı açıkça belirtilmemiştir. Dolayısıyla söz

konusu iddianın kapsamı başvuru sahibi tarafından açıkça ifade edilmemiş olup iddianın sınırı

çizilemediğinden anılan iddiada geçen ilgili kısma ilişkin inceleme imkânı bulunmamaktadır.

Ayrıca başvuru sahibi yukarıda yer alan iddiasının devamında Teknik Şartname’de yer

alan baharat miktarlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerinde yer alan miktardan

farklı olduğu, baharat miktarlarının aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerce eksik

hesaplandığını belirtilmiştir. Ancak eksik hesaplandığı iddia edilen baharatların neler olduğu

açıkça belirtilmediği gibi söz konusu girdilerin Tebliğ açıklaması kapsamında tali çiğ girdiler

olduğu, dolayısıyla yardımcı girdi olarak değerlendirilip bu unsurlar için açıklama

sunulmasının gerekli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan kahvaltılarda verilen çay ve şekerin, diyet

yemekler içinde yer alan pilavlarda kullanılan sıvı yağın örnek menüde yer alan gramajlarının

dikkate alınmadığı iddiası incelendiğinde, anılan Şartname’de kahvaltı ve diyet kahvaltılarda

çay, poşet çay, şeker ve sargılı şeker malzemelerine yer verildiği, Aydeniz Yemek Tem. Güv.

Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. - Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dışındaki

isteklilerin her iki çay ve şeker malzemesi için örnek menüde yer alan miktarlar ile diyet

yemek menüsünde yer alan pilavda kullanılacak ayçiçeği yağını hesaba katarak Malzemeli

Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer verdikleri tespit edilmiştir. Aydeniz Yemek Tem. Güv.

Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. - Name Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise

malzemeli yemek sunum hesap cetvelindeki toplam gramajların yanlış hesaplandığı

gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının zaten idare tarafından uygun bulunmadığı,

dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, yapılan incelemede

anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunmuş olduğu örnek menü

ile Teknik Şartname’de yer alan ve aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde

isteklilere gönderilen örnek menünün birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

1.7) Başvuru sahibinin 1.7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Malzemeli yemek alımı

ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri

ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü

kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması,

36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler İşi Teknik

Şartnamesi’nin “Ayran Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “1- Ayran yapımında

kullanılan su T.S ye uygun olmalıdır.

2- Ayranda gözle görülür kirlilik belirtisi olmamalıdır.

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

3- Ayranda asitlik Laktik asit cinsinde % 0.6’ dan aşağı ve % 1.6 dan yukarı

olmamalıdır. Ayranda yabancı koku, tat aroma hissedilmemelidir.

4- Ayran yoğunluğu 1.020 den az olmamalıdır.

5- Ayranda sofra tuzu en fazla % 1 olmalıdır.

6- Ayranın 1 ml sinde 10’ dan çok koliform grubu organizma 100 den çok küf ve maya

bulunmamalıdır.

7- Ayran günlük olmalı, otomatik tesislerde el değmeden doldurulup sağlığa zararlı

olmayan bir kez kullanılan plastik ya da karton kaplar içinde olmalıdır.

8- Ayran kapları üzerinde firmanın unvanı adresi TS işaret numarası (TS 3810) malın

adı yapım tarihi net ağırlığı (200gr) tuz katılıp katılmadığı yazılmalıdır.

9- Ayran 10 derecenin altında saklanmalı kapalı araçlarda taşınmalı sipariş önceden

verilerek mesai saatleri içinde kuruma getirilmeli, ambalajların üzerinde delik çatlak v.b.

bozukluklar bulunmamalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “tatlılar, komposto ve hoşaflar” başlıklı bölümünde “…Hazır

Şekerpare: Hazır Şekerpare 50gr, Şeker 50gr, limon 1/10 Adet, Ceviz 5gr,

Şekerpare : İrmik 5 gr, Un 30 gr , Şeker 60 gr, S.Yağ 15 gr, Pudra Şekeri 10 gr,

Yumurta 1/6 Adet, Fındık 5 gr, Kabartma tozu 1/20 paket, Vanilya 1/40 Paket., limon 1/10

Adet…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Paket Yoğurt Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “1-

Yoğurtlar günlük olacaktır. Miktarı 200 gr’dan az olmayacaktır.

2- Sağlığa zararlı olmayan tek kullanımlı plastik ya da karton kaplar içinde

getirilecektir.

3- Kapların üzerinde veya kapaklarında yoğurdun son kullanım tarihi, bileşimi,

özellikleri, firma adı, imal tarihi, ağırlığı açık ve

4- Yoğurtlar pastörize edilmiş sütten yapılmış ve T. Gıda Kodeksine ve TSE uygun

olacaktır.

okunur şekilde yazılı olacaktır.

5- Yoğurtların kıvamı normal ve pürüssüz, yüzeyi düzgün olacaktır. Tadı ekşi

olmayacak ve uzamayacaktır.

6- Yoğurtlarda en az yağ miktarı; tam yağlılarda %3, yarım yağlılarda %1.5, az

yağlılarda %1.5’dan az olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tel Kadayıf Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “1- Evsafa

uygun şekilde ekstra veya ekstra undan usulüne uygun şekilde hazırlanmış olacaktır.

2- Teller birbirine yapışmış olmayacaktır.

3- Fena koku içermeyecek, su miktarı %16’yı geçmeyecektir. Döküm kadayıflarından

olacaktır.

4- Teslimat temiz ve naylon torbalar içinde olacaktır.

5- Ambalaj üzerinde firmanın adı ve kaşesi, imal tarihi, teslim tarihi, olacaktır.

6- TSE, Türk Gıda Kodeksine uygun olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler İşi Teknik

Şartnamesi’nde yer alan yemek menüleri incelendiğinde başvuru sahibinin iddiasında yer alan

çam fıstığı, galeta unu, nişasta, pirinç unu, konserve bezelye, tarçın ve defneyaprağı

malzemelerinin anılan Şartname’de yer alan yemeklerin pişirilmesi için gerekli temel girdiler

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

olmadığı, dolayısıyla yardımcı girdiler olarak değerlendirilmesi gerektiği, buna istinaden

yukarıda anılan Tebliğ açıklaması gereği yardımcı girdiler için açıklama sunulmasının gerekli

olmadığı dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan altı isteklinin söz

konusu malzemeler için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alıp almamalarının bir öneminin

olmadığı,

Hazır şekerpare malzemesine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındı iddiası

incelendiğinde yukarıda anılan Şartname’nin “tatlılar, komposto ve hoşaflar” başlıklı

bölümünde hazır şekerpare ve şekerpare olmak üzere iki ayrı tatlının olduğu, aynı

Şartname’de verilen bir aylık menü içerisinde ise sadece şekerpare tatlısının yer aldığı,

dolayısıyla hazır şekerpare için tevsik edici belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında idareye sunulmasının gerekli olmayacağı,

Poşet tereyağı 15 gr., girdisine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındı iddiası

incelendiğinde ise söz konusu malzeme için ihale üzerinde kalan istekli dahil olmak üzere

aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 4 isteklinin de fiyat teklifi verdiği, yalnızca Mendika

Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş.nin anılan malzemenin maliyetini tevsik etmek

amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunduğu, Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil.

Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name

Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ise 01.07.2014-

31.07.2014 tarihli Diyarbakır Ticaret Borsası aylık bülteninde yer alan ortala birim fiyatla

açıklamada bulunduğu görülmüştür. Anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan

yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı durumlarda

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, anılan girdiye ilişkin

ticaret borsalarında ilan edilmiş fiyatların olduğu, dolaysıyla poşet tereyağı 15 gr.

malzemesine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmasının anılan Tebliğ’in ilgili

maddesine aykırı olduğu, bu durumda Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic.

Ltd. Şti., Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış

Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ve Danış Müt.

Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem.

İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve

Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayran 200 ml. ve yoğurt 200 gr. girdilerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındı

iddiası incelendiğinde ise söz konusu malzemeler için Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San.

Tic. A.Ş.nin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklamada bulunduğu, ihale

üzerinde kalan Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Danış

Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda

Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda

San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ise fiyat teklifi sunduğu, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık

Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan.

Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin ise Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde Atatürk Orman Çiftliği

Müdürlüğü tarafından verilen fiyat teklifleri ile açıklama yaptıklarını beyan ettikleri, Atatürk

24

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

Orman Çiftliği Satış Mağazası’nın internet sayfası üzerinden yapılan incelemede söz konusu

miktarlarda ayran ve yoğurda ilişkin fiyat bilgisine ulaşılamadığı, Atatürk Orman Çiftliği

Müdürlüğü’nün anılan isteklilere “dilekçe cevabı” konulu 13.01.2015 tarihli yazısında

“Kurumumuz ile Boztepe Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Ankara ili

Başbayilik Sözleşmesine istinaden Kamu Kurum ve Kuruluşları ile protokol yapılan marketler

dışında Kurumumuzdan şahıslara direk satış yapılmamaktadır. Talep ettiğiniz ürünleri

Ankara ili baş bayimiz olan Boztepe Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. Ltd. Şti.’den fabrika

fiyatlarından alabilirsiniz.” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla aslında anılan isteklilerinde

fiyat teklifi almak suretiyle açıklamada bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması başka bir

gerekçeyle uygun bulunmayan istekli Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık

Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal

Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ise Malzemeli Yemek Sunumu

Hesap Cetveli’nde ayran 200 ml. malzemesi için Kasım 2014 tarihli İzmir Ticaret Borsası

Günlük Bülteni’nde yer alan ortalama birim fiyatı esas aldığını beyan ettiği, ancak anılan

bültende ayran malzemesinin birim ölçüsünün 200 ml. değil 200 gr. olduğu, yukarıda anılan

Şartname’de ayran yoğunluğunun 1.020 den az olmayacağı düzenlemesi dikkate alındığında

200 ml. ayran malzemesinin en az 204 gr. ayran girdisine tekabül edeceği, dolayısıyla söz

konusu malzeme maliyetinin tevsikinde kullanılan belgenin geçerli olamayacağının

anlaşıldığı, ancak anılan isteklinin 200 gr yoğurt (paket) malzemesi için ise Aralık 2014 tarihli

Sivas Ticaret Borsası Aylık Bülteni’nde yer alan ortalama birim fiyatı esas aldığı, bu

çerçevede yoğurt 200 gr. malzemesinin borsa fiyatının mevcut olduğu belirlenmiş olup,

mevzuat uyarınca bu girdi için fiyat teklifi sunan ihale üzerinde kalan Ogtim İnşaat Turizm

Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic.

Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi dâhil olmak üzere Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic.

Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ.

Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Özata Gıda Soğuk Hava

Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ayrıca ayran 200 ml. malzemesi için 200 gr.

ayran birim fiyatını esas alan Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık Hizm.

A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal Yemek

Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun

bulunmayarak tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,

Kadayıf girdisine ilişkin Ogtim İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu

Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt.

Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 03.09.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası

Günlük Bülteni’nde yer alan ortalama birim fiyatı, Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil.

Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name

Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ise Eylül 2014 tarihli

Sivas Ticaret Borsası Aylık Bülteni’nde yer alan ortalama birim fiyatı esas aldığı, ancak söz

konusu malzemeye ilişkin olarak Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık

Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan.

Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic.

Ltd. Şti. ve Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. Tic. A.Ş.nin fiyat teklifi sunduğu, borsa

fiyatlarının mevcut olduğu girdi için fiyat teklifi sunulmasının anılan Tebliğ maddesine uygun

25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifi sunan 3 isteklinin de açıklaması uygun bulunmayarak

teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,

Bisküvi girdisine ilişkin olarak anılan Şartname’de bisküvinin tatlı veya tuzlu

olabileceği düzenlemesi yer almakta olup, Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve

Sağlık Hizm. A.Ş.-Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name

Kurumsal Yemek Gıda Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin tatlı bisküvi ve tuzlu

bisküvi girdileri için 16.08.2014-22.08.2014 tarihli Erzurum Ticaret Borsası Haftalık

Bülteni’nde yer alan ortalama fiyatları esas aldığı görülmüş olup, aşrı düşük teklif

açıklamasında bulunan diğer 5 isteklinin ise anılan girdi için fiyat teklifi sunduğu, borsa

fiyatlarının mevcut olduğu girdi için fiyat teklifi sunulmasının anılan Tebliğ maddesine uygun

olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifinde bulunan 5 isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 6 isteklinin de yukarıda yapılan tespitler

çerçevesinde açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

gerekmekte olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

1.8) Başvuru sahibinin 1.8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası

Hizmetleri Alım İşi İhalesi

b) Miktarı ve türü: 34 personel ile 2015- 2016- 2017 Yılları Malzeme Dahil Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi İhalesi

NORMAL YEMEK

NORMAL KAHVALTI

DİYET YEMEK

ÖĞÜN

1.440.000

470.000

260.000

130.000

140.000

DİYET KAHVALTI

ARA ÖĞÜN

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler İşi Teknik

Şartnamesi’nin “Hizmetin Cinsi” başlıklı bölümünde “İşçilik ve malzeme dâhil işe başlama

tarihinden itibaren 36 aydır. Satın alınacak yemek öğün miktarları:

YEMEĞİN CİNSİ

NORMAL YEMEK

NORMAL KAHVALTI

DİYET YEMEK

DİYET KAHVALTI

ARA ÖĞÜN

MİKTAR/ADET

1.440.000 Adet

470.000 Adet

260.000 Adet

130.000 Adet

140.000 Adet

26

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

“ düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Şartnamelerde yapılan düzenleme ile ihale konusu işin süresinin

01.01.2015-31.12.2017 tarihlerini kapsadığı, dolayısıyla işin başlangıç tarihinin 01.01.2015

ve bitiş tarihinin 31.12.2017 olduğu, tekliflerin hesaplanmasında dikkate alınması gereken

kriterin süre değil öğün olacağı dikkate alındığında, dokümanda işin süresine ilişkin belirtilen

sürenin bir maliyet bileşeni olmadığı gibi tekliflerin sunulmasına da engel teşkil etmediği

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.9) Başvuru sahibinin 1.9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Ana çiğ girdi

ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede,

isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli

enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve

hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel

giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar

“yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması

gerekmez…” açıklaması,

36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler İşi Teknik

Şartnamesi’nin ek 8’inde yer alan “36 Aylık Kullanılacak Temizlik Malzemesi” başlıklı

tabloda “

MALZEME CİNSİ

Su Pet bardakta (200 cc)

Miktar

2.300.000

Adet/Kg

Adet

33

“ düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan Tebliğ açıklamasından anlaşılacağı üzere temizlik malzemesi

içerisinde yer verilmiş olan “Su Pet bardakta (200 cc)” kaleminin yardımcı girdi başlığı

altında değerlendirilmesi ve dolayısıyla bu unsur için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan

6 isteklinin de açıklama sunmasının gerekli olmadığı görülmüştür. Ancak yapılan incelemede

aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 6 istekli arasından sadece Mendika Gıda ve Yemek

Paz. İnş. San. Tic. A.Ş.nin anılan kalemi yardımcı girdi olarak değerlendirip açıklamada

bulunmadığı, diğer 5 isteklinin ise ana çiğ girdi içerisinde yer vererek açıklamada

bulundukları tespit edilmiştir.

Ancak “Su Pet bardakta (200 cc)” kalemini ana çiğ girdi olarak değerlendiren Ogtim

İnşaat Turizm Med. Gıda Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ana çiğ girdi maliyeti ile İşçilik

maliyetinin toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,85, Günay Yemek Hizmetleri Gıda

Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem.

Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin oranının 0,88, Özata Gıda

Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin oranının 0,85, Danış Müt. Yem.

Tem. Gıda Pet. Ürn. Otom. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş.

27

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 21

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1143

Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Alperen Müt. Otom. Sağ. Hizm. Yemek Ürt. Tem. Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağlık Hizm. A.Ş.-

Öz Doğanay Yemek Oto İnş. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.- Name Kurumsal Yemek Gıda

Tem. Mad. İnş. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin oranlarının ise 0,84 olduğu, dolayısıyla

anılan malzemenin yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ana çiğ girdi maliyeti ile

işçilik maliyetinin toplamının toplam teklife oranını çok fazla değiştirmeyeceği

anlaşıldığından yukarıda bahsi geçen 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını

gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

1.10) Başvuru sahibinin 1.10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek

hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik

şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan

yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerden

bazılarının örnek yemek menüsüne riayet etmediği, menüde yer alan yemeklerden bazılarını

olması gerekenden fazla tekrar ettiği, bazılarını ise olması gerekenden daha az tekrar ettiği

şeklinde olup hangi isteklinin hangi yemekleri olması gerekenden fazla, hangi yemekleri ise

olması gerekenden az tekrar ettiği açıkça belirtilmemiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın

kapsamı başvuru sahibi tarafından açıkça ifade edilmemiş olup iddianın sınırı

çizilemediğinden anılan iddiaya ilişkin inceleme imkânı bulunmamaktadır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik

İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. – Ant-Pa End. Yem. Tem. Gıda Oto.

İnş. Bil. ve Dan. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri

Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekliye ilişkin olarak,

2.1) Başvuru sahibinin 2.1’nci iddiasına ilişkin olarak: