Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi
Karar No: 2015/UH.III-1286
İKN: 2015/19104
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,
Şehit Akif Ağa Cad. Ensari Sitesi C Blok No: 2 MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü,
Güzeller Mah. Bahar Cad. No: 1 41400 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/19104 İhale Kayıt Numaralı “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 30.03.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Parkların ve Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alım İşi” ihalesine
ilişkin olarak HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 24.03.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 13.04.2015 tarih ve 33468 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/998 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Bahse konu ihalenin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde
“Yüklenici; çalıştırdığı personele net maaşlarının yanında;
Çalışılan her gün için Brüt 19,33-TL. Yemek ücretini nakdi olarak ödemek zorundadır.
Yemek bedeli işçilere; 26 (yirmialtı) gün üzerinden ödenecektir. Raporlu ve izinli olunan
günler için yemek ücreti ödenmez.
Yol bedeli ödenmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 6.2’nci
maddesinin (f) bendinin onbirinci alt bendinde ise “İş makinelerini kullanacak operatörlerin
(maaş, sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü bakım-onarım, yağ, kasko, trafik
sigortası araç muayenesi gibi vb. giderleri Yükleniciye ait olup; sadece akaryakıtları İdareye
ait olacaktır. Yüklenici; araçların kasko, trafik sigortası, araç muayenesi gibi yıllık olarak
düzenlenen evraklarının suretlerini idareye sunmak zorundadır.” düzenlemesinin bulunduğu,
anılan düzenlemeler dikkate alındığında İdari Şartname ve Teknik Şartname’de personel yol
ücreti ödenmesi durumunun çelişkili olduğu, bu durumun isteklilerin maliyet hesaplaması
yapmasını engellediği, İdari Şartname’ye göre hesap yapan istekliler ile Teknik Şartname’ye
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
göre hesap yapan isteklilerin tekliflerinin arasında ciddi farklar oluşacağı, bu durumun 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu,
2) İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “Yüklenici,
kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip başı ve ustaları ile iletişimini sağlamak
amacı ile sadece kendi aralarında konuşma sağlayabilecekleri 25 adet hatlı cep telefonunu
(fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak kaydıyla) işe başlama esnasında çalışan teknik
personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 8’inci
maddesinin (b) bendinde ise “Yüklenici, kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip
başı ve ustaları ile iletişimini sağlamak amacı ile sadece kendi aralarında konuşma
sağlayabilecekleri 25 adet hatlı cep telefonunu (fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak
kaydıyla) işe başlama esnasında çalışan teknik personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan cetvelde GSM
hatlar ve telefonlar için satır açılmadığı ve fiyat teklifine dâhil edilmediği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
30.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre üç isteklinin teklifinin geçerli kabul
edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Güney Atık ve Yeşil Alan
Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Entosav İlaç. İnş. Tem. ve Hiz. İşl.
San. Tic. Ltd.-Vizyon Peyzaj Seracılık Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. Ortak Girişiminin de
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi HASEL Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin
teklif sunmadığı, 23.03.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 24.03.2015 tarihinde
ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusu üzerine 10
günlük süre içinde bir karar almaması nedeniyle Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Parkların ve Yeşil Alanların
Bakımı Hizmet Alım İşi” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yüklenici; çalıştırdığı personele net maaşlarının yanında;
Çalışılan her gün için Brüt 19,33-TL. Yemek ücretini nakdi olarak ödemek zorundadır.
Yemek bedeli işçilere; 26 (yirmialtı) gün üzerinden ödenecektir. Raporlu ve izinli olunan
günler için yemek ücreti ödenmez.
Yol bedeli ödenmeyecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinin (f) bendinin onbirinci alt bendinde “İş
makinelerini kullanacak operatörlerin (maaş, sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
bakım-onarım, yağ, kasko, trafik sigortası araç muayenesi gibi vb. giderleri Yükleniciye ait
olup; sadece akaryakıtları İdareye ait olacaktır. Yüklenici; araçların kasko, trafik sigortası,
araç muayenesi gibi yıllık olarak düzenlenen evraklarının suretlerini idareye sunmak
zorundadır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde “Yüklenici; çalıştırdığı personele net
maaşlarının yanında;
Çalışılan her gün için Brüt 19,33-TL. Yemek ücretini nakdi olarak ödemek zorundadır.
Yemek bedeli işçilere; 26 (yirmialtı) gün üzerinden ödenecektir. Raporlu ve izinli olunan
günler için yemek ücreti ödenmez.
Yol bedeli ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “(1) İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile
gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.
(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik
dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve
bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye
davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten
az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartname.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar:
Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H:
Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart
Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat
Mektubu, Standart Form-KİK025.0/H: Banka Referans Mektubu, Standart Form-
KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi,
Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço
Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK028.0/H: Yükleniminde Bulunulan Hizmet Alımı
Sözleşmelerine İlişkin Form
e) Bu madde boş bırakılmıştır.
5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği
zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar,
ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır.
5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir.
Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif
verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan
teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale
dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak,
sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki
veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.
8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki
gibidir:
1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,
2) İdari Şartname,
3) Sözleşme Tasarısı,
4) Birim fiyat tarifleri (varsa),
5) Özel Teknik Şartname (varsa),
6) Teknik Şartname,
7) Açıklamalar (varsa),
Yapılacak İşlerin Tarifi, İş Sağlığı Ve İş Güvenliği Kıyafet-Ekipmanları Teknik
Şartnamesi
8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesi uyarınca ihale dokümanını oluşturan belgeler
arasındaki öncelik sıralamasında İdari Şartname’nin Teknik Şartname’ye göre uygulama
önceliği bulunmaktadır. Bu çerçevede, İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen
düzenlemeler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, İdari Şartname’de yer verilen
düzenlemelerin esas alınması gerektiği yönünde hukuki yorum yapılmasının mevzuata
aykırılık içermediği, dokümanda yer alan çelişki durumunda, ihale dokümanı arasındaki
öncelik sıralamasına göre işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin
25.3.2’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yol bedelinin
ödenmeyeceği şeklinde düzenlemenin bulunduğu, Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinin
(f) bendinin onbirinci alt bendinde ise “İş makinelerini kullanacak operatörlerin (maaş,
sigorta, yol, yemek gibi), makineye ait her türlü bakım-onarım, yağ, kasko, trafik sigortası
araç muayenesi gibi vb. giderleri Yükleniciye ait olup; sadece akaryakıtları İdareye ait
olacaktır. …” düzenlemesinin yer aldığı belirlenmiş olup Teknik Şartname’deki söz konusu
düzenlemenin ise personel çalıştırılması işinden ayrı tutulduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde
personel kadrosunun dışında sadece araç kiralama kaleminde yer verildiği, “iş makinelerini
kullanacak operatörlerin maaş, sigorta, yol, yemek gibi” ifadesinin kullanıldığı, İdari
Şartname’de yol bedelinin ödenmeyeceğinin açıkça belirtildiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname ve Teknik Şartname arasındaki öncelik sıralamasında İdari
Şartname’nin daha öncelikli olduğu hususları dikkate alındığında, İdari Şartname ve Teknik
Şartname’de yol bedeli konusunda yapılan farklı düzenlemenin idarece sehven yapıldığı ve
istekli olabilecekler tarafından İdari Şartname düzenlemesinin esas alınarak teklif verilmesi
gerektiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3.4. Diğer giderler:
...
Yüklenici, kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip başı ve ustaları ile
iletişimini sağlamak amacı ile sadece kendi aralarında konuşma sağlayabilecekleri 25 adet
hatlı cep telefonunu (fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak kaydıyla) işe başlama
esnasında çalışan teknik personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür. …” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Diğer Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinin
(b) bendinde ise “Yüklenici, kendi teknik personelinin çalışma alanlarındaki ekip başı ve
ustaları ile iletişimini sağlamak amacı ile sadece kendi aralarında konuşma
sağlayabilecekleri 25 adet hatlı cep telefonunu (fatura vb. giderleri yükleniciye ait olmak
kaydıyla) işe başlama esnasında çalışan teknik personel ve ustalarına vermekle yükümlüdür.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.22. Brüt asgari ücret
veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dâhil
aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla
çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram
günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin
ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için
birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri
şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol
giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden
teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş
kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı
belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde
yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.
Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram
ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak
gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate
alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş
kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dâhil edilecektir.
Teklif fiyatına dâhil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak
kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde
“birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır
açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.
yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme
miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır.
…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamasından, isteklilerce tekliflerin sağlıklı bir
şekilde oluşturulması, idarelerce de tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi için birim
fiyat cetvelinin mevzuata uygun olarak hazırlanması gerektiği anlaşılmaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden 25 adet hatlı cep telefonu giderinin teklif
fiyata dâhil olduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu giderler için satır
açılmadığı belirlenmiştir.
Teklif fiyata dâhil olduğu anlaşılan 25 adet hatlı cep telefonu giderine ilişkin birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek bulunmaksızın işçilikle ilgili herhangi bir
maliyet kalemi içine dâhil edilmesi mümkün bulunduğundan bu durumun teklif vermede
tereddüt yaratıcı nitelik taşımadığı, bu nedenle başvuru sahibin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki
iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Gebze Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Parkların ve
Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin KİK İşçilik Modülü,
Resmi Kurumlardan alınan birim fiyatlar ve piyasa fiyat araştırmaları esas alınarak toplam
20.744.915,26 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 30.03.2015
tarihinde gerçekleştirilen ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği,
İhale komisyonu tarafından ihale hakkında tekliflerin denetimine ilişkin
gerçekleştirilen işlemlere göre, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan üç
isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 13.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı
ile 19.714.800,00 TL bedelli teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 20.698.500,00 TL
bedelli teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenerek ihalenin
sonuçlandırıldığı,
Anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alınmasına
rağmen, 30.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, bir isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, kalan üç isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 13.04.2015
tarihli ihale komisyon kararı ile 19.714.800,00 TL bedelli teklifin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, 20.698.500,00 TL bedelli teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği ve bu tekliflerin de yaklaşık maliyetin % 4,96 oranında ve % 0,22
oranında altında kaldığı hususları birlikte ele alındığında,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin de sağlanamayacağı da görülmüş
olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca
yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi
gerektiği değerlendirilmiştir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı,
ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada
değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci
maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi
üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul
çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 39
: 06.05.2015
: 2015/UH.III-1286
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan “…İdari
Şartname ve Teknik Şartname’de personel yol ücreti ödenmesi durumunun çelişkili olduğu, bu
durumun isteklilerin maliyet hesaplaması yapmasını engellediği, İdari Şartname’ye göre
hesap yapan istekliler ile Teknik Şartname’ye göre hesap yapan isteklilerin tekliflerinin
arasında ciddi farklar oluşacağı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesine aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, istekli olabilecekler
tarafından İdari Şartname düzenlemesinin esas alınarak teklif verilmesi gerektiği gerekçesiyle,
Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan
giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, personele yol bedeli ödenmeyeceğine ilişkin
düzenlemenin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinin (f) bendinin 11’inci alt
bendinde ise, iş makinelerini kullanacak operatörlerin (maaş, sigorta, yol, yemek gibi),
makineye ait her türlü bakım-onarım, yağ, kasko, trafik sigortası araç muayenesi gibi vb.
giderlerin yükleniciye ait olduğu şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın
8’inci maddesi uyarınca ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında
idari şartnamenin teknik şartnameye göre uygulama önceliğinin bulunduğu, bu çerçevede,
İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler arasında çelişki veya farklılık
olması halinde, öncelik sıralamasına göre İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelerin esas
alınması gerektiği ifade edilmektedir.
Kurul çoğunluğunca alınan karar dayanak teşkil eden, Sözleşme Tasarısı’nın
“Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını
oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale
dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağına ve ihale dokümanını oluşturan belgeler
arasındaki öncelik sıralamasına ilişkin düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasına
ilişkin olduğu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi
gereğince ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hükmü
birlikte değerlendirildiğinde, inceleme konusu ihalede, dokümana şikayet aşamasında, İdari
Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerdeki çelişkinin öncelik
sıralamasına göre değerlendirilemeyeceği ve ihale dokümanındaki birbirine aykırı
düzenlemeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
9
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.