Personel Destek Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-1343
İKN: 2015/10616
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 25
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1343
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Egekan Tem. Bil. İnş. Taş. Tur. Rekl ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Temizlik
Tarım Ürünleri İnşaat Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık
Petrol Enerji Üretim Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı,
Reşatbey Mah. Ordu Cad. Utar Apt. No:5 D:9 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Arsuz Belediyesi Başkanlığı,
Gözcüler Mahallesi 25. Sokak No:3 Marin Otel Arkası Arsuz 31320 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/10616 İhale Kayıt Numaralı “Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Arsuz Belediyesi Başkanlığı tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Egekan Tem. Bil.
İnş. Taş. Tur. Rek. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Temizlik Tarım Ürünleri İnşaat
Turizm Bilgisayar Tekstil Madencilik Otomotiv Orman Ürünleri Sağlık Petrol Enerji Üretim
Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığının 24.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.04.2015 tarih ve 30573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/902 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alım
İhalelerinde Tekliflerin Eşit Çıkması” başlıklı 70.1'inci maddesi açıklamaları ve Hizmet Alım
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 'nin 63'üncü madde düzenlemeleri gereği eşit teklif veren
istekliler arasında vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı açısından en yüksek
oranın kendilerine ait olduğu, idareye yapılan şikayete idare tarafından verilen cevapta;
kurmuş oldukları İş Ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağına ait vergi matrahların toplanarak
ortalamasının alınıp değerlendirildiği, ancak Kamu İhale Mevzuatı hükümleri gereği vergi
matrahı hesabında pilot ortağa ait vergi matrahının dikkate alınması gerektiği, bu sebeple
idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu ve düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 25
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1343
Şikayete konu ihale Arsuz Belediye Başkanlığı’nın Personel Destek Hizmet Alımı işi
olup işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: PERSONEL DESTEK HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü:
34 Adet Vasıflı işçi ile 36 Adet Vasıfsız (Düz işçi) Toplam 70 Adet işçi personel ile
Personel Destek Hizmet Alımı işi.
Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün iş Programı dahilinde yapacağı Belediyemiz
sınırları içerisinde bulunan Yollar, Parklar, Mezarlıkların bakım ve onarımları, Çöp
Toplama, Sivrisinek ve Karasinek mücadelesinde yapılacak ilaçlamalarda ilaçlama ekibi
oluşturulması ile Halk Plajı Tesislerinde Çalıştırılmak üzere 70 (Yetmiş) kişi ile Personel
Destek Hizmet Alımı ihalesi işinin yapılması gerekmektedir.
1 – 2 Adet Greyder Operatörü ile 2 Adet İş Makinesi Tamir Ustasına Toplam 4 Adet
Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 100 fazlası;
2 – 2 Adet Loder Operatörü ile 4 Adet Kepçe Operatörü olmak üzere Toplam 6 Adet
Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 75 fazlası;
3 – 15 Adet İnşaat Ustasına, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 60 fazlası;
4 – 6 Adet C Sürücü Belgeli Şoföre, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 50 fazlası;
5 – 2 Adet Tamirci ile 1 Adet Elektrikçi Toplam 3 Adet Personele, Yürürlükteki Asgari
Ücretin % 40 fazlası;
6 – 36 Adet Düz işçiye, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 25 fazlası; Ödeme yapılması
öngörülmüştür.
7 - 18 Adet Düz işçiye 13,5 Gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü,
8 - 17 Adet Vasıflı işçiye 13,5 Gün Ulusal Bayram ve Genel Tail Günü (Greyder
Operatörü ile İş Makinesi Tamir Ustası 2 Adet Personele, Loder Operatörü ile Kepçe
Operatörü 3 Adet Personele,İnşaat Ustası 7 Adet Personele,C Sürücü Belgeli Şoföre 3 Adet
Personele, Tamirci ile Elektrikçi 2 Adet Personele)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Arsuz Belediyesi sınırları dahilinde” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı tekliflerin belirlenmesi” başlıklı 35
‘inci maddesinde,
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 25
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1343
Yapılan incelemede 09.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin
katıldığı, CNG Personel Hiz. Tem. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Elfa Taah. İnş.Tem. Tİc.
Ltd. Şti. - İmk Yönetim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın ve Sedat Balcı İnş.
Taah. Gıda Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin asgari işçilik maliyetin altında olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak.San.ve Tic. Ltd.
Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği,
Eşit teklife sahip 6 istekli bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini
belirlemek amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit
olması” başlıklı 63’üncü maddesinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en
düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi doğrultusunda
1.421.899,70 TL tutarındaki teklifleri ile eşit teklife sahip 6 istekliye ait vergi matrahlarının
incelendiği ve yapılan bu inceleme neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti olarak belirlendiği, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Salih
Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, başvuru sahibince idareye yapılan şikayet başvurusuna cevapta “Egekan Tem.
Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti-Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bilg.
Teks. Mad. Hay. Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En. Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak
Girişimine ait teklif zarfında ve içeriği incelendiğinde ortaklar olarak hisseler oranında ayrı
ayrı alınıp hesaplanarak ortalama alındığı zaman Vergi Matrahının/Mali Zararın Net satışlar
tutarı oranı çok düşük çıkmaktadır.” denildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede idare tarafından yapılan sorgulama
sonucunda isteklilere vergi matrahının /mali zararın, net satışlar tutarının ve vergi
matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının aşağıda verilen tablodaki gibi olduğu,
inceleme kapsamında EKAP üzerinden 13.04.2015 tarihinde yapılan sorgulamada da
aşağıdaki tabloda yer alan değerler görülmüştür.
İdarenin
İstekli
sorgulama
tarihi
Oran
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 25
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1343
Kılıç Taşımacılık Temizlik
(Behsat Kılıç)
Arslanbay İnş. Tem. Taş. Gıda
Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. 17.03.2015
Şti
17.03.2015
0,04999
0,0692
0,1134
Dolunay Nak. İnş. Tem. Tic.
Ltd. Şti.
17.03.2015
Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur.
Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş.
Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. 16.03.2015
San. ve Tic. Ltd. Şti (ihale
0,00835
üzerinde bırakılan)
Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş.
Tur. Bilg. Teks. Mad. Hay.
Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En.
Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti
Ronya İnş. Tur. Teks.
Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti.-
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı
17.03.2015
16.03.2015
0,0430
0,0348
Umut Güven (Ihlara Peyz
Ortak)
Hasel Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
(Ihlara Peyz Ortak)
17.03.2015
17.03.2015
0,0164
Yapılan incelemede Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.
-Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bilg. Teks. Mad. Hay. Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En. Üretim
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu İş
Ortaklığı Beyannamesinde Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd.
Şti.nin %51 ortaklık oranı ile İş Ortaklığı’nın Pilot ortağı, Ihlara Pey. Tem. Tar. Ür. İnş. Tur.
Bilg. Teks. Mad. Hay. Oto Orm. Ür. Sağ. Pet. En. Üretim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise
%49 ortaklık oranı ile İş Ortaklığı’nın özel ortağı olduğu, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San.ve
Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında
sunmuş olduğu İş Ortaklığı Beyannamesinde Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin İş
Ortaklığının %51 hisse ile pilot ortağı olduğu, Ronya İnş. Tur. Teks. Nak. San.ve Tic. Ltd.
Şti.nin İş Ortaklığı’nın %49 hisse ile özel ortağı olduğu görülmüştür. Ancak 13.04.2015
tarihinde EKAP üzerinden yapılan incelemede başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı olan
Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ronya İnş. Tur. Teks.
Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait vergi
matrahının/mali zararın, net satışlar tutarı sorgulamasının idarece yapılmadığı görüldüğünden
Kurumumuzca 15.04.2015 tarih ve 8084 sayılı yazı ile vergi matrahına ilişkin sorgulamalar,
vergi matrahı sorgulamaları sonucunda eşit teklife sahip isteklilerin tespit edilen vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranları ve bu hususa ilişkin değerlendirme ve
bahse konu ilgili tüm bilgi ve belgeler istenmiştir.
Bahse konu bilgi belge isteme yazısına, idarece 22.04.2015 tarih ve 1839 sayılı yazıya
ek olarak verilen belgelerin incelenmesi sonucunda 1.421.899,70 TL lik eşit teklife sahip 6
istekliye ait vergi matrahı sorgulamalarından elde edilen değerlerin tablodaki gibi olduğu ve
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 25
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1343
ekte not olarak “vergi matrahının/mali zararın Net satışlar tutarına oranını (0) sıfıra en yakın
orana sahip Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür.
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerine ihale bırakılmıştır.” yazıldığı görülmüştür.
İdarenin
İstekli
sorgulama Oran
tarihi
Kılıç Taşımacılık Temizlik (Behsat
Kılıç)
Arslanbay İnş. Tem. Taş. Gıda
Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti
Dolunay Nak. İnş. Tem. Tic. Ltd.
Şti.
17.03.2015 0,04999
17.03.2015 0,0692
17.03.2015
0,11341
Gürcan Tem. Yem. Güv. Tur. Med.
Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve
Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti (ihale üzerinde bırakılan)
Egekan Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur.
Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. -
16.03.2015 0,00835
14.04.2015 0,11003
Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 14.04.2015 0.05288
28.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda vergi
matrahının/mali zarar ve net satışlar ile ilgili elde edilen değerlerin idarece 22.04.2015 tarih
ve1839 sayılı yazı ekinde verilen sorgulama sonucu elde edilen değerler ile aynı olduğu
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde
“70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda;
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst
sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak
girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır. …” açıklaması yer almaktadır.
Anılan İdari Şartname düzenlemeleri ve mevzuat düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirleneceği, Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınacak ilk
kriterin isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 25
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1343
olduğu, ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait
ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin
EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınacağı, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında
olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden
değerlendirme yapılacağı açıktır.
İdarece 22.04.2015 tarih ve1839 sayılı yazı ekinde verilen sorgulama sonucu elde
edilen değerler sonucu idarece yapılan değerlendirme ihalenin vergi matrahı/mali zararın net
satışlar tutarına oranının sıfır (0) a en yakın istekli üzerine bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu sonucuna varılıp başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
Ancak; aynı ihaleye yönelik 2015/965 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme sonucunda, teklifleri aşırı düşük teklif sınırı altında bulunularak teklifleri
değerlendirme dışı bırakılan CNG Personel Hiz. Tem. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.–Elfa
Taah. İnş.Tem. Tİc. Ltd. Şti.-İmk Yönetim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Sedat
Balcı İnş. Taah. Gıda Tem.Hiz.San.ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerinin değerlendirilmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği tespit edildiğinden, bu şikayet hakkında da aynı yönde işlem tesis
edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan şikayete konu ihalede ihale komisyonu kararının 13.03.2015 tarihinde
alındığı, kararın ihale yetkilisince 13.03.2015 tarihinde onaylandığı, komisyon kararının
başvuru sahibine 16.03.2015 tarihinde posta yolu ile gönderildiği, başvuru sahibi tarafından
20.03.2015 tarihinde şikayete konu durumun farkına varıldığı belirtilerek 24.03.2015
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 25.03.2015 tarihli işlem ile
şikayeti uygun bulmaması üzerine başvuru sahibinin 03.04.2015 tarihinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunduğu ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İdareye şikayet
başvurusu başlıklı 55’inci maddesinin “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde,
başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması
halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme
imzalanamaz” hükmü gereği itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum
tarafından nihai karar verilmeden idarenin ihale üzerinde bırakılan Gürcan Tem. Yem. Güv.
Tur. Med. Gereç ve İlaç Paz. Taş. Tarım ve Orman Ür. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi
31.03.2015 tarihinde sözleşme imzalamaya davet ettiği, 01.04.2015 tarihinde ise ihale
üzerinde bırakılan istekli ile mevzuata aykırı sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, CNG Personel Hiz. Tem. İnş.
Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.–Elfa Taah. İnş.Tem. Tİc. Ltd. Şti.-İmk Yönetim Hizmetleri Taah.
Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Sedat Balcı İnş. Taah. Gıda Tem.Hiz.San.ve Tic. Ltd. Şti.ne ait
tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 25
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1343
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.