Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara Bakım Elemanı
Karar No: 2015/UH.III-1496
İKN: 2015/7575
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 67
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1496
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Eren Ekip Sosyal Hizmetler Tem. Yem. Gıda İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.
Öveçler Mah. 1335 Sok. Kaan. Apt. No: 4/14 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Toros Mah. Kenan Evren Bulvarı 78029 Sokak No: 3 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/7575 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı
Kuruluşlara Bakım Elemanı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 03.03.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara Bakım
Elemanı” ihalesine ilişkin olarak Eren Ekip Sosyal Hizmetler Tem. Yem. Gıda İnş. Oto
Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2015 tarih ve 39252 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1177 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyon kararında, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahının/mali zararın net
satışlar tutarına oranının büyüklüğü esas alınarak belirlendiği, ilk ilan ve davet tarihi itibariyle
mevzuatlara uygun olarak teklif zarfı kapsamında sundukları ekonomik ve mali yeterliliğe
ilişkin belgelerde yer alan mali kriterlerin Vergi Usul Kanunu ve yasal mevzuatlar
çerçevesinde herhangi bir uygunsuzluk taşımadığı ve ilgili vergi dairesince de kabul edilip
onaylandığı, teklif zarfı içerisinde sundukları ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerde
yer alan kriterlerin EKAP üzerinden veya başka bir kaynakta görülen kriterler ile benzerlik
göstermeyip çelişkilere mahal vermesi halinde ihale komisyonunca ilgili vergi dairesinden
yazılı teyit alınmak suretiyle sorgulama yapılması gerektiğinin açık olduğu, teklif zarfı
içerisinde sundukları ve ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruyan, yasal mevzuatlara uygun
olarak SMMM tarafından onaylı gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının 0,31 olduğu, ihaleye katılan diğer
isteklilerin sunmuş olduğu belgelerin taşıdığı kriterlere oranla daha büyük olduğu, dolayısıyla
ihalede en avantajlı ekonomik teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 67
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1496
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü,
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından
verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate
alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki
kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör
ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 67
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1496
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumu’nun resmi internet
Sorgulaması" başlıklı duyuruda, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda
(EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde
gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP
üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait
olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi
matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye
başlanmıştır…” denilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif
edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 67
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1496
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ve
Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada değerlendirilmesi sonucunda,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk
kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,
Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi
beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli
güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı
anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihalenin 10 kısımdan oluşan “Aile ve Sosyal Politikalar İl
Müdürlüğüne bağlı kuruluşlara Bakım Elemanı” hizmet alımı ihalesi olduğu, 01.04.2015
tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihaleye toplam 11 isteklinin katıldığı, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca her bir kısım için sınır değerlerin
belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğü dikkate alınarak belirlendiği, söz konusu ihalenin tüm kısımları
dikkate alındığında Komat İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak, Bora Kurumsal Hizm. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhalede geçerli teklif olarak belirlenen ve idarece belirlenen sınır değere eşit teklif
veren isteklilere ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda,
İsteklinin Adı
Oran
Komat İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.
0,04
Bora Kurumsal Hizm. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.
Uzman Gurup İnş. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.
0,02
0,02
0,01
Eren Ekip Sos. Hizm. Tem. Yem. Gıda İnş. Oto Kira.
San. Tic. Ltd. Şti.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 67
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1496
Öznet Temiz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
Atisal İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
0,02
0,01
İsteklilere ilişkin vergi matrahı/net satışlar tutarı oranlarının yukarıda tabloda yer
verildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin vergi matrahı/net satışlar tutarı oranın itirazen şikayet
dilekçesinde iddia ettiği oran ile uyuşmadığı, ihalenin 10 kısmı için de ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlenen Komat İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net
satışlar tutarı oranının sınır değere eşit teklif veren diğer isteklilere ait vergi matrahı/net
satışlar tutarı oranından daha büyük olduğu, dolayısıyla idarece alınan 01.04.2015 tarihli ihale
komisyonu kararının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine
uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.