2015/UH.III-1537 - Kamu İhale Kararı - Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 647 Kişi İle 12 Ay Süreli Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

CSR Temizlik Organizasyon İnşaat Konteyner Prefabrik Ekipmanları Danışmanlık Hizmetleri

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Çamlıca Mah. 145 Sokak No:10/39 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Birlik Mahallesi Kahire Caddesi No: 3 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/28769 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına

Naklinin 647 Kişi İle 12 Ay Süreli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm

Alanlarına Naklinin 647 Kişi İle 12 Ay Süreli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak CSR

Temizlik Organizasyon İnşaat Konteyner Prefabrik Ekipmanları Danışmanlık Hizmetleri

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 17.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2015 tarih ve

37593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1130 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye yeterli katılımın olmadığı ve rekabet

koşullarının sağlıklı oluşmadığı belirtilerek,

1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, yeterlilik kriteri olarak kendi malı olması

düzenlemesinin yapılarak 22 adet en az 13 m3 kapasiteli çöp kamyonu, 3 adet en az 20 m3

kapasiteli çöp kamyonu, 2 adet en az 7 m3 kapasiteli çöp kamyonu, 1 adet en az 5 ton

kapasiteli açık kasa damperli kamyon, 1 adet en az 5 ton kapasiteli arazöz (su tankeri), 1 adet

lastik tekerlekli loder kepçe, 1 adet çok amaçlı vinçli çöp kamyonu, 1 adet vinçli çöp

kamyonu, yer altı ve yer üstü konteynır yıkama aracı için yüklenicinin kendi malı olma

şartının arandığı, ancak kendi malı olarak istenen araç sayılarının, tipleri ve modellerinin

rekabeti engellediği, ihalenin süresinin 1 yıl olduğu ve 2015 yılı içerisinde bulunulması

münasebeti ile kanunen amortisman süresi olan 5 yıla göre model tespit edilmiş olmasının

gerektiği, bu bağlamda rekabetin sağlanması ve katılımın sınırlandırılmaması adına 2010

model araçların da yeterlilik kriterleri açısından uygun olacağı, araçların hacimsel

kapasitelerinden ziyade Karayolları Kanunu’na göre istiap hadlerinin uygun olup olmadığının

sorgulanması ve yeterlilik kriteri olarak istiap haddinin belirlenmiş olmasının uygun olacağı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

Araç özelliklerinde motor gücünün ve kapasitelerinin tek tip olarak belirlenmiş

olmasının ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici bir unsur olduğu, “en az” ve “en çok”

ibaresi olmasının katılım imkanını ve katılımcı sayısını artıracağı, piyasa şartlarında daha

düşük motor güçlerinde aynı kapasiteye sahip muadil araçlar bulunduğu, motor güçlerinin

yüksek olarak belirlenmesinin fazla akaryakıt tüketimine neden olacağı, bunun da idarenin

fazla bedeller ödemesine ve kamu kaynaklarının verimli kullanılamamasına neden olacağı,

Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile

yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer

verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak,

rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.”

Hükmüne istinaden söz konusu ihalede 33 adet aracın isteklinin kendi malı olmasının

istendiği, bu araçların piyasadan temininin zor olduğu ve bu çerçevede araçlara ilişkin detaylı

ve dar çerçeveli teknik düzenlemeler yapılması ile araçların kendi malı olmasının ve en az

2012 model olmasının birlikte istenmesinin rekabeti ve fırsat eşitliğinin kısıtlayıcı nitelikte

olduğu,

2) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “…En az 120 hp motor gücünde arıza

bakım ve tamir aracı en az 2012 model 2 adet…” düzenlemesinin yer aldığı, ancak “arıza

bakım ve tamir aracı”nın motor gücü ve model yılı verilmiş olmasına rağmen istenen aracın

hangi tipte ne tür bir araç (pick-up, açıkkasa, panelvan vs.) olacağının ne İdari Şartname’de ne

de Teknik Şartname’de belirtilmediği, aracın türü, cinsi, kapasitesinin belirtilmemiş olmasının

aracın tamir, bakım, yakıt, amortisman değeri vb. giderlerinin hesaplanamamasına neden

olacağı gibi tanımı yapılmamış bir araç için teklif verilmesinin de imkansız olduğu,

3) İdari Şartname’nin “Malzeme giderleri” başlıklı 25.3.3’üncü maddesinde “1294

adet yazlık iş elbisesi, 1294 adet kışlık iş elbisesi, 647 çift yazlık işçi ayakkabısı, 647 çift kışlık

işçi ayakkabısı, 647 çift çizme, 647 adet ikaz yeleği, 647 adet astarlı yağmurluk, 7764 adet toz

maskesi, 647 adet iş şapjası, 7764 çift eldiven ve 647 adet yazlık tişört ile cadde ve sokak ile

pazar yerlerini yıkamada kullanılacak olan 10000-Kg temizlik malzemesi araçların günlük

teklif bedeline dahil edilecek olup, yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” denildiği,

ancak konteyner yıkama makinesi ve arazözlerin kullanacağı suyun kimin tarafından

karşılanacağı belirtilmediği için isteklileri tereddütte bırakarak tekliflerin sağlıklı

oluşturulmasına engel teşkil edeceği,

4) İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde "Çalışacak

olan araçların akaryakıt ihtiyacı ile tamir, bakım, onarım, yedek parça, amortisman, araç

sigorta araç muayeneleri v.b. giderler yüklenici tarafından karşılanacak olduğundan söz

konusu giderler araçların günlük teklif bedeline dahil edilecektir." denildiği, ancak, Teknik

Şartname’nin 25’inci maddesinde ise "02.10.2014 tarihli Resmi Gazete’de belirtilen hususlar

çerçevesinde hizmet alımı yapılarak çalıştırılacak araçlardan 3 adet binek araca ait yakıt

giderleri idaremize ait olup, diğer çalışacak olan araçların akaryakıt ihtiyacı ile tamir, bakım

onarım, yedek parça, amortisman, araç sigorta, karayolları trafik muayeneleri vb. giderleri

yüklenici tarafından karşılanacaktır." denildiği, İdari ve Teknik Şartname’nin araçların

akaryakıt giderleri konusunda birbiriyle uyuşmadığının görüldüğü, isteklilerin binek araçların

yakıtını öngörüp öngörmeyeceklerinin belli olmadığı, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin son fıkrası olan “İhale veya ön yeterlik

dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz” hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

5) Teknik Şartname’nin “Araç Cinsleri ve Özellikleri” başlıklı 6.1’inci maddesinin "13

m3 kapasiteli çöp kamyonu” başlıklı 2’nci fıkrasında "13 m3 kapasiteli 5 adet hidrolik

sıkıştırmalı çöp kamyonu (Asgari 240 HP motor gücünde, (12-13) +2,4 m3 kapasiteli hidrolik

sıkıştırmalı çöp kasalı, elektrikli (motordan bağımsız çalışabilen elektrik sistemli) 2012 model

ve üzeri)" düzenlemesiyle, 5 kamyonun ekipmanının elektrikli olmasının istendiği ve sistemin

motordan bağımsız olarak çalışabilen elektrikli sistem özelliğinde olması şartının getirildiği,

ancak sistemin elektrikle çalışabilmesi için gerekli olan elektrik gücünün jeneratör vasıtasıyla

mı sağlanacağı, yoksa ayrı bir batarya sisteminin mi olması gerektiği ile ilgili bir ibarenin

belirtilmediği, bu sebeple, istenilen elektrikli özellikli çöp kamyonunun çalışmasından

doğacak olan maliyetin hesaplanmasına imkan bulunmadığı,

6) Teknik Şartname’nin “Araç Cinsleri ve Özellikleri” başlıklı 6.1’inci maddesinin "20

m3 kapasiteli çöp kamyonu" başlıklı 3’üncü fıkrasında "En az 260 HP motor gücünde, 2012

model ve üzeri, 18 veya 20m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı"

düzenlemesinin yer aldığı, ancak, aracın kapasitesinin net olmayışının fiyat oluşturmayı

engellediği

7) Teknik Şartname’nin 9'uncu maddesinde “İdare tarafından belirlenen şekilde

çalıştırılacak araçlara, araç kaplama ve giydirmeleri İdarece belirlenecek örneklere uygun

olarak yüklenici tarafından yapılacak ve fiyatı yüklenici tarafından ayni olarak

karşılanacaktır." denildiği, ancak, kaplamanın ne şekilde yapılacağı, hangi araçlarda kaplama

yapılacağı ve bu giderlerin hangi kaleme dahil edileceği ile ilgili olarak bir düzenlemenin

bulunmadığı, araç parkında toplam 118 adet araç olacağından ve bunların hepsinin giydirilip

kapatılacağından oluşacak maliyet belirli olmadığı için tekliflerin gerçekçi bir şekilde

oluşturulmasının mümkün olamayacağı,

8) Teknik Şartname’nin 29'uncu maddesinde "Yüklenici firma en az bir hatlı telefonu

ve faksı olan araç parkı, kademe, İdari büro ve araç tahsis gibi kısımlarının içinde bulunduğu

iş yerini İdareye bildirecektir. Çöp kamyonlarının ve işçilerinin sevk ve idaresi bu merkezden

yapılacaktır. Bu merkezde şikâyet ve müracaatlar kabul edilecektir. Aynı zamanda belirtilen

bu büro, yüklenicinin tebligat adresi sayılacaktır." denildiği, ancak iş yerinin giderlerinin

teklif fiyatta hangi gider kalemine dahil olduğu ile ilgili bir düzenlemenin yapılmadığı,

9) Birim fiyatlı işlerde yapılması gereken Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin Ekleri”

başlıklı 8’inci maddesinde birim fiyatlı işlerde sözleşme eki olarak belirtilen birim fiyat

tariflerinin yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü

tarafından yapılan “Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 647 Kişi

İle 12 Ay Süreli Hizmet Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 20.04.2015 tarihinde

yapılan ihaleye 2 istekli katılmıştır. Başvuru sahibi ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet

başvurusunda bulunmakta olup, ihaleye teklif vermemiştir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

Başvuru sahibinin birinci iddiasında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde

yeterlilik kriteri olarak yer alan ihale konusu işte kullanılacak bir kısım araçların kendi malı

olması düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Başvuru sahibi 13.04.2015 tarihinde ihale dokümanı satın almış/indirmiş olup,

13.04.2015 tarihli dilekçe ile 14.04.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur.

İdarenin kararının 17.04.2015 tarihinde bildirimi üzerine 27.04.2014 tarihinde Kuruma

itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Başvuru sahibince şikayet konusu edilen İdari şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer

alan bir kısım araçların isteklinin malı olması düzenlemesi ihaleye ilişkin 20.03.2015

tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan düzeltme ilanının 3’üncü maddesinde

“…Düzeltilen (madde/maddeler) şunlardır. İlanın 4.3.2. Maddesi Aşağıda Belirtilmiştir… En

Az 120 Hp Motor Gücünde Arıza Bakım ve Tamir Aracı En Az 2012 Model 2 Adet… Hizmet

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41.Maddesindeki “işin yapılabilmesi için gerekli

görülen makine, teçhizat diğer ekipmanın sayısına niteliğine dokümanda yer verilir. Makine

teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin

niteliğinin gerektirdiği hallerde ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait

olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlilik kriteri olarak

belirleyebilir. Bu durumda makine teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik

olarak doküman da düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya

teklif kapsamında sunulması zorunludur” düzenlemesi uyarınca ihale konusu hizmette

kullanılacak olan makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmaması esas

olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, isteklilerin

ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak

makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde

bulundurularak belirli nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması

idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak

makine ve ekipmanlardan aşağıda belirtilen araçların kendi malı olma şartı istenmiştir.

En az 13m3 kapasiteli Çöp Kamyonu22 Adet (En az 2012 model)

En az 20m3 kapasiteli Çöp Kamyonu 3 Adet (En az 2012 model)

En az 7m3 kapasiteli Çöp Kamyonu2 Adet (En az 2012 model)

En az 5 Ton Kapasiteli Açık Kasa Damperli Kamyon 1 Adet (En az 2012 model)

En az 5 Ton Kapasiteli Arazöz (Su Tankeri) 1 Adet (En az 2012 model)

Lastik Tekerlekli Loder Kepçe 1Adet (En az 2012 model)

Çok Amaçlı Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet(En az 2012 model)

Vinçli Çöp Kamyonu 1 Adet (En az2012 model)

Yer altı ve yer üstü Konteynır Yıkama Aracı 1 Adet (En az 2012 model)

Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi; ruhsat, demirbaş veya amortisman

defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya

serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

2) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk alan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

3) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı

tarafından sağlanabilir. bentleri uyarınca gerekli belgelerin teklif kapsamında sunulması

zorunludur.” şeklinde yer almıştır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

Bu haliyle başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ihale konusu işte kullanılacak bir

kısım araçların isteklinin kendi malı olması düzenlemesinin ilanın 4.3.2’nci maddesinde de

aynı şekilde yer aldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

….

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer

hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye

yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik

veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise

dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce

sonuçlandırılması gerekir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”

başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale

veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer

almaktadır.

Bu çerçevede, hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemin ihale ilanına yansıyan bir

husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin düzeltme

ilanının yayımlandığı 20.03.2015 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un

55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş

günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten

sonra 14.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından,

iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

süre yönünden reddi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer

alan “En az 120 hp motor gücünde arıza bakım ve tamir aracı en az 2012 model 2 adet…”

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

düzenlemesi, ihaleye ilişkin 20.03.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan

düzeltme ilanının 3’üncü maddesinde yer almakta olup, hukuka aykırı olduğu iddia edilen

işlemin ihale ilanına yansıyan bir husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına

varılması gereken tarihin düzeltme ilanının yayımlandığı 20.03.2015 tarihi olduğu, başvuru

sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün

içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda

bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.04.2015 tarihinde idareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde ihale

konusu işte kullanılacak araçlar listesine yer verildiği, bahse konu maddelerde yer alan bu

listede “arazöz su tankeri en az 5 ton kapasiteli en az 2012 model 3 adet, arazöz su tankeri en

az 10 ton kapasiteli en az 2012 model 1 adet” düzenlemesi ile “En az 130 HP motor gücünde

konteynır yıkama aracı en az 2012 model 1 adet” ve “En az 300 HP motor gücünde yer altı ve

yer üstü konteynır yıkama aracı en az 2012 model 1 adet” düzenlemesine yer verildiği,

dolayısıyla ihale konusu işte kullanılmak üzere toplam 4 adet arazöz ve 2 adet konteynır

yıkama aracı istendiği, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan iş programında

arazözlerin cadde sokak ve pazar yerini yıkayacağı, konteynır yıkama araçlarının ise yer altı

ve yer üstü konteynırları yıkayacağının belirtildiği,

Teknik Şartname’de arazözlerin ve konteynır yıkama araçlarının kullanacağı suyun

nereden ve nasıl temin edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, bu durumda kullanılacak

suyu yüklenicinin temin etmesi gerektiği değerlendirilmekle birlikte, idarece şikayet

başvurusuna ilişkin alınan kararda “İhaleye iştirak edecek olan isteklilerin katı atık toplama

hizmetinde çalıştırılacak olan personellerin kıyafetleriyle ilgili olarak Teknik Şartname’de

belirtilen tanıma uygun şekilde kıyafet özelliği ve sayısı ile söz konusu iddianızla ilgili olarak

suyun yüklenici tarafından idarenin göstereceği yerden alınacağı mevcut olduğundan

şartnamede böyle bir ifadeye yer verilmemiş olup, iddianız yerinde bulunmamıştır.”

açıklamasına yer verildiği, bu itibarla arazözlerin ve konteynır yıkama araçlarının kullanacağı

suyun idarenin göstereceği yerden alınacağının anlaşıldığı, bu haliyle idarenin şikayete ilişkin

cevabının çelişkili ve yetersiz olduğu, ihale konusu işin yürütümü sırasında belirtilen araçların

kullanılacağı suyun nereden ve nasıl temin edileceği konusunda açık bir düzenleme

bulunmadığı, bu eksikliğin teklif verilmesini ve hazırlanmasını etkileyici nitelikte olduğu,

nitekim başvuruya konu ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alınmasına karşın 2 istekli

tarafından teklif verildiği, bu haliyle ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden dolayı

rekabetin sağlanamadığı, dolayısıyla ihalenin iptali gerektiği anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde, İdari Şartname’nin

7.5.2’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde ihale konusu işte

kullanılacak araçların listesi verilmiş bulunmaktadır. Bahse konu maddelerde “En az 1400 cc

Binek Araç Sedan Tip En az 2012 model 3 adet” düzenlemesi ile ihale konusu işte

kullanılmak üzere 3 adet binek araç istenildiği belirtilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde de

binek araçlar için ayrı satır açılmış bulunmaktadır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

Teknik Şartname’nin 25’inci maddesinde “02.10.2014 tarihli Resmi Gazetede

belirtilen hususlar çerçevesinde hizmet alımı yapılarak çalıştırılacak araçlardan 3 adet binek

araca ait yakıt giderleri idaremize ait olup diğer çalıştırılacak olan araçların akaryakıt

ihtiyacı ile tamir bakım, onarım, yedek parça, amortisman, araç, sigorta, karayolları trafik

muayeneleri vb. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer giderler” alt başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde "Çalışacak

olan araçların akaryakıt ihtiyacı ile tamir, bakım, onarım, yedek parça, amortisman, araç

sigorta araç muayeneleri v.b. giderler yüklenici tarafından karşılanacak olduğundan söz

konusu giderler araçların günlük teklif bedeline dahil edilecektir." düzenlemesi bulunduğu,

düzenleme ile ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt giderlerinin yüklenici

tarafından karşılanacağının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 25’inci maddesinde yapılan

düzenleme ile özel olarak 3 adet binek araca ilişkin yakıt giderlerinin idareye ait olduğu, diğer

araçların yakıt giderinin ise yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, düzenlemenin isteklileri

tereddüde düşürmesinin söz konusu olmaması gerektiği, iddia konusunun teklif

oluşturulmasına engel teşkil eder nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Araç Cinsleri ve Özellikleri” başlıklı

6.1’inci maddesinde “1. 13 M3 Kapasiteli Çöp Kamyonu En az 240 HP motor gücünde, 2012

model ve üzeri, 13m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı.

13 M3 Kapasiteli 5 Adet Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (Asgari 240 HP motor

gücünde, (12-13) +2,4 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kasalı, elektrikli (motordan

bağımsız çalışabilen elektrik sistemli) 2012 model ve üzeri)

20 M3 Kapasiteli Çöp Kamyonu En az 260 HP motor gücünde, 2012 model ve üzeri,

18 veya 20m3 çöp haznesine sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı…” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile idare tarafından

motordan bağımsız çalışabilen elektrik sistemli 13m3 kapasiteli 5 adet hidrolik sıkıştırmalı

çöp kamyonu istenildiği anlaşılmış olup, Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile başvuru

sahibinin iddia ettiği gibi “sistemin elektrikle çalışabilmesi için gerekli olan elektrik gücünün

jeneratör vasıtasıyla mı sağlanacağı, yoksa ayrı bir batarya sisteminin mi olması gerektiği”

hususu ile ilgili bir açıklamaya yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerin kendisine uygun olan

sistem ile teklif verebileceği, düzenlemenin isteklilere tekliflerin hazırlanması için seçim alanı

bırakmış olduğu, düzenlemenin teklif verilmesini etkileyici nitelikte olmadığı, iddianın reddi

gerektiği anlaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzeltme ilanının 3’üncü maddesinde;

“İlanın 4.3.2. maddesi aşağıda belirtilmiştir:

Teknik Şartname’de cinsleri ve özellikleri belirtilmiş olan ihale konusu işte

çalıştırılması öngörülen makine ve ekipman sayısı ve niteliği aşağıda gösterilmiştir.

…………

En az 260 HP motor gücünde 20 m3 kapasiteli çöp kamyonu en az 2012 model 10

adet” düzenlemesi bulunmaktadır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

Teknik Şartname’nin ihale konusu işte kullanılacak araçların belirtildiği 6’ncı

maddesinde “Yüklenici aşağıdaki listede gösterilen araçları işe başladığı tarihte Temizlik

İşleri Müdürlüğü merkez garajında bulunduracak, kontrollerden sonra kendi sahasına

gidecektir.

……..

3.En az 20 m3 kapasiteli çöp kamyonu en az 2012 model 10 adet” düzenlemesi

bulunmaktadır.

Teknik Şartname2nin yukarıda belirtilen 6’ncı maddesini takiben “Araç Cinsleri ve

Özellikleri” başlıklı 6.1’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise "20 M3 Kapasiteli Çöp

Kamyonu: En az 260 HP motor gücünde, 2012 model ve üzeri, 18 veya 20 m3 çöp haznesine

sahip hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı" düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale ilanının 4.3.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan

düzenlemeler ile idarece ihale konusu işte kullanılmak üzere “En az 20 m3 kapasiteli çöp

kamyonu” istendiği, fakat Teknik Şartname’nin araçların cinslerinin ve özelliklerinin

düzenlendiği 6.1’inci maddesinde ise “18 veya 20 m3 çöp haznesine sahip çöp aracı”

açıklamasına yer verildiği, bu haliyle araçların çöp hazinesinin 18 m3 mü, yoksa 20 m3 mü

olacağı konusunda çelişki olduğu, araçların 18 m3’lük mü yoksa 20 m3’lük mü olacağı

konusunda düzenlemenin birbiri ile çeliştiği, söz konusu düzenlemenin isteklileri tereddüde

düşürecek, teklif hazırlanmasını ve katılımı etkileyici nitelikte olduğu, nitekim başvuruya

konu ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alınmasına karşın 2 istekli tarafından teklif

verildiği, bu haliyle ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden dolayı rekabetin

sağlanamadığı, dolayısıyla ihalenin iptali gerektiği anlaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “İdare tarafından belirlenen şekilde

çalıştırılacak araçlara araç kaplama ve giydirmeleri idarece belirlenecek örneklere uygun

olarak yüklenici tarafından yapılacak ve fiyatı yüklenici tarafından ayni olarak

karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu işte

çalıştırılacak araçlara araç kaplama ve giydirme yapılacağı düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede çalıştırılacak araç sayısı 118 olarak belirlenmiş olup, idarece

Teknik Şartname’de yapılan “araçlara kaplama ve giydirme” yapılmasına ilişkin düzenleme

ile bu işlemin yüklenici tarafından yapılacağı ve yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı

düzenlenmiş ve 118 araçtan belli bir kısmı bu düzenlemeden istisna edilmediğinden bütün

araçlar için söz konusu giderin her bir istekli tarafından kendi bilgi ve tecrübelerine dayalı

olarak teklif hazırlanabileceği anlaşıldığından iddia konusu hususun teklif oluşturulmasına

engel teşkil eder nitelikte olmadığı neticesine varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 29’uncu maddesinde “Yüklenici firma en az bir hatlı telefonu ve

faksı olan araç parkı, kademe, İdari büro ve araç tahsis gibi kısımlarının içinde bulunduğu iş

yerini İdareye bildirecektir. Çöp kamyonlarının ve işçilerinin sevk ve idaresi bu merkezden

yapılacaktır. Bu merkezde şikâyet ve müracaatlar kabul edilecektir. Aynı zamanda belirtilen

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

bu büro, yüklenicinin tebligat adresi sayılacaktır.” düzenlemesi bulunmakta olup, söz konusu

giderin genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, düzenlemenin teklif vermeye

engel nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8.2’nci maddesinde “ihale

dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir.

1)Hizmet işleri genel şartnamesi,

2)İdari şartname,

3)Sözleşme tasarısı,

4)Birim fiyat tarifleri (varsa)

5)Özel teknik şartname (varsa)

6)Teknik şartname,

7)Açıklamalar (varsa)” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, birim

fiyat teklif cetvelinin işçilik giderleri ve araç giderleri olmak üzere iki kısımdan oluştuğu,

işçilik ve araç giderlerine ve bileşenlerine ilişkin açıklamanın İdari Şartname’nin 25’inci

maddesi ile Teknik Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinin birim ve miktar sütunlarında

düzenlendiği, dolayısıyla teklif vermeye engel bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin

iptaline,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 19

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1537

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü ve altıncı

iddiaları kapsamında Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği

bir, iki, beş, altı, sekiz ve dokuzuncu iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar yerinde

bulunmuş olmakla birlikte başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru

dilekçesinde belirttiği üç, dört ve yedinci iddiaları kapsamında yapılan inceleme sonucunda;

1) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

Kararda da yer verildiği üzere İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ile Teknik

Şartname’nin 6’ncı maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçlar listesine yer verildiği,

bu listeden ihale konusu işte kullanılmak üzere toplam 4 adet arazöz ve 2 adet konteynır