Eymir (Yozgat) Fotogrametrik Sayısal Halihazır Harita, İmar Planına Esas Jeolojik - Jeoteknik Etüt, İlave + Revizyon İmar Planı Yapımı
Karar No: 2015/UH.III-1810
İKN: 2015/53426
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 30
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1810
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bulut Harita İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
29. Sok. No: 7/2 Emek Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası A.Ş. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
İller Bankası A.Ş. Ek Tesisleri Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Lojmanları) A-1
Blok, 06200 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/53426 İhale Kayıt Numaralı “Eymir (Yozgat) Fotogrametrik Sayısal Halihazır Harita,
İmar Planına Esas Jeolojik - Jeoteknik Etüt, İlave + Revizyon İmar Planı Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası A.Ş. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 04.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eymir (Yozgat) Fotogrametrik Sayısal
Halihazır Harita, İmar Planına Esas Jeolojik - Jeoteknik Etüt, İlave + Revizyon İmar Planı
Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Bulut Harita İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin
21.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 10.06.2015 tarih ve 49193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin fotogrametrik ve sayısal
hâlihazır harita yapımı, imar planına esas jeolojik ve jeoteknik etüt yapımı ve ilave ve
revizyon imar planı yapımı olmak üzere 3 ayrı işten oluştuğu, bu işlerin harita mühendisliği,
jeoloji mühendisliği ve şehir plancılığı olmak üzere 3 ayrı meslek alanını ilgilendirdiği,
ihalede benzer iş olarak kabul edilecek olan işlerin sayısal hâlihazır harita işleri yapılması,
nazım imar planı ve/veya uygulama imar planı yapılması ve imar planına esas jeolojik-
jeoteknik etüt veya mikro bölgeleme işi yapılması işlerinin olduğu, bu işlerin farklı meslek
dallarının ilgilendirmesi nedeniyle birlikte ihale edilmelerinin ve benzer iş olarak bu ayrı
işlerin herhangi birisindeki iş deneyiminin bütün işleri yapabilmede yeterli kabul edilmesinin
kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, benzer iş tanımının farklı meslek gruplarının kendi
uzmanlık alanlarına girmeyen işleri yapmasının önünü açtığı ve meslekler arası disiplin
açısından zararlı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar”
başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan “benzer iş” ve “iş deneyim belgesi” tanımları
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 30
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1810
incelendiğinde, yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak kriterlerin ihale konusu işin
özelliğine göre söz konusu hizmetin istekli tarafından gerçekleştirilebilecek nitelikte olması
gerektiğinin anlaşıldığı, ihaledeki benzer iş tanımı ve kriterlerin mevzuattaki benzer iş
tanımına uymadığı ve iş deneyimi ile amaçlanan beklentiyi karşılamadığı, anılan 3 ayrı işin
birlikte ihalesinin yapılmasının haksız rekabet oluşturacağı ve ilerleyen zamanda
tekelleşmelere neden olacağı, eğer bu 3 ayrı iş birlikte ihale edilecek ve içlerinden herhangi
biri ile ilgili iş deneyimi yeterli kabul edilecek ise bu işler içerisindeki en ağırlıklı iş ile ilgili
iş deneyiminin istenmesinin adil olacağı, bununla birlikte yine bu işlerin birlikte ihale
edilmesi düşünülüyor ise hem anılan 3 meslek disiplininin meslek özgünlüklerinin korunması,
hem kamu yararı ve hizmetin gereği, hem de daha adil ve verimli bir uygulama olması
açısından ihalenin konsorsiyuma açık olması gerektiği, konu ile ilgili olarak Harita
Mühendisleri Odasından idareye başvuru yapıldığı, idarece söz konusu başvuru reddedilmekle
birlikte daha sonra yapılacak ihalelerde konsorsiyum hususunun dikkate alınacağının
bildirildiği, dolayısıyla idare tarafından yapılan yanlışlığın kabul edildiği iddiasına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler
birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü
oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak
üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık
alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye
teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye
konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler...” hükmü,
Aynı Kanun’un “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin
özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere
yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin
listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin
yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Eymir (YOZGAT) Fotogrametrik Sayısal Halihazır Harita, İmar Planına Esas
Jeolojik - Jeoteknik Etüt, İlave + Revizyon İmar Planı Yapımı
b) Miktarı ve türü:
EYMİR (YOZGAT) Belediyesi Sayısal Fotogrametrik Halihazır Harita, İmar Planına
Esas Jeolojik Jeoteknik işi ile İlave + Revizyon İmar Planı Yapılması
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 30
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1810
174 ha meskun ve 720 ha gayrimeskun alanın, 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Sayısal
Fotogrametrik Halihazır Haritaları ile 1/1000 ölçekli Ortofotoların yapılması, -Yaklaşık 45
adet Sondaj (Toplam 525 m.), 30 noktada MASW (Sismik kırılma P dalgası alımı dahil)
çalışması, 6 Adet Çok Elektrotlu Elektrik Özdireç (48 elektrot, 1-5 m.) Etüdü, 30 Adet
Mikrotremor Etüt Çalışmaları yapılması ve sondajlardan alınan numuneler üzerinde gerekli
deneylerin ve analizlerin yapılarak 1/1000 ve 1/5000 ölçekli eğim, yerleşime uygunluk
haritalarının ve İmar Planına Esas Jeolojik- Jeoteknik Etüt Raporunun hazırlanması, -
1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı, 1/1000 ölçekli İlave ve Revizyon
Uygulama İmar Planı yapılması,
c) Yapılacağı yer: EYMİR (YOZGAT) ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i
oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,
c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl
içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla;
kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet
işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
31.01.1988 tarihinde yayınlanan “Büyük Ölçekli Haritaların Yapım Yönetmeliği” 15.07.2005
tarihinde yayınlanan “Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği”
hükümlerine göre ED-50 veya ITRF-96 koordinat sistemlerine dayalı olarak üretilen ve 3194
sayılı Kanunun 7.a maddesine göre onaylanan 1/1000 veya 1/5000 ölçekli yersel veya
fotogrametrik sayısal hâlihazır harita işleri yapmış olmak,
• Nazım İmar Planı ve/veya Uygulama İmar Planı yapmış olmak.
• İmar Planına Esas Jeolojik-Jeoteknik Etüt veya Mikrobölgeleme işi yapmış olmak
Yukarıdaki maddelerden herhangi birine uygun belgenin sunulması yeterlidir.
NOT: Benzer işlere ilişkin sunulan iş deneyim belgeleri, benzer iş dışında işleri de kapsıyor
ise; benzer iş tutarının tespiti amacıyla iş deneyim belgesinin alındığı idareden benzer iş
kaleminin parasal tutarını gösteren belge alınarak iş deneyim belgesi ekine konulacaktır”
düzenlemesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 30
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1810
Aynı Şartname’nin “Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Konsorsiyumlar
ihaleye teklif veremez.” düzenlemesi,
Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale
konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi,
teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması
durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin
onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu,
yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,
Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede
işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,
Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıkllı 47’nci maddesinde “47.1. Teknik Şartlaşma
“6.03 Ozalit Kopyaların Katlanma Biçimi” maddesinde belirtilen katlanmış kopyaların
üzerine yazılacak yerleşmenin adı, planın cinsi ve atılacak olan imzalar, özel şartname ekinde
verilen ‘Pafta Kapağı Örneği’ne göre hazırlanacaktır.
47.2. İşin tamamlanması için gerekli kurum görüşleri toplanacaktır.
47.3. Alt Yüklenici Kullanılması ile ilgili hükümler:
47.3.1. Konsorsiyum olarak teklif edilen işlerde alt yüklenici kullanılamaz.
47.3.2. Yüklenici işin bazı kısımlarını idarenin izin verdiği alt yüklenicilere
yaptırabilir. Alt Yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumluluklarında Hizmet İşleri Genel
Şartnamesindeki hükümler uygulanır. Yüklenici, Alt Yüklenici ve iş bölümleri aşağıda
belirlenmiştir.
YÜKLENİCİ
ALT YÜKLENİCİ
YAPACAĞI İŞ
HARİTA
JEOLOJİ-JEOTEKNİK
JEOLOJİK-JEOTEKNİK
FİRMASI
FİRMASI/ PLANLAMA FİRMASI ETÜT /İMAR PLANI
JEOLOJİ-
JEOTEKNİK
FİRMASI
HARİTA
HALİHAZIR
FİRMASI/ PLANLAMA
HARİTA/ İMAR PLANI
FİRMASI
HARİTA
FİRMASI/ JEOLOJİ-JEOTEKNİK HARİTA/ JEOLOJİK-
FİRMASI JEOTEKNİK ETÜT
HALİHAZIR
PLANLAMA
FİRMASI
47.3.3. İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı
düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. Alt yüklenicileri olarak
gösterilen yüklenicinin de madde 7.5.1.d ‘de belirtilen şartları sağlaması gerekmektedir.
İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait
sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdare’nin onayına sunması gerekir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 30
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1810
Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin
sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, şikâyete konu ihalenin sayısal
fotogrametrik halihazır haritaların yapılması, ilgili imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüd
raporunun hazırlanması ile ilave ve revizyon imar planlarının yapılması işlerinden oluştuğu, 3
ayrı grupta toplanabilecek anılan işlerin aynı coğrafi bölgede gerçekleştirilecek, birbirini takip
eden bağlantılı sıralı işler niteliğinde olduğu, ihalenin kısmi teklife ve konsorsiyuma açık
olmadığı görülmüştür. Her ne kadar, kısmi teklife veya konsorsiyuma açık olmayan ihalede
farklı uzmanlık gerektiren işlerin birlikteliği söz konusu olsa da, İdari Şartname’nin ilgili
maddelerinde yapılan düzenlemeler ile, isteklilerden bu işleri birlikte yapmalarının
beklenmediği, harita, jeoloji-jeoteknik ve planlama firmalarının ihale konusu işin kendi
alanlarında olmayan bölümlerinde alt yüklenici çalıştırabileceklerine yönelik düzenleme
yapıldığı, nitekim İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile ihale
konusu işi oluşturan harita yapımı, jeolojik-jeoteknik etüt veya imar planı yapımı işlerinden
herhangi birini yerine getiren bir firmanın diğer iş bölümleri için alt yüklenici çalıştırabileceği
ve dolayısıyla farklı uzmanlık gerektirdiği ileri sürülen üç grup işten herhangi birini yerine
getiren yüklenicinin diğer iki grup işi de alt yüklenici veya yüklenicilere yaptırmak suretiyle
ihaleye teklif verebilmesine olanak tanındığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin ihalenin
konsorsiyuma açık olması gerektiği iddiasına ilişkin olarak incelemeye konu ihalenin
konsorsiyumlara açık olmasının daha uygun olacağı değerlendirilmekle birlikte, isteklilerin iş
ortaklığı olarak ihaleye teklif vermesinin ya da alt yüklenici çalıştırmasının mümkün olduğu
dikkate alındığında bunun ihaleye katılıma engel teşkil edecek bir durum olmadığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından başvuru dilekçesinde, ihaledeki benzer iş tanımı ve
kriterlerin mevzuattaki benzer iş tanımına uymadığı ve iş deneyimi ile amaçlanan beklentiyi
karşılamadığı, anılan üç ayrı işin birlikte ihalesinin yapılmasının haksız rekabet oluşturacağı
ve ilerleyen zamanda tekelleşmelere neden olacağı, eğer bu üç ayrı iş birlikte ihale edilecek ve
içlerinden herhangi biri ile ilgili iş deneyiminin yeterli kabul edilecek ise bu işler içerisindeki
en ağırlıklı iş ile ilgili iş deneyiminin istenmesinin adil olacağı belirtilmiştir. Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinin (a) bendinde benzer iş, ihale konusu
iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmış olup,
idarece yapılan benzer iş tanımına göre ihale konusu işin bölümlerinden olan fotogrametrik
sayısal hâlihazır harita işleri, nazım imar planı ve/veya uygulama imar planı veya imar
planına esas jeolojik-jeoteknik etüt veya mikrobölgeleme işlerinden herhangi birine ait iş
deneyiminin kabul edilmesi ile ihaleye katılımın da artırılmasının amaçlandığı ve bu durumun
rekabeti engelleyici nitelikte olmayıp aksine rekabeti artırıcı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu
sebeple, idarece benzer iş tanımı ve buna bağlı olan iş deneyimi kriteri ile ilgili yapılan
düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görülmüştür.
Netice itibariyle, yukarıda yer verilen tespitler ışığında idare tarafından yapılan
işlemlerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 30
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1810
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.