Ana Sayfa / Kararlar / İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2014/135073-Malzemeli Genel Temizlik
Bilgi
İKN
2014/135073
Başvuru Sahibi
Meyyale Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
İdare
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Genel Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Meyyale Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.,  
Mimarsinan Mah. Selamialiefendi Cad. No: 41/5 Üsküdar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
Şahkulu Mah. Erkan-I Harp Sok. No: 2 Tünel 34420 Beyoğlu/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/135073 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Genel Temizlik” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 01.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan “Malzemeli Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Meyyale Sosyal Hizmetler Ltd.  
Şti.nin 15.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2014 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 46203 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3840 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde kalan istekli Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürün. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.- As-Tem İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin bilanço  
bilgileri kontrol edildiğinde özel ortak As-Tem İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San.  
Ltd. Şti.nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olmadığı,  
ayrıca, pilot ortak Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari  
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan ciro oranlarını sağlamadığı,  
2) İhalede ilk ilanda Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde bulunan ancak düzenlenen  
Zeyilname ile teklif cetvelinden çıkarılan 6 adet iş kaleminin olduğu, Birim Fiyat Teklif  
Cetveli’nden çıkarılan 6 iş kalemi tutarının farklı kalemlere ve firma karına aktarıldığı, ihale  
ilanından önce hazırlanan yaklaşık maliyetin içinde ise bu 6 iş kaleminin yer aldığı  
dolayısıyla bu iş kalemlerinin yaklaşık maliyetten çıkarılması halinde yaklaşık maliyet  
tutarının değişeceği, ayrıca 17.11.2014 tarihinde düzenlenen Zeyilname ile İdari Şartname’nin  
“Diğer Giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesine yeni bir gider kalemi eklendiği, bu işleminin  
de yaklaşık maliyetin değişmesine sebep olacağı, kamu ihale mevzuatı gereğince yaklaşık  
maliyetin değiştirilemeyeceği göz önüne alındığında idarenin yapmış olduğu bu işlemlerin  
mevzuata aykırı olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu ve ortak girişim beyannamesinin  
yetkisiz kişilerce imzalandığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan iş bitirme belgelerinin  
teyit edilmesi gerektiği,  
5) İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde; “Noter onaylı belgelerin aslına uygun  
olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış  
olanlar ile ‘ibraz edilenin aynıdır’ veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul  
edilmeyecektir.“ düzenlemesinin yer aldığı, bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli için  
gözden geçirilmesi gerektiği,  
6) 11.11.2014 tarihinde düzenlenen birinci Zeyilname ile İdari Şartname’nin; “İhaleye  
ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan  
“3.1.d” ve “3.1.e” düzenlemeleri ile “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddenin “26.3’  
düzenlemesi, 17.11.2014 tarihinde düzenlenen ikinci Zeyilname ile ise anılan Şartname’nin  
“Teklif fiyata dâhil olan giderler“ başlıklı 25’inci maddesinin “25.3.4” düzenlemesinde  
değişikliğe gidildiği, ancak 11.11.2014 tarihinde düzenlenen Zeyilnamedeki “Ek” başlıklı  
maddede yapılan değişikliklerin İdari Şartname’ye yansıtılmadığı, düzenlenen Zeyilnameler  
ile yapılan değişikliklerin bir kısmının İdari Şartname’de yer alıp bir kısmının ise yer  
almamasının teklif veren isteklileri tereddütte düşürdüğü, yaşanan bu tereddüt nedeniyle beş  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu  
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile  
tevsik edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu  
gösteren gelir tablosunun, b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen  
kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan  
önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke  
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış  
olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürün. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.- As-Tem İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif  
dosyası incelendiğinde; Özel Ortak As-Tem İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San. Ltd.  
Şti.nin 2013 hesap dönemine ait bilançosunda kısa vadeli banka borçları tutarının 0,00 TL, öz  
kaynaklar toplamının 509.169,95 TL, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının  
0,00 olduğu tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif ettiği tutarın 7.103.401,11 TL olduğu,  
anılan iş ortaklığında ortaklık oranı %70 olan Pilot Ortak Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks.  
Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesi oranına göre bu tutarın 4.972.380,78 TL olduğu ve bu  
tutarın da %25’inin 1.243.095,19 TL’ye tekabül ettiği, anılan pilot ortağın 01.01.2013-  
31.12.2013 tarihli gelir tablosu incelendiğinde net satışlar tutarının 6.747.612,35 TL olduğu  
görüldüğünden isteklinin hissesi oranına göre sağlaması gereken ciro tutarını fazlasıyla  
karşıladığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinden görüleceği üzere Özel Ortak As-Tem  
İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin kısa vadeli banka borçlarının öz  
kaynaklara oranının 0,50’den az olduğu, pilot ortak Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürün.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise gelir tablosunda 2013 yılı için toplam ciro (net satışlar) tutarının  
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen oranı (teklif edilen bedelin %25’i)  
karşıladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, istekliler ile  
teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı hüküm  
altına alınmıştır.  
Bu itibarla, her ne kadar başvuru dilekçesinde “İdareye şikâyet edilen  
işlemin/durumun farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih” olarak 04.12.2014 tarihi gösterilmişse  
de, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin,  
yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulmuş olması gereken tarih olan ihale tarihi  
(01.12.2014) olduğu ve başvuru süresinin bu tarih esas alınarak hesaplanması gerektiği  
anlaşılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında,  
sırasıyla, “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükümleri yer almaktadır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda  
belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 01.12.2014 tarihini  
izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten  
sonra 15.12.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen  
cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, anılan iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu  
fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci  
maddesinde, “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden; a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı  
olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet  
tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı  
olduğunu gösterir belgenin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki  
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve  
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci  
fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.  
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında  
o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler  
tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,  
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü  
maddesinde ”…(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının,  
ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren  
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum  
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,  
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü,  
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.- As-Tem İnş. Tem. Med.  
Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ait teklif zarfında bulunan evrakların  
incelenmesi sonucunda; anılan iş ortaklığına ait İş Ortaklığı Beyannamesi’nin, pilot ortak  
adına 21.10.2011 tarih ve 7926 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket müdürü olarak  
gösterilen Deniz Çelik, özel ortak adına ise 26.12.2012 tarih ve 8223 sayılı Türkiye Ticaret  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
Sicili Gazetesi’nde şirket müdürü olarak gösterilen Rıdvan Aslan tarafından vekil tayin edilen  
Feyyaz Aksu tarafından imzalandığı, Ağrı 2. Noterliği tarafından düzenlenen 03.03.2014  
tarihli vekâletname ile Feyyaz Aksu’nun As-Tem İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San.  
Ltd. Şti. adına ihalelerde teklif vermeye yetkili kişi olarak tayin edildiğinin görüldüğü, anılan  
vekil Feyyaz Aksu’ya ait İzmir 2’nci Noterliği tarafından düzenlenen 20.09.2013 tarih ve  
12428 sayılı İmza Beyannamesi’nin olduğu, idareye sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun  
ise yine yukarıda anılan pilot ortak adına Deniz Çelik ve özel ortak adına ise Feyyaz Aksu  
tarafından imzalandığı görülmüştür.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler;  
belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda  
sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin  
aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece  
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri  
kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili  
birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ç) İş deneyim belgesi:  
Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini  
gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme  
belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade eder.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde  
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt  
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son  
beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren  
belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.“ düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürünleri San. ve Tic. Ltd  
Şti., As- Tem İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif  
dosyası içinde sunduğu iş bitirme belgeleri incelendiğinde, anılan Ortak Girişimin pilot ortağı  
Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürünleri San. ve Tic. Ltd Şti. tarafından iş deneyimini  
tevsik amacıyla Nevvar Salih İşgören Alsancak Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından  
düzenlenen 13.04.2012 tarihli ve 2399 sayılı İş Bitirme Belgesi’nde işin adının “2008-2009-  
2010 Yılları Genel Temizlik Hizmet Alım İhalesi (2007/153316)”, işin tanımının “Genel  
Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi”, sözleşme tarihinin 31.12.2007, kabul tarihinin ise  
14.02.2011 olduğu, özel ortak As- Tem İnş. Tem. Med. Gıda Sos. Hiz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan 11.11.2014 tarih ve 27867-H-KK-1-1 sayılı İş Bitirme Belgesinde ise  
belgenin Ağrı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından düzenlendiği,  
işin tanımının “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İhalesi”, sözleşme tarihinin 26.03.2010,  
kabul tarihinin ise 24.01.2012 olduğu, anılan iş bitirme belgelerinin İdari Şartname’nin 7’nci  
maddesinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı düzenlemesine uygun olduğu dolayısıyla  
zikredilen belgelerin şekil şartları açısından kamu ihale mevzuatına aykırılık taşımadığı,  
yetkili makam tarafından imzalanan ve kaşelenen, kabul tarihleri şikâyete konu olan ihalenin  
ilan tarihinden öncesine tekabül eden belgelerin bu yönleriyle mevzuata uygun olduğu  
anlaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri“  
başlıklı 7’nci maddesinde 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir  
şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz  
edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.“  
düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d)  
bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı  
delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil  
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına  
alınmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasında, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde yer alan  
düzenlemeye yer verildiği ancak anılan düzenlemede herhangi bir belge adının belirtilmediği  
dolayısıyla söz konusu iddiadan hangi belgelerin mevzuata aykırılık teşkil ettiğinin  
anlaşılmadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının  
(c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri’ başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye  
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya  
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde (1)  
Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için  
dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık  
hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik  
başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet Başvurusunda  
Bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde ise “ … İlan ile ön yeterlik veya ihale  
dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü  
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda  
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası  
uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin  
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale  
ilanı  
veya  
ihale  
dokümanının  
içeriğine  
yönelik  
şikayet  
başvurusunda  
bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale  
dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları, ihale dokümanının  
kesinleşmiş olması sebebiyle tekliflerini buna göre vermeleri gerektiği,  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 25  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-200  
Bununla birlikte idareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ayrıca ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin söz konusu süreleri aşmamak kaydıyla  
başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü  
öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik  
olduğu, anılan isteklinin ihale dokümanını 28.11.2014 tarihinde idareden satın aldığı ve  
doküman içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunarak teklifini buna  
göre verdiği dikkate alındığında, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik  
şikâyet başvurusunda bulunmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru  
sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10